Решение № 12-5/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 12-5/2021

Дело № 12-5/2021

УИД 52MS0126-01-2020-001172-92


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

18 марта 2021 года р.п. Ковернино

Судья Ковернинского районного суда Нижегородской области Замышляева О.И.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не работающего, инвалидности не имеющего, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.20.25 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.20.25 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Ковернинский районный суд Нижегородской области с жалобой, указав, что по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Данный штраф был оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в действиях ФИО1 не имеется. ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Одновременно ФИО1 просил восстановить процессуальный срок на подачу жалобы.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство о восстановлении пропущенного срока поддержал, доводы жалобы подтвердил, пояснил, что из-за карантина у него не было денежных средств оплатить штраф своевременно, фактически штраф оплачен. В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении он участия не принимал, о судебном заседании не был извещен. О наложении на него штрафа он узнал от судебных приставов, которые наложили арест на его счет, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ он на судебном участке получил копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ. В течение 10 суток ДД.ММ.ГГГГ он подал жалобу на указанное постановление.

В судебное заседание должностное лицо ФИО2, составившая протокол об административном правонарушении, не явились, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие должностного лица ФИО2, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, проверив дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ указано, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ. Конверт возвращен в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ. Срок на подачу жалобы истекал ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления вручена ФИО1 на судебном участке ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана мировому судье судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, наличие уважительных причин пропуска срока, а также необходимость обеспечения гражданам, юридическим лицам условий для реализации их прав и свобод, считаю процессуальный срок подлежащим восстановлению.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области мировым судьей судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области принято к производству дело об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Дело назначено к рассмотрению в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Судебное извещение направлено ФИО1 почтовой корреспонденцией.

Взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования урегулированы Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

Согласно пункту 34 Правил N 234 почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации ФИО1.

Из представленной в материалах дела распечатки с официального сайта ФГУП «Почта России» следует, что почтовое отправление № с извещением о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, неудачная попытка вручения состоялась ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление было возвращено отправителю.

Судебное заседание по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 состоялось ДД.ММ.ГГГГ, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1.

Вместе с тем срок хранения почтового отправления, без учета дня поступления и дня возвращения почтового отправления, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил менее семи дней.

При таких обстоятельствах, мировым судьей дело рассмотрено в отсутствии ФИО1, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не извещенного надлежащим образом, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущем отмену судебного решения.

Согласно ст.4.5. ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.24.5 ч. 1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек.

Согласно ст.30.7. ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить по ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его постановления.

Судья О.И.Замышляева