Решение № 2-1540/2025 2-1540/2025~М-1079/2025 М-1079/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-1540/2025

Дело № 2-1540/2025

УИД: 42RS0007-01-2025-001879-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 02 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Спириной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к администрации г. Кемерово о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

П. обратился в суд с иском к администрации г. Кемерово о признании права собственности на гараж.

Требования мотивирует тем, что **.**,** на основании договора купли-продажи П. приобрел у ФИО4 гараж, расположенный по адресу ....

Распоряжением администрации г. Кемерово от **.**,** № ** акционерному обществу открытого типа «Акционерная компания «Химволокно» разрешено строительство индивидуальных капитальных гаражей на 9 боксов на земельном участке, ранее предоставленном решением Исполнительного комитета Кемеровского городского Совета народных депутатов от **.**,** № ** «о предоставлении земельных участков» севернее станции техобслуживания по ... согласно постановлению администрации г. Кемерово от **.**,** от **.**,** № ** «О распределении функций между Главным управлением архитектуры и градостроительства, комитетом по земельной реформе и администрациями районов и поселков по вопросам индивидуальной застройки, гаражно-строительных кооперативов, коллективных овощехранилищ», с последующей передачей эксплуатирующей организации.

**.**,** ФИО4 на основании решения Ленинского райисполкома № ** от **.**,** выдано разрешение № ** на строительство одного капительного бокса кирпичного автогаража на участке ... № **. Гараж был построен и принят в эксплуатацию, о чем свидетельствует акт о приемке построенного гаража.

Решением собрания кооператива Химволокно-4 № ** от **.**,** в связи продажей П. гаража ФИО4 исключен из членов кооператива «Химволокно-4». В свою очередь истец был включен в реестр членов кооператива Химволокно-4, выдан членский билет. С момента приобретения гаража и по настоящее время П. регулярно вносит членские взносы, как член кооператива.

Комитетом по управлению государственным имуществом Кузбасса истцу отказано в удовлетворении заявления о предварительном согласовании предоставления и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области от **.**,**, сведения об объекте капитального строительства (гараже) в реестре отсутствуют, что препятствует регистрации права собственности истца в установленном законом порядке.

До настоящего времени право собственности на гараж не оформлено истцом П. надлежащим образом в виду отсутствия регистрации права собственности на гараж за ФИО4

Таким образом, у ФИО4 имелось разрешение на строительство, а также акт о приемке построенного гаража, право ФИО4 на возведение гаража никем до настоящего времени не оспорено, после возведения гаража никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения гаража.

Просит признать за П. право собственности на гараж ЛК№ **, расположенный по адресу: ..., площадью 26,1 кв.м.

Истец П. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца П., действующая на основании доверенности от **.**,**, исковые требования поддержал по изложенным основаниям в заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика администрации г. Кемерово, третье лицо АК "Химволокно" в лице председателя Б., привлечённого при подготовке **.**,** в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ответчика администрации г. Кемерово предоставил письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.57-58).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не вившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В пункте 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возникновение права собственности в порядке пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений пункта 1 названной статьи обусловлено полной выплатой пая членом потребительского кооператива и созданием объекта с соблюдением закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что **.**,** на основании договора купли - продажи П. приобрел у ФИО4 гараж, расположенный по адресу ..., ЛК № **, что подтверждается распиской от **.**,** (л.д.19).

Распоряжением администрации ... от **.**,** № ** акционерному обществу открытого типа «Акционерная компания «Химволокно» разрешено строительство индивидуальных капитальных гаражей на 9 боксов на земельном участке, ранее предоставленном решением Исполнительного комитета Кемеровского городского Совета народных депутатов от **.**,** № ** «о предоставлении земельных участков» севернее станции техобслуживания по ... согласно постановлению администрации г. Кемерово от **.**,** от **.**,** № ** «О распределении функций между Главным управлением архитектуры и градостроительства, комитетом по земельной реформе и администрациями районов и поселков по вопросам индивидуальной застройки, гаражно-строительных кооперативов, коллективных овощехранилищ», с последующей передачей эксплуатирующей организации (л.д.11 оборот).

**.**,** ФИО4 на основании решения Ленинского райисполкома № ** от **.**,** выдано разрешение № ** на строительство одного капительного бокса кирпичного автогаража на участке ... ЛК № **. Гараж был построен и принят в эксплуатацию, о чем свидетельствует акт о приемке построенного гаража (л.д.11).

Решением собрания кооператива Химволокно-4 № ** от **.**,** в связи продажей П. гаража ФИО4 исключен из членов кооператива «Химволокно-4». В свою очередь истец был включен в реестр членов кооператива Химволокно-4, выдан членский билет. С момента приобретения гаража и по настоящее время П. регулярно вносит членские взносы, как член кооператива (л.д.13,24-33).

По ходатайству стороны истца определением суда от **.**,** по делу была назначена строительно-техническая экспертиза (л.д.85-86).

Согласно заключению эксперта № ** от **.**,**, проведенного ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России следует:

По первому вопросу: Соответствует ли гараж, расположенный по адресу: ... площадью 21,1 кв.м., требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов на дату обращения в суд с иском, а также на дату начала возведения, если нет, то в чем они выражаются?

Ответ: индивидуальный гараж № ** ГСК «Химволокно-4», расположенный по адресу: ..., в целом соответствует действующим нормативно-техническим требованиям, в том числе, на начало своего возведения.

По второму вопросу: Нарушает ли гараж, расположенный по адресу: ... ЛК № ** площадью 21,1 кв.м., права и охраняемые законом интересы других лиц и создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, если да, то в чем выражается эта угроза?

Ответ: вышеуказанный гараж на момент экспертного осмотра не создает угрозу жизни и здоровью граждан; разрешение поставленного вопроса в части возможного нарушения прав и охраняемых законом интересов каких-либо лиц не входит в пределы компетенции субъектов, производящих судебные строительно-технические экспертизы (л.д.99-112).

Изучив поступившее из экспертного учреждения заключение экспертизы, суд приходит к выводу, что заключение экспертизы, проведенного ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России, отвечает требованиям приведенных правовых норм.

Заключение соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В заключении судебной экспертизы даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы, учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение судебной экспертизы подготовлено экспертом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Таким образом, судом установлено, что индивидуальный гараж ЛК 20396 площадью 21,1 кв.м, расположенный по адресу: ..., в целом соответствует действующим нормативно-техническим требованиям, в том числе, на начало своего возведения, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

С учетом вышеизложенного, суд находит требование истца о признании права собственности на спорный объект недвижимости обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда о признании права собственности за наследником является основанием для внесения записи в ЕГРН.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

Определением Ленинского районного суда ... от **.**,** назначена судебная экспертиза, расходы на проведение которой возложены на истца П.

Стоимость экспертизы составила 34 240,00 рублей, денежные средства внесены истцом в размере 20 000 рублей на депозит УСД в ...-Кузбассе по чеку ПАО Сбербанк от **.**,** (л.д.73), в размере 14 240,00 рублей по чеку ПАО Сбербанк от **.**,** (л.д.96 оборот).

С учетом этого, Управлению Судебного департамента в ... - Кузбассе необходимо оплатить по гражданскому делу № ** по иску П. к администрации ... о признании права собственности на гараж, услуги экспертов ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России в размере 34 240,00 рублей (тридцать четыре тысячи двести сорок рублей), за счет денежных средств, предварительно внесенных представителем истца П. – ФИО1 **.**,** в размере 20 000,00 рублей и **.**,** в размере 14 240,00 рублей на счет, открытый в порядке установленном бюджетным законодательством РФ Управлению Судебного департамента в ... - Кузбассе.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования П. к администрации ... о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за П., **.**,** года рождения (паспорт гражданина РФ № **) право собственности на нежилое здание (гараж), площадью застройки 26,1 кв.м., полезной площадью 19,4 кв.м., расположенного по адресу: ...» № **.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности, и внесении записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости в Единый Государственный Реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Управлению Судебного департамента в ... - Кузбассе оплатить услуги экспертов ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России в размере 34 240,00 рублей (тридцать четыре тысячи двести сорок рублей), за счет денежных средств, предварительно внесенных представителем истца П. – ФИО1 **.**,** в размере 20 000,00 рублей и **.**,** в размере 14 240,00 рублей на счет, открытый в порядке установленном бюджетным законодательством РФ Управлению Судебного департамента в ... - Кузбассе.

Реквизиты для перечисления оплаты за экспертизу:

Отделение Кемерово Банка России/УФК по ...-Кузбассу ...,

БИК № **

счет № **

банк получателя № **

счет № **

УФК по ...-Кузбассу (ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России, л/с № **)

Получатель № **

Основание: за экспертизу по иску П. к администрации г. Кемерово (№ **).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Дугина И.Н.

Решение суда в окончательной форме принято: 08.10.2025.