Решение № 2-1540/2025 2-1540/2025~М-821/2025 М-821/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-1540/2025

Гражданское дело № 2-1540/2025

УИД 42RS0011-01-2025-001317-91


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 6 октября 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дреер А.В.,

при секретаре Базаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ФИО1, далее «заёмщик» и ООО МКК «Главкредит», далее «займодавец», был заключен Договор займа <номер>, далее «договор».

В соответствии с договором займодавец взял на себя обязательство предоставить заёмщику денежный заем в размере 81 140 рублей на срок 36 мес., а Заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа.

Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объёме, что подтверждается РКО <номер> от <дата>.

В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из четырех равнозначных частей:

произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением <номер> к договору;

произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением <номер> к договору;

произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора (на основании условий договора, ст.317.1, 809, 823 ГК РФ, в соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге);

уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользование им в соответствии с приложением <номер> к договору (на основании условий договора, ст.330 ГК РФ, п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» - если возникает просрочка уплаты суммы основного долга, то на эту сумму подлежат начислению не только проценты, являющиеся платой за пользование займом в периоды сверх сроков, но и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (неустойка, пеня, штраф)).

В соответствии с п.12 договора, согласно которому за каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом.

Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки в годовых по договору (87,60%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,24 % от суммы займа в день.

Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств, определяется по формуле:

сумма основного долга * 0,24% * количество дней просрочки.

Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности.

Неустойка рассчитывается по следующей формуле:

сумма просроченной задолженности * 0,05% * количество дней просрочки.

За всё время действия договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления, согласно прилагаемому расчёту, денежное обязательство заёмщика составило:

81 140 рублей - по возврату займа (основной долг);

123 456 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором;

185 104 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором;

81 399 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Данное обязательство заёмщик не исполнил в полном объёме.

Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено:

2 784 рублей - по возврату займа (основной долг);

30 386 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором.

Данные оплаты отражены в расчетном листке.

Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности.

<дата> получен исполнительный лист <номер> для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства:

78 356 рублей - по возврату займа (основной долг);

93 070 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором;

1 533 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором;

12 970 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором;

2 459,29 рублей - по уплате госпошлины.

Данное обязательство заёмщик исполнил в полном объёме.

<дата> получен исполнительный лист <номер> для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства:

46 484 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором;

1 594,52 - по уплате госпошлины.

Данное обязательство заёмщик исполнил в полном объёме.

<дата> получено судебное решение <номер>, по данному решению судом не признаны (отказано в удовлетворении) требования займодавца на сумму 49 078 руб. - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором.

<дата> получен судебный приказ <номер> в размере 68 429 руб. для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства, по данному судебному приказу поступила денежная сумма в размере 18 302 руб. По заявлению ответчика данный судебный приказ был отменен.

<дата> получен исполнительный лист <номер> для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства:

1 000 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором;

2 252,86 рублей - по уплате госпошлины.

Таким образом, данным решением суд не признал (отказал в удовлетворении) требования займодавца на сумму 67 429 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Данное обязательство заёмщик исполнил в полном объёме.

<дата> вынесен судебный приказ <номер> для принудительного взыскания части вышеуказанной просроченной задолженности:

69 703 руб. - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором;

2 000 руб. - по уплате государственной пошлины.

Данный приказ по заявлению заемщика ФИО1 был отменен, в связи с чем займодавец вынужден обратиться в порядке искового производства с иском о восстановлении своих нарушенных прав.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, ст. 88 ГПК РФ с должника подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины, понесенные взыскателем при подаче настоящего заявления.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 69 703 руб. - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором, а также расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главкредит» не явился, извещен судом надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена судом надлежащим образом, в адрес суда направлено заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. Представитель истца – ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата>, со сроком действия три года, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство о применении к спорному правоотношению последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относиительно предмета спора, - ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

На ходатайство о пропуске срока исковой давности стороной истца ранее принесены письменные возражения, в которых обращено внимание суда на то, что долг по исполнительному документу (выданному по гражданскому делу <номер>, рассмотренному Ленинск-Кузнецким городским судом) был погашен в полном объеме ФИО1 лишь <дата>, соответственно срок исковой давности должен был истечь <дата> (<дата> + 3 года). Однако ООО МКК «Главкредит» обратился за судебной защитой своих прав уже <дата>, получив исполнительный лист <номер><дата> и данное обязательство заемщик исполнил в полном объеме.

Также, <дата>, без пропуска сроков исковой давности, ООО МКК «Главкредит» получил судебный приказ <номер>. Однако по заявлению заемщика ФИО1 <дата> данный приказ был отменён.

<дата> без пропуска сроков исковой давности, ООО МКК «Главкредит» подучил исполнительный лист <номер>. Данное обязательство заёмщик исполнил в полном объёме.

<дата> вынесен суд приказ <номер>, однако, по заявлению заёмщика ФИО1, <дата> данный приказ был отменён, в связи, с чем, <дата> займодавец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд для восстановления своих нарушенных прав.

Таким образом, ООО МКК «Главкредит» считает, что заявленные требования полностью соответствуют допущенной просрочке и не подлежат снижению, либо отказу в удовлетворении. Исковое заявление подано в пределах срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушал представителя ответчика, приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа (ст.809 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Судом установлено, что <дата> между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <номер> на сумму 81 140 рублей (п.1), под 87,60 % годовых (п.4), срок возврата займа – <дата> (п.2). В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом в порядке, предусмотренном договором займа и графиком платежей.

ООО МКК «Главкредит» надлежащим образом исполнило условия договора займа, выдало заемщику сумму займа в размере 81 140 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата>.

Заемщиком ФИО1 обязательства по договору займа <номер> от <дата> исполнялись ненадлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Так, при вынесении решения по делу <номер> от <дата> Ленинск-Кузнецким городским судом были установлены следующие обстоятельства.

Мировым судьей судебного участка <номер><адрес> городского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ от <дата> по гражданскому делу <номер> о взыскании со ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 78 356,00 рублей - основной долг, 94 603,00 рублей - проценты за пользование займом, 12 970,00 рублей - неустойка, 2 459,29 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району С.Л.А. от <дата>, сумма, взысканная по исполнительному производству <номер>, составляет 188 388,29 рублей, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, исполнительное производство окончено.

Согласно расчетному листку взысканная судом сумма задолженности погашена ответчиком полностью <дата>.

Кроме того, судом было установлено, что решением мирового судьи судебного участка <номер><адрес> городского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> со ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 46 484,00 рублей - проценты за пользование займом в период с <дата> по <дата>, 1 594,52 рублей - расходы по уплате государственной пошлины. Указанная задолженность по процентам уплачена ответчиком <дата> полностью, что подтверждается квитанцией, выданной ООО МКК «Главкредит» к приходному кассовому ордеру <номер>.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <номер><адрес> городского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> со ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 68 429,00 рублей, 1 126,43 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, который впоследствии определением мирового судьи отменен <дата>.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> по делу <номер> постановлено взыскать со ФИО1, <дата> года рождения, в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 1 000 рублей - пени за задержку платежей, предусмотренных договором, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 252 рублей 86 копеек.

Решение суда исполнено ФИО1 добровольно, что в судебном заседании не оспаривалось.

ООО МКК «Главкредит» обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <номер> от <дата>, а именно по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, за период с <дата> по <дата> в размере 69 766 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, суд приходит к выводу об обоснованности начисления процентов после окончания срока действия договора займа, при этом произведя расчет процентов по статье 395 ГК РФ.

Судом установлено, что согласно графику платежей последний платеж ФИО1 должна была внести не позднее <дата>, в связи с чем, расчет процентов за пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, возможно производить за период с указанной даты. Истец устанавливает период, за который просит взыскать проценты за фактическое пользование займом сверх сроков, определенных договором, начиная с <дата> по <дата> (согласно заявленным требованиям истца).

При этом суд не находит необходимым и возможным применить к спорному правоотношению последствия пропуска истцом срока исковой давности, поскольку решение Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> по делу <номер> ответчиком было исполнено.

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

При этом перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

При этом по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Истец обратился в суд <дата>, следовательно, срок исковой давности подлежит применению к спорному правоотношению, начиная с <дата>. Соответственно, исполнение ответчиком решения суда от <дата> в полном объеме восстанавливает течение срока исковой давности, ввиду чего довод истца о том, что срок исковой давности им не пропущен, суд находит обоснованным.

Однако, суд не может согласиться с расчетом определенного истцом размера процентов, начисленных за фактическое время пользования займом (сверх сроков, определенных договором), и задолженности по пене, а также периодом их начисления по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 (в редакции Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 № 729) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» с 06.04.2020 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении отдельных юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком до 06.01.2021 включительно.

Данным постановлением не устанавливался перечень отдельных видов экономической деятельности, предусмотренных Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория, не устанавливался.

При этом п.2 постановления содержит перечень юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на которых мораторий не распространяется:

а) застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления;

б) лица, включенные по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом «О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации» и (или) Федеральным законом «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», а также положениями, предусмотренными Федеральным законом "О некоммерческих организациях" и (или) Законом Российской Федерации «О средствах массовой информации», касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

С учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с <дата> до <дата> прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма процентов за пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, в размере 3 986,91 руб., исходя из следующего расчета:

Сумма долга на начало периода, включая НДС: 78 356,00 ?

Период начисления процентов: с <дата> по <дата>

(282 дня с учётом исключаемых периодов)

период дн. дн./год ставка,% проценты,? задолжен.,?

<дата> – <дата> 30 365 7,5 483,02 78 356,00

<дата> – <дата> 42 365 7,25 653,68 78 356,00

<дата> – <дата> 49 365 7 736,33 78 356,00

<дата> – <дата> 49 365 6,5 683,74 78 356,00

<дата> – <дата> 16 365 6,25 214,67 78 356,00

<дата> – <дата> 40 366 6,25 535,22 78 356,00

<дата> – <дата> 23 366 6 295,44 78 356,00

<дата> 76 592,00

Частичная оплата долга ?1 764,00 ?

Частичная оплата долга #1

<дата> – <дата> 16 366 6 200,90 76 592,00

<дата> 71 275,00

Частичная оплата долга?5 317,00 ?

Частичная оплата долга #2

<дата> – <дата> 6 366 6 70,11 71 275,00

<дата> 63 108,00

Частичная оплата долга?8 167,00 ?

Частичная оплата долга #3

<дата> – <дата> 11 366 6 113,80 63 108,00

<дата> – <дата>

Исключаемый период (270 дней)

Исключаемый период #1

Сумма процентов: 3 986,91 ?

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что размер процентов после окончания срока действия договора займа, произведенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ, с учетом даты определенной истцом – по <дата>, с учетом применения моратория, суд приходит к выводу, что сумма процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, в размере 69 766 руб., заявленная истцом ко взысканию, подлежит удовлетворению частично, а именно в сумме 3 986,91 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца из следующего расчета.

При подаче искового заявления в суд, истцом первоначально были заявлены требования о взыскании процентов за фактическое время пользования займом и пени за задержку платежей, предусмотренных договором, в общем размере 69 766 рублей, оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Суд находит подлежащей взысканию сумму процентов за фактическое время пользования займом в размере 3 986,91 рублей, что составляет 5,71% от заявленного к взысканию размера (3 986,91 х 100% / 69 766). Соответственно, государственная пошлины, подлежащая взысканию с ответчика составит 228,40 руб. (4 000 х 5,71%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН <номер>) задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 3 986,91 руб., в том числе: 3 986,91 руб. – задолженность по процентам, начисленным за фактическое время пользования займом за период с <дата> по <дата> (с учетом исключаемого периода моратория с <дата> по <дата>), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 228,40 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года.

Судья: подпись А.В. Дреер

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1540/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса.