Решение № 2-4752/2025 2-4752/2025~М-3318/2025 М-3318/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-4752/2025

УИД 16RS0...-22

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года ... РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Лучинина А.Л., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Голиаф» (далее – ООО ПКО «Голиаф»), обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленного требования указано, что 19.04.2014г. ФИО1 (далее - Должник) заключила с ПАО «Сбербанк» (Банк) договор ... о предоставлении Должнику денежных средств. В соответствии с условиями договора Банк предоставляет кредит в сумме 213000 рублей на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить его и уплатить проценты в размере, установленные договором. ООО ПКО "Голиаф" заключило Договор уступки прав (требований) с ООО "ФОРВАРД" ... от ... (далее - Договор Цессии), по которому право требования в отношении ФИО1 по Договору было передано ООО ПКО "Голиаф", включая обеспечительные договоры. Согласно Договору Цессии, Цессионарий приобретает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту на основании договоров (обеспечительных договоров). На момент заключения Договора Цессии задолженность ФИО1 по Договору ..., составила: 190 169,32 руб. - сумма основного долга; 18 267,38 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 0,00 руб. - комиссия, пени; 9 183,81 руб. - штрафы; 5 376,21 руб. - судебные издержки прежнего взыскателя. ... Нижнекамский городской суд Республики Татарстан вынес решение по делу ... о взыскании с должника(цы): ФИО1, ... г.р., задолженности по кредитному договору ... от .... Срок исковой давности был прерван решением суда, которым была взыскана задолженность по основному долгу. Решение суда было исполнено лишь в марте 2025 ... суда не предусматривает расторжение кредитного договора, что позволяло продолжать начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами. Кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно. При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимаются величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. Действующее гражданское законодательство устанавливает, что если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, то как проценты за пользование суммой займа, так и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате по день уплаты основной суммы кредитору (п. 3 ст. 809, п. 3 ст. 395 ГК РФ). Из изложенного следует, что проценты за пользование кредитом подлежали начислению и после вынесения решения судом. ООО ПКО "Голиаф" просит вынести решение о взыскании всей суммы процентов за пользование кредитом за период с ... по ... в размере 102 855,03 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 086,00 руб.

В ходе рассмотрения дела, к его участию в качестве третьего лица привлечено ООО «Форвард»

Представитель истца ООО ПКО «Голиаф» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, представлен письменный отзыв, в котором исковые требования не признала, указав, что не давала согласие на переуступку Банком третьим лицам прав (требований) по Договору; при этом ответчик полагает, что подлежат применения положения ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки; также ответчик заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Третье лицо, ООО «Форвард» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств в суд не поступало.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Судом установлено, что 19.04.2014г. ФИО1 (Должник) заключила с ПАО «Сбербанк» (Банк) договор ... о предоставлении Должнику денежных средств. В соответствии с условиями договора Банк предоставляет кредит в сумме 213000 рублей на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить его и уплатить проценты в размере, установленные договором.

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ... по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы задолженность по кредитному договору в размере 217620,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5376,21 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

... между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП1-15 согласно которого, право требования денежных средств в размере 190169,32 руб. с ФИО1, на основании вышеуказанного заочного решения от ..., перешло с ПАО «Сбербанк России» к ООО «Форвард».

... Определением Нижнекамского городского суда РТ произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на правопреемника - ООО «Форвард».

... между ООО "Форвард" и ООО ПКО "Голиаф" заключён договор уступки прав (требований) ... (Договор Цессии), по которому право требования в отношении ФИО1 передано ООО ПКО "Голиаф", включая обеспечительные договоры.

Согласно Договору Цессии, Цессионарий приобретает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту на основании договоров (обеспечительных договоров).

На момент заключения Договора Цессии задолженность ФИО1 по Договору ..., составила: 190 169,32 руб. - сумма основного долга; 18 267,38 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 0,00 руб. - комиссия, пени; 9 183,81 руб. - штрафы; 5 376,21 руб. - судебные издержки прежнего взыскателя.

Из искового заявления следует, что решение суда от ... не предусматривает расторжение кредитного договора, что позволяло продолжать начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами. Кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно. Решение суда было исполнено лишь в марте 2025 г. С учетом изложенного, истцом начислены проценты за пользование кредитом за период с ... по ... в размере 102 855,03 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ принято определение о восстановлении срока и об отмене судебного приказа мирового судьи ... от ... о взыскании в пользу ООО ПКО «Голиаф» с ФИО1 задолженности в размере 102855,03 руб. и госпошлины в размере 2043 руб. в связи с поступившими возражениями ФИО3

Поскольку с настоящим исковым заявлением истец обратился ... в течении 6 месяцев, после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что к требованиям по взысканию процентов необходимо применить срок исковой давности и проценты следует исчислять с ....

Таким образом, с учетом произведенного судом расчета, принимая во внимание факт установленной ставки процентов за пользование кредитом по договору ... в размере 23,90% годовых, суд приходит к выводу, что за период с ... по ... (485 дней), могут быть начислены проценты в размере 60 393,09 руб.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Доводы ответчика о том, что исковые требования о взыскании задолженности неправомерны, поскольку, будучи заемщиком ответчик не давала согласие на переуступку Банком третьим лицам прав (требований) по кредитному договору, заслуживает внимание.

В соответствии с п. 4.2.4 договора ... от 19.04.2014г кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций.

Таким образом, кредитный договор не предусматривает возможности передачи банком прав требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, что подтверждается текстом кредитного договора, однако такая передача была осуществлена/договор уступки прав требования (цессии) является недействительным.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Возможность уступки ОАО "Сбербанк России" права (требования) по кредитному договору с ФИО4 от 19.04.2014г другому лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности - не предусмотрена.

На основании изложенного, принимая во внимание указанные выше правовые нормы, учитывая, что условиями кредитного договора не предусмотрено право кредитора передавать иному лицу право требования к заемщику без согласия последнего, а из условий кредитного договора (п. 4.2.4) не следует, что ФИО1 давала свое согласие на уступку банком прав требования организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает, что договора уступки прав (требований) между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Форвард" № ПЦП1-15 от ..., а также между ООО "Форвард" и ООО ПКО «Голиаф» ... от ..., в части уступки права (требования) по заключенному с ответчиком кредитному договору не отвечает требованиям закона, в силу ст. 168 ГК РФ являются ничтожными и не влекут каких-либо правовых последствий.

При этом, суд считает, что в силу п. 4 ст. 166 ГК РФ, он вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, поскольку предъявление в рассматриваемом случае ответчиком встречного иска о признании договора уступки недействительным не требуется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Голиаф» к ФИО1 о взыскании всей суммы процентов за пользование кредитом за период с ... по ... в размере 102855 рублей 03 копейки, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья А.Л. Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...