Решение № 2-188/2020 2-188/2020(2-4057/2019;)~М-3390/2019 2-4057/2019 М-3390/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-188/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года

Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Вернер Л.В.,

с участием прокурора ФИО8, истца (ответчика по встречному иску) / представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 – ФИО1 и ее представителя ФИО6, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 и его представителя ФИО7,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 и ФИО9 к ФИО10 о признании утратившим право пользования квартирой, выселении и снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО10 к ФИО4 и ФИО9 о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок,

установил:

ФИО4 и ФИО9 обратились в суд с иском к ФИО10 (с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ) о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: г. Нижний Новгород, <адрес> (далее именуемой «спорная квартира»), выселении и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что они (истцы) являются собственниками указанного жилого помещения, ответчик является бывшим супругом ФИО4 Несмотря на прекращение семейных отношений ответчик отказывается выезжать из квартиры, провоцирует скандалы с мамой ФИО4, платежи за коммунальные услуги не вносит.

ФИО10 предъявил встречный иск о сохранении за ним на срок до 31.12.2020 г. права пользования спорной квартирой, ссылаясь на то, что он остался проживать в спорной квартире после расторжения брака по устному соглашению с ФИО4, он длительное время проживает в спорной квартире, участвовал в ее ремонте, не имеет другого жилья; в 2012 году им была продана ? доля в праве общей долевой собственности на комнату по адресу: <адрес> ком.1 и приобретено оборудование для ведения совместного бизнеса с ФИО4 Он не имеет возможности обеспечить себя другим жильем по причине отсутствия заработка и неудовлетворительного состояния здоровья.

При рассмотрении дела истец (ответчик по встречному иску) ФИО4, действуя также в качестве представителя ФИО9, и ее представитель ФИО12 поддержали исковые требования, с встречным иском не согласились.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО10 и его представитель ФИО13 с иском не согласились, встречный иск поддержали.

Прокурор Радостина Н.А. полагала выселить ФИО10 из спорной квартиры.

Дело рассматривается без участия истца (ответчика по встречному иску) ФИО9, извещенного о времени и месте его рассмотрения, от которого поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, мнения их представителей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО10 состояли в браке с 22.01.1999 г. по 30.05.2019 г., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения является их общим сыном.

Квартира по адресу: г. Нижний Новгород, <адрес> площадью 56,8 кв.м является трехкомнатной, находится в общей долевой собственности ФИО4 и ФИО9, по ? доле: право ФИО4 на долю возникло на основании договора дарения от 12.04.2012 г., заключенного с ее отцом ФИО14; право ФИО9 на долю возникло на основании договора приватизации квартиры от 11.10.2004 г.

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО4 с 1995 года, ФИО9 с 1999 года, ФИО15 (мать ФИО4) с 1987 года и ФИО10 с 2012 года (л.д.11).

Как установлено судом, в спорное жилое помещение ФИО2 вселился в качестве супруга ФИО1 Вопреки указанному ФИО2 во встречном иске соглашения о сохранении за ним после расторжения брака права пользования спорным жильем сторонами по делу не заключалось. ФИО2 общего бюджета с остальными проживающими в спорном жилом помещении не имеет и, как указано в первоначальном иске, конфликтует с бывшей супругой, ее матерью и сыном.

В соответствии с частью 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 4 статьи 31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Заявляя о сохранении за ним права пользования спорной квартирой на срок до 31.12.2020 г., ФИО10 пояснил суду, что к указанному времени он, возможно, устроится на работу и решит вопрос с жильем.

Судом установлено, что ФИО10 прав собственности либо найма в отношении жилых помещений не имеет, принадлежавшую ему комнату по адресу: г.Нижний Новгород, <адрес> он продал по договору от 17.04.2012 г.

ФИО10 официально не трудоустроен, перебивается временными заработками. Ссылаясь на отсутствие постоянного заработка, ФИО10 уважительных причин тому не привел, назвав в качестве таковой свою занятость по подготовке к участию в судебном разбирательстве дела о разделе совместно нажитого с ФИО4 имущества.

При этом ФИО10 - ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ограничений трудоспособности не имеет и не лишен возможности для улучшения своего материального положения устроиться на работу.

Ссылка ФИО10 на «неудовлетворительное состояние здоровья» как причину сохранения за ним права проживания в спорной квартире судом также отклоняется, поскольку прохождение им в 2017 году 10-дневного лечения в неврологическом отделении больницы (о чем ответчиком представлены документы) не свидетельствует о критическом состоянии его здоровья.

Как пояснил ФИО10 суду, на момент расторжения брака у него имелось около 300 тысяч рублей личных денежных средств на банковском счете. По информации ПАО Сбербанк по состоянию на 09.01.2020 г. на счете ФИО10 в указанном банке имелось 140 тысяч рублей (л.д.53-58). Указанные суммы являются достаточными для найма жилого помещения, соответственно, как во время расторжения брака, так и в настоящее время ФИО10 имеет возможность обеспечить себя съемным жильем.

Кроме того, их объяснения ФИО4 следует, что ФИО10 создает конфликтные ситуации с ее матерью, что ФИО10 отрицал, пояснив, что всего лишь снимает мать ФИО4 на видео в домашней обстановке без ее согласия, тем самым подтвердив довод ФИО4

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО10 имеет возможность обеспечить себя жилым помещением, в связи с чем требование последнего о сохранении за ним права пользования спорной квартирой на срок до 31.12.2020 г. удовлетворено быть не может.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено судом, ФИО10 требование ФИО4 о выселении в добровольном порядке исполнить отказался.

Таким образом, поскольку ФИО10 в настоящее время членом семьи ФИО4 и ФИО9 не является, соглашения о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением с его долевыми собственниками не имеется, последние возражают против дальнейшего проживания ФИО10 в спорной квартире, основания для сохранения за ФИО10 права пользования спорной квартирой отсутствуют, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о признании ФИО10 утратившим право пользования спорной квартирой и выселении подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО10 о том, что он участвовал в ремонте спорной квартиры, в период брака продал принадлежащее ему жилье и вложил в совместный с бывшей супругой бизнес, не являются основанием для сохранения за ним права пользования спорной квартирой, спор о разделе совместно нажитого имущества ФИО10 не лишен возможности решить в отдельном исковом производстве.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Соответственно, снятие граждан с регистрационного учета осуществляется органами регистрационного учета, а не судом, в связи с чем в удовлетворении иска в части снятия ФИО10 с регистрационного учета суд отказывает.

В то же время с учетом положений подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713, предусматривающего, что признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилье подлежит аннулированию.

Согласно указанным нормам требование лиц о совершении регистрационных действий по учету граждан по месту жительства подлежит обязательному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию, при предъявлении этими лицами вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим права пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 и ФИО9 удовлетворить частично.

Признать ФИО10 утратившим право пользования квартирой по адресу: г. Нижний Новгород, <адрес> и выселить его из указанной квартиры.

В удовлетворении иска в части требования о снятии ФИО10 с регистрационного учета по месту жительства отказать.

В удовлетворении встречного иска к ФИО4 и ФИО9 о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок ФИО10 отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО10 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его вынесения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Председательствующий- подпись

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах дела №

Копия верна:

Судья Сормовского районного суда

ФИО11 Вернер Л.В.