Решение № 2-3955/2017 2-3955/2017~М-3689/2017 М-3689/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-3955/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В., при секретаре Левиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей

Установил:

Истец обратился с указанным иском к ответчику в обоснование которого указал, что «11» ИЮЛЯ 2017 г. в 13 час 20 минут в <адрес><адрес><адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение 2-х ТС). ФИО4 управляя автомобилем марки <данные изъяты>, ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии № № в <данные изъяты> совершил наезд на мотоцикл марки <данные изъяты> под управлением доверенного лица - ФИО5(Собственник Пушков С.А полис ОСАГО серии № № в ПАО СК «Росгосстрах»),

В результате столкновения, принадлежащий Истцу мотоцикл марки <данные изъяты> получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <данные изъяты> Об этом свидетельствует справка о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об АП.

Собрав необходимый пакет документов, Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая, в установленные законом сроки и порядке. Ответчиком было предложено Истцу составить калькуляцию по восстановительному ремонту его автомашины в <данные изъяты> Последний документ был сдан 19.07.2017 г., о чем свидетельствует акт приема-передачи документов.

«19» июля 2017г. <данные изъяты> был произведен осмотр транспортного средства истца.

Ответчиком случай был признан страховым, 26.07.2017г. произведена выплата страхового возмещения в сумме 130200 руб. (№ от 26.07.2017г.).

Истец обратился в независимую оценочную организацию <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес><адрес>

«11» августа 2017 года экспертом <данные изъяты> была составлено экспертное заключение № рыночной стоимости работ, стоимости используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимости устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей с учетом расчетного износа при восстановлении поврежденного автомобиля. Согласно данному заключению, стоимость восстановительного ремонта составила:

• без учета износа: 373217 руб.

• с учетом износа: 191261 руб.

Стоимость услуг эксперта составила 9000 руб.

Итого недоплата страхового возмещения составила 61061 руб. (191261-130200=61061 руб.)

«11» августа 2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке произвести доплату страхового возмещения, а также расходов по составлению экспертного заключения, неустойки.

«14» августа 2017г. претензия была получена ответчиком, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

По состоянию на 1 1.09.2017 г. выплата страхового возмещения не произведена

Нарушение прав истца на своевременное получение страховой выплаты причинило ему немало страданий, он вынужден был, обращаться за юридической помощью за защитой нарушенных прав, направлять претензии ответчику.

Истцу не в полном объеме была произведена страховая выплата, таким образом, Ответчик допускает просрочку осуществления страховой выплаты.

Просит с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчика в свою пользу: денежную сумму в счет невыплаченной компенсации восстановительного ремонта в соответствии с заключением судебной экспертизы в сумме 51157 руб.;. пени за просрочку выплаты страхового возмещения начиная с 09.08.2017 (21-ый день после сдачи последнего документа) по день вынесения решения суда Расчет с 09.08.2017 по 18.12.2017г.: (51157+9000)*1%*132дн = 79407,24 руб.;. Компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.;. штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке; денежную сумму 9000 руб. в счет погашения затрат за составление экспертных заключений об оценке рыночной стоимости работ, стоимости используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимости устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей с учетом расчетного износа при восстановлении автомобиля поврежденного в результате ДТП; судебные расходы 8000 рублей в счет погашения затрат за оказание юридических услуг по оказанию услуг консультации по сбору документов, организации независимой оценки, подготовке досудебной претензии, искового заявление, предъявление иска в суд, представление интересов в судебных учреждениях; судебные расходы 200 рублей в счет погашения затрат за составление нотариальной доверенности на право быть представителем в судебных учреждениях, ПТС; Расходы в сумме 94,75 руб. в счет оплаты почтовых услуг.

Истец в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Исковые требования поддерживает.

Представитель истца, ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, иск признает частично. При вынесении решения просит уменьшить размер неустойки и штрафных санкций в соответствии с требованиями ст.333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 4статьи 931 ГК РФв случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1ст. 1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.п. 1, 2ст. 15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (ст. 1 Федерального законаот 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (п. 1). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2).

Согласно ст. 7Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. б).

Согласно п. 2 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (введена Федеральным законом от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и не оспореносторонами «11» ИЮЛЯ 2017 г. в 13 час 20 минут в <адрес><адрес><адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение 2-х ТС). ФИО4 управляя автомобилем марки <данные изъяты> ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии № № в <данные изъяты> совершил наезд на мотоцикл марки <данные изъяты> под управлением доверенного лица - ФИО5(Собственник Пушков С.А полис ОСАГО серии № № в ПАО СК «Росгосстрах»),

В результате столкновения, принадлежащий Истцу мотоцикл марки <данные изъяты> получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <данные изъяты> Об этом свидетельствует справка о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об АП.

Собрав необходимый пакет документов, Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая, в установленные законом сроки и порядке. Ответчиком было предложено Истцу составить калькуляцию по восстановительному ремонту его автомашины в <данные изъяты> Последний документ был сдан 19.07.2017 г., о чем свидетельствует акт приема-передачи документов.

«19» июля 2017г. <данные изъяты> был произведен осмотр транспортного средства истца.

Ответчиком случай был признан страховым, 26.07.2017г. произведена выплата страхового возмещения в сумме 130200 руб. № от 26.07.2017г.).

Истец обратился в независимую оценочную организацию <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес><адрес>

«11» августа 2017 года экспертом <данные изъяты> была составлено экспертное заключение № рыночной стоимости работ, стоимости используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимости устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей с учетом расчетного износа при восстановлении поврежденного автомобиля. Согласно данному заключению, стоимость восстановительного ремонта составила:

• без учета износа: 373217 руб.

• с учетом износа: 191261 руб.

Стоимость услуг эксперта составила 9000 руб.

Разрешая заявленные исковые требования суд приходит к следующему:

При разрешении вопроса о величине причиненного материального ущерба, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы выполненной <данные изъяты> ФИО215.12.2017 года № в соответствии с которым размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа автомобиля составляет 181357 руб.

Указанное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости, выполнено лицом, являющимся экспертом-техником, длительный стаж работы по специальности, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 51157 руб.

Страховое возмещение истцу в полном объеме выплачено не было.

Заявление от истца ответчику поступило 19.07.2017 года.

Срок выплаты 20 дней, т.е за период с 09.08.2017г по 18.12.2017г с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 67527,24 руб. (51157*1%*132)

Размер взыскиваемой неустойки не может превышать суммы невыплаченного страхового возмещения.

При этом суд, учитывая возражения ответчика, полагает уменьшить размер неустойки в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ до 1000 руб.

Статья 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения продавцом (лицом, оказывающим услуги) прав потребителя. Компенсация морального вреда подлежит взысканию лишь при наличии вины причинителя вреда, которая может, быть как в форме умысла, так и неосторожности.

В данном случае наличие виновных действий ответчика установлено в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, поэтому суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Поскольку требования истцаовзысканиистраховоговозмещенияпо договору ОСАГО, предусмотренного законом, не удовлетворены ответчиком до настоящего времени, следует исчислить штраф в размере 25578,50 руб. исходя из расчета: 51157руб./2.

Оснований для уменьшения штрафа суд не находит.

В соответствии сост.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку ответчиком страховое возмещение в полном объеме своевременно не выплачено, он был вынужден нести судебные расходы по оплате оценки, которые составили 9000 руб., в соответствии с требованиями ст.12.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отнесены в реальному ущербу. Суд с учетом требований ст.12 ГК РФ, принимая во внимание добросовестность участников процесса, а также требования ст.98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 94,75руб.

Вместе с тем, в обоснование размера страхового возмещения суд принял во внимание заключение судебной экспертизы, расходы на проведение которого составили 10000 руб. Поскольку страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу <данные изъяты> ФИО2 в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 1000 руб., с учетом требований разумности.

На основании ст.ст.333.19,333.20 НК РФисходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика подлежитвзысканиюгоспошлина в местный бюджет в сумме 2334,71.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 51157руб., неустойку в сумме 10000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф за несоблюдение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 25578,50руб., расходы по проведению оценки в сумме 9000 руб., судебные расходы в сумме 1094,75 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу <данные изъяты> ФИО2 10000 руб. - в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2334,71 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п Е.В.Овчинникова

Копия верна:

Судья: