Решение № 2-3955/2017 2-3955/2017 ~ М-2607/2017 М-2607/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-3955/2017

Дело № 2-3955/2017 [ДД.ММ.ГГГГ]


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[Адрес] суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания [ФИО]3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [ФИО]2 к ПАО СК «[ ... ]» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ]г. в 13 час 00 минут по адресу: г. Н.Новгород, [Адрес], произошло ДТП с участием потерпевшего [ФИО]2, управлявшего автомобилем [ ... ], р.з. [Номер], гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «[ ... ]», страховой полис: серия ССС [Номер] и виновника [ФИО]5, управлявшего автомобилем ПАЗ-32054, р.з. Н834МЕ152, принадлежащим ФИО1. гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «[ ... ]», страховой полис серия ЕЕЕ [Номер].

24.02.2016г. в ПАО СК «[ ... ]» по данному страховому случаю были предоставлены все необходимые документы, в т.ч. был предоставлен отчет [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]г. «об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП т/с». Однако, на основании представленных документов ПАО СК «[ ... ]» не была определена и возмещена величина утраты товарной стоимости.

В связи с этим, в ПАО СК «[ ... ]» была направлена претензия, с приложением отчета [Номер]/УТ от [ДД.ММ.ГГГГ]г. «об определении величины утраты товарной стоимости от ущерба, причиненного в результате ДТП т/с», составленного Экспертной компанией «Авангард», в соответствии с которым утрата товарной стоимости т/с, составляет 10 580 руб.

Однако, ПАО СК «[ ... ]» до настоящего момента не возмещена величина утраты товарной стоимости.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца УТС в сумме 10 580 руб., неустойку в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 46 023 руб. и пересчитать по день вынесения решения, штраф.

Истец [ФИО]2 в судебное заседание не явился о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца [ФИО]4 по доверенности (л.д.23) в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик – представитель ПАО СК «[ ... ]», в судебное заседание не явился, о явке извещены надлежащим образом, представили письменные возражения, с учетом ст. 333 ГК РФ просят о снижении размера неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 7 данного федерального закона (в редакции, действовавшей на момент заключения полиса ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:…б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;».

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В судебном заседании установлено, что [ФИО]2 является собственником автомобиля марки ПАЗ-32054, р.з. М976СР152 (л.д.21).

[ДД.ММ.ГГГГ]г. в 13 час 00 минут по адресу: г. Н.Новгород, [Адрес], произошло ДТП с участием потерпевшего [ФИО]2, управлявшего автомобилем ПАЗ-32054, р.з. М976СР152, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «[ ... ]», страховой полис: серия ССС [Номер] и виновника [ФИО]5, управлявшего автомобилем ПАЗ-32054, р.з. Н834МЕ152, принадлежащим ФИО1. гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «[ ... ]», страховой полис серия ЕЕЕ [Номер]. Виновным в ДТП признан водитель [ФИО]5

Указанные обстоятельства подтверждаются документально (л.д.24,24 об.).

24.02.2016г. в ПАО СК «[ ... ]» по данному страховому случаю были предоставлены все необходимые документы, в т.ч. был предоставлен отчет [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]г. «об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП т/с».

Согласно Отчета [Номер]/УТ выполненного ЭК «Авангард» от [ДД.ММ.ГГГГ] величина УТС автомобиля истца составила 10 580 руб. (л.д.5-22).

Стороны не представили возражений по данному заключению.

При вынесении решения суд принимает во внимание экспертное заключение, выполненное экспертами ЭК «Авангард» поскольку сторонами возражений по нему не представлено.

В связи с этим, в ПАО СК «[ ... ]» была направлена претензия, с приложением отчета [Номер]/УТ от [ДД.ММ.ГГГГ]г. «об определении величины утраты товарной стоимости от ущерба, причиненного в результате ДТП т/с», составленного Экспертной компанией «Авангард», в соответствии с которым утрата товарной стоимости т/с, составляет 10 580 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она, в том числе, подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, с учетом обстоятельств дела с ответчика ПАО СК «[ ... ]» в пользу истца подлежит взысканию УТС в размере 10 580 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу неустойки, штрафа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ РФ В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязывает ПАО СК «[ ... ]» произвести страховую выплату в течение 20 рабочих дней.

В период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] просрочка составила 521 день; Таким образом, с ПАО СК «[ ... ]» подлежит взысканию неустойка в размере 55 121,80 руб. (10 580*1%*521 дней).

Принимая во внимание заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки, ее снижении, размер не выплаченного страхового возмещения, срок нарушения обязательства, суд находит возможным применить в данном случае положения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от [ДД.ММ.ГГГГ] N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, сроки задержки в выплате суммы страхового возмещения, суд считает возможным снизить размер неустойки до 5 000 рублей.

На основании пункта 3 ст. 16.1 федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающим особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяемой к отношениям, возникшим после [ДД.ММ.ГГГГ], при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование потребителя страховщиком не было удовлетворено в добровольном порядке, у суда имеются основания для взыскания штрафа в пользу истца в размере 50% от страхового возмещения.

С учетом ст. 333 ГК РФ, а также принимая во внимание обстоятельства, указанный как основания для снижения неустойки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 3 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 423,20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [ФИО]2 к ПАО СК «[ ... ]» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «[ ... ]» в пользу [ФИО]2 У[Номер] руб., неустойку в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 5 000 руб., штраф – 3 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований [ФИО]2 к ПАО СК «[ ... ]» о взыскании неустойки в размере 50 121,80 руб. – отказать.

Взыскать с ПАО СК «[ ... ]» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 423,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Фураева