Решение № 2А-973/2020 2А-973/2020~М-408/2020 А-973/2020 М-408/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 2А-973/2020

Дело №а-973/2020

УИД 23RS0№-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2020 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

при секретаре Луневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Орловской ФИО4 к ГКУ КК «Центр занятости населения <адрес>» об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Орловская ФИО5. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГКУ КК «Центр занятости населения <адрес>» об оспаривании действий.

В обоснование административного иска указано, что на основании Приказа 3-УВ от 20.07.2018г., между ООО «Компания «ИРИС» и Орловской ФИО6 был расторгнут трудовой договор, в связи с сокращением численности работников организации п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Оставшись без работы, она узнала, что относится к категории лиц, имеющих право, согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", на получение предложения о досрочном назначении пенсии.

Так, Орловская ФИО7. 25.07.2018г. обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, и в тот же день была поставлена на учет в качестве безработной, и ей назначено ежемесячное пособие по безработице, а также приняты меры к подбору подходящей работы. На момент признания безработной, ФИО1 оставалось до достижения пенсионного возраста 1 год 9 месяцев. Приказом от 03.08.2018г. Орловская ФИО8. была признана безработной.

Впоследствии, с момента постановки на учет в качестве безработной, Орловской ФИО9. вносились предложения о предоставлении государственных услуг – по организации ярмарок вакансии и учебных мест, по информированию о положении на рынке труда, по профессиональной ориентации граждан в целях выбора сферы деятельности, и административный истец, со своей стороны, добросовестно являлась в назначенное время, ознакамливалась с необходимыми документами.

Согласно Результатам рассмотрения кандидатуры гражданина – Орловской ФИО10., начиная с момента постановки на учет, ей, по независящим от нее обстоятельствам, в трудоустройстве было отказано, а именно: не подошла по результатам собеседования (31.07.2018г., 04.09.2018г., 08.10.2018г., 01.02.2019г., 27.05.2019г., 28.06.2019г., 19.09.2019г., 02.10.2019г., 03.10.2019г., 21.11.2019г., 23.12.2019г., 13.01.2020г., 21.01.2020г., 20.03.2020г.), отсутствие вакантной должности (31.07.2018г., 31.08.2018г., 18.12.2018г., 05.09.2019г., 17.09.2019г., 15.10.2019г., 07.11.2019г., 18.12.2019г., 14.01.2020г.), несоответствие квалификационным требованиям (26.07.2018г., 17.08.2018г., 14.01.2019г., 08.08.2019г., 16.10.2019г., 06.11.2019г., 05.12.2019г., 06.12.2019г., 05.02.2020г., 19.02.2020г., 17.03.2020г., 20.03.2020г.),

Ввиду того, что за продолжительный период времени Орловская ФИО11 так и не была трудоустроена, по независящим от нее обстоятельствам она 19.10.2019г. обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии.

Письмом от 29.11.2019г. административный ответчик отказал ей в досрочном назначении пенсии, указав на отсутствие правовых оснований для выдачи предложения о досрочном назначении пенсии. 09.12.2019г. Орловская ФИО12 вновь обратилась с заявлением к административному ответчику о пересмотре данного отказа, однако письмом № от 27.12.2019г. ей вновь было отказано в пересмотре отказа в выдаче предложения о досрочном назначении пенсии.

С данными отказами административный истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что у нее право на обращение о назначении пенсии возникло 22.04.2018г., поскольку она достигла возраста 53 лет и имела одобренный непрерывный стаж работы более 20 лет. Полагает, что административный ответчик, отказывая в удовлетворении ее просьбы о назначении пенсии, ошибочно применил в ее случае положения п. 2 ст. 10 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" от 03.10.2018г. № 350-ФЗ.

Письмом от 27.12.2019г. Орловской ФИО13 в очередной раз было отказано в предоставлении предложения о досрочном назначении пенсии.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, административный истец 10.01.2020г. направила в адрес административного ответчика досудебную претензию.

Ответом от 20.01.2020г. ей было разъяснено, что у нее не имеется достаточных оснований для реализации права на получение предложения о досрочном назначении пенсии.

Ввиду того, что Орловская ФИО14. исчерпала способы разрешения спора, она обратилась в суд с данными требованиями и просит признать действия ответчика, выразившиеся в отказе предоставления предложения о досрочном назначении пенсии незаконными.

В судебное заседание административный истец Орловская ФИО15. не явилась, предоставила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на своих требованиях настаивает.

Представитель административного ответчика А. Салита в судебное заседание также не явилась, предоставила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставила документы и письменные возражения, согласно которым указано: 25.07.2018г. Орловская ФИО16 обратилась в ГКУ ЦЗН <адрес> с заявлением об оказании государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы. Согласно представленных документов, трудовой договор между нею и ООО «Компания «ИРИС» расторгнут 20.07.2018г., на основании ч. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ (сокращение численности или штата). После предоставления полного пакета документов, приказом №П296/18323 от 03.08.2018г. Орловская ФИО17 признана безработной с 26.07.2018г. с назначением пособия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ей были предоставлены следующие государственные услуги: содействие в поиске подходящей работы; информирование о положении на рынке труда; профессиональная ориентация; социальная адаптация; психологическая поддержка; содействие самозанятости. Орловская ФИО19 участвовала в общественных работах, неоднократно участвовала в ярмарках вакансий, была оказана материальная поддержка. За период состояния на учете, Орловской ФИО18. было выдано более 44 направлений на работу, и отказы в приеме на работу она получала по результатам собеседования (конкурса), либо в виду трудоустройства ранее направленным кандидатом. Орловская ФИО20. в соответствии с ответом на запрос Пенсионного фонда РФ, относится к категории лиц предпенсионного возраста. Подбор подходящей работы осуществляется в соответствии с п. 3 ст. 4 Закона РФ «О занятости населения в РФ», с учетом изменений в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 8 г. № 350-ФЗ. С ДД.ММ.ГГГГ для граждан, стоящих на учете в органах службы более 12 месяцев, подходящей будет являться любая оплачиваемая работа, включая работу временного характера и общественные работы, требующая или не требующая (с учетом возрастных и иных особенностей граждан) предварительной подготовки. Таким образом, срок нахождения гражданина на учете в органах службы, по истечении которого ему можно предлагать любую оплачиваемую работу, сокращен с 18 до 12 месяцев. Плановая дата выхода на пенсию Орловской ФИО22. - ДД.ММ.ГГГГ (56,5 лет). На момент наступления возраста Орловской ФИО21 (22.10.2019г.), дающего право на рассмотрения возможности выдачи предложения о досрочном назначении пенсии (54,5 года), период состояния на регистрационном учете составил более 12 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ). Полагает, что в региональном банке вакансий ГКУ КК ЦЗН <адрес> имеются предложения вакансий, которые являются подходящими Орловской ФИО23., исходя из периода состояния на учете в органах службы занятости (более 12 месяцев, с 2018 г. по настоящее время), и даже после обращения в суд ей оказывались

государственные услуги по информированию о положении на рынке труда, выдавались направления на работу. Считает, что при наличие для гражданина подходящей работы ГКУ КК ЦЗН <адрес> не имеет правовых оснований для выдачи Орловской ФИО24 предложения о досрочном назначения пенсии.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев приобщенные документы, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействия) квалификационной коллегией судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом, согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что Орловская ФИО25 на основании Приказа 3-УВ от 20.07.2018г., была уволена из ООО «Компания «ИРИС», в связи с сокращением численности работников организации п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

25.07.2018г. она же обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, и в тот же день была поставлена на учет в качестве безработной, и ей назначено ежемесячное пособие по безработице, а также приняты меры к подбору подходящей работы.

Согласно п. 2 ст. 32 ФЗ «Закон РФ "О занятости населения в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ №», по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам, не достигшим возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, и имеющим страховой стаж продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно либо имеющим указанный страховой стаж и необходимый стаж работы на соответствующих видах работ, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста. Такая пенсия устанавливается в соответствии с порядком и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Приказом от 03.08.2018г. Орловская ФИО26 была признана безработной, и на момент признания безработной ей оставалось до достижения пенсионного возраста 1 год 9 месяцев, но одобренный непрерывный трудовой стаж работы уже составлял более 20 лет.

Административный ответчик, отказывая Орловской ФИО27 вынесении предложения о досрочном назначения пенсии, неправомерно сослался на правовые нормы, в том числе на п. 2 ст. 10 ФЗ от 03.10.2018г. № 350-ФЗ.

Так, согласно указанной нормы, за гражданами, достигшими до ДД.ММ.ГГГГ возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение), на социальную пенсию, и (или) имевшими право на получение пенсии, но не обратившимися за ее назначением либо не реализовавшими право на назначение пенсии в связи с несоблюдением условий назначения страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", сохраняется право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение), на социальную пенсию без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 4 ГК РФ, гражданский закон обратной силы не имеет, что означает прямое действие закона существовавшего в период возникновения права на осуществление определенных процессуальных мероприятий направленных на реализацию такого права.

Из исследованных в суде документов следует, что Орловская ФИО28. ДД.ММ.ГГГГ достигла 53-летнего возраста, имела непрерывный трудовой стаж более 20 лет, с 26.07.2018г. была признана безработной, тогда как изменения в Закон были внесены Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" от 03.10.2018г. № 350-ФЗ, т.е. после постановки ее на учет в качестве безработной. С учетом изложенного, суд полагает, что у административного истца возникло право на обращение о назначении ей пенсии 22.04.2018г. (до ДД.ММ.ГГГГ), в период действия Закона в старой редакции.

Кроме этого, в обоснование отказа в удовлетворении требований Орловской ФИО29 административный ответчик в своих письмах-ответах на ее обращения указывает еще одной причиной наличие подходящих для нее вакансий, вариантов работы.

Однако, из представленных в суд документов, в том числе карточки персонального учета ФИО1, видно, что ей на протяжении всего времени, с момента постановки на учет в качестве безработной, выдавались направления на работу, однако по независящим от нее обстоятельствам, в трудоустройстве Орловской ФИО31. по всем предложенным вариантам было отказано (не подошла по результатам собеседования (31.07.2018г., 04.09.2018г., 08.10.2018г., 01.02.2019г., 27.05.2019г., 28.06.2019г., 19.09.2019г., 02.10.2019г., 03.10.2019г., 21.11.2019г., 23.12.2019г., 13.01.2020г., 21.01.2020г., 20.03.2020г.), отсутствие вакантной должности (31.07.2018г., 31.08.2018г., 18.12.2018г., 05.09.2019г., 17.09.2019г., 15.10.2019г., 07.11.2019г., 18.12.2019г., 14.01.2020г.), несоответствие квалификационным требованиям (26.07.2018г., 17.08.2018г., 14.01.2019г., 08.08.2019г., 16.10.2019г., 06.11.2019г., 05.12.2019г., 06.12.2019г., 05.02.2020г., 19.02.2020г., 17.03.2020г., 20.03.2020г.).

Таким образом, Орловская ФИО30 направлялась на социальные работы, добросовестно проходила собеседования со всеми работодателями, т.е. с ее стороны суд не усматривает нарушений.

К тому же, административный истец в своих письмах-отказах ссылается на п. 155 Правил, утвержденных Приказом Минтруда и социальной защиты РФ от 22.02.2019г. №н, как на одно из оснований для отказа в удовлетворении заявления Орловской ФИО32 однако перечисленные в данном пункте критерии напрямую затрагивают данный случай, с возможностью принятия соответствующего решения.

Согласно ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания правомерности своих действий (либо бездействий) законом в данном случае возложена на административного ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик не доказал правомерность и обоснованность отказа Орловской ФИО33. в предоставлении предложения о досрочном назначении ей пенсии, и их неоднократные отказы нарушают права административного истца и создает препятствия к осуществлению её прав и, следовательно, их действия подлежат признанию незаконными.

В соответствии со ст.ст. 11,12,13 ГК РФ, 218 КАС РФ, признание действия (бездействия) неправомерным в судебном порядке является одним из способов защиты гражданских прав, применение которого предполагает восстановление нарушенного права.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Орловской ФИО34 к ГКУ КК «Центр занятости населения <адрес>» об оспаривании действий, удовлетворить.

Признать неправомерными действия ГКУ КК «Центр занятости населения <адрес>», выразившиеся в отказах предоставления Орловской ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предложения о досрочном назначении пенсии.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.Н. Иванова