Решение № 12-50/2020 21-714/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 12-50/2020

Судья Коняева З.А. Дело № 21-714/2020

УИД 22RS0037-01-2020-000935-85

номер дела в суде 1 инстанции 12-50/2020


Р Е Ш Е Н И Е

10 ноября 2020 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.Н.А., действующей в интересах несовершеннолетней К.К.А., на решение судьи Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе К.Н.А. на постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** и ***, вынесенные в отношении несовершеннолетней К.К.А., по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.17 и частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

17 августа 2020 года комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Павловского района вынесено два постановления в отношении несовершеннолетней К.К.А., ДД.ММ.ГГ года рождения: по статье 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление ***) и по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление ***).

27 августа 2020 года законным представителем несовершеннолетней – матерью К.Н.А. в суд подана жалоба на оба постановления, в которой указано на отсутствие фактов совершения правонарушений, наличие процессуальных нарушений, допущенных при разбирательстве по делу.

Решением судьи Павловского районного суда от 17 сентября 2020 года постановления оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе К.Н.А., действующей в интересах К.К.А., поступившей в Алтайский краевой суд, содержится просьба об отмене решения судьи, поскольку по делу допущены многочисленные процессуальные нарушения, которым не дана надлежащая оценка судьей, правонарушения К.К.А. не совершала.

В судебное заседание несовершеннолетняя К.К.А., потерпевшая С.С.А. не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем жалоба может быть рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав К.Н.А., настаивавшую на удовлетворении жалобы, представителя потерпевшей М.М.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора У.И.Б. о необходимости отмены решения судьи ввиду рассмотрения дела без извещения прокурора, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о том, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Судьей районного суда рассмотрена жалоба на два различных постановления, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях (умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба; мелкое хулиганство), в одном судебном заседании с вынесением одного решения.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность рассмотрения нескольких различных дел об административных правонарушениях в одном производстве и в одно и то же время, если это не связано с назначением административного наказания в порядке статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу положений статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности каждого постановления по делу об административном правонарушении осуществляется судом в рамках отдельного производства, по результатам проверки постановления выносится отдельное решение. Проверка законности нескольких постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве с вынесением одного решения Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Судья не обратил внимание на указанное обстоятельство, в связи с чем допустил существенное процессуальное нарушение, которое не позволяет оставить решение судьи без изменения.

Помимо этого, в данном случае допущено еще одно существенное процессуальное нарушение, которое выразилось в несоблюдении требований части 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости извещения прокурора о месте и времени рассмотрения дела, учитывая, что в данном случае речь идет о совершении административных правонарушений несовершеннолетним лицом.

На основании изложенного решение судьи подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд для нового рассмотрения жалобы, в связи с чем доводам К.Н.А., направленным на оценку законности постановлений, не может быть дана оценка в настоящем решении.

При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное, а также принять во внимание, что при рассмотрении жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, судья проверяет дело в полном объеме, в том числе применительно к обстоятельствам настоящего дела надлежит проверить какой состав коллегиального органа (комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес>) был утвержден по состоянию на 17 августа 2020 года, достаточное ли количество членов комиссии принимало участие в заседании.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Павловского районного суда Алтайского края от 17 сентября 2020 года отменить, дело возвратить в тот же суд для нового рассмотрения жалобы К.Н.А..

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Новикова