Решение № 12-138/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-138/2019

№ 12-138/2019


РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 6 февраля 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шиверская О.А.,

с участием ФИО3,

при секретаре Владимировой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска Д.В.ИА. от 17 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска ФИО4 от 17 января 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на 12 /двенадцать/ суток с помещением в специальный приемник МУ МВД России «Красноярское» с исчислением содержания с момента административного задержания, то есть с 11 часов 30 минут 17 января 2019 года.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит признать незаконным обжалуемое постановление. Свои требования мотивирует тем, что в момент совершения административного правонарушения, то есть 24.12.2018 г. в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут находился дома, что может подтвердить его жена – ФИО1 и сестра, находящаяся в тот момент у них в гостях. Факт ранее допущенных нарушений он не отрицает. Считает, что его право на защиту нарушено, поскольку с материалом он ознакомлен не был, пригласить защитника ему возможности не дали. Судом не было взято во внимание, что ФИО3 является единственным кормильцем в семье, может потерять место работы. Не исключает тот факт, что возможно сотрудники приходили на его адрес места жительства, а он не слышал стук или звонок в дверь, т.к. в связи с усталостью на работе рано ложится спать, жена устает с ребенком.

В судебном заседании заявитель ФИО3 доводы, представленные в жалобе поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи признать незаконным. Дополнительно пояснил, что он трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно. Считает, что назначенное мировым судьей наказание в виде административного ареста на 12 суток чрезмерно суровое, а срок его исчисления судом указан неверный.

Инспектор направления по осуществлению административного надзора ОУУПиДН ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была своевременно извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении не ходатайствовала, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть материал в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия /бездействие/ не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Согласно обжалуемому постановлению, 24.12.2018 г. в 23 час. 34 мин. ФИО3 в отношении которого решением Советского районного суда г. Красноярска от 14.09.2016 г./с учётом решения того же суда от 19.01.2018 г. об установлении дополнительных ограничений/ установлен административный надзор сроком на 3 /три/ года с ограничениями в виде: обязательной явки 3 /три/ раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а именно в период времени с 23 часов до 06 часов, отсутствовал по месту жительства по адресу: <...>, чем нарушил п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64. 12.07.2018 г. ФИО3 был привлечен в административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ /13.05.2018 г., 01.06.2018 г., 06.06.2018 г. – отсутствовал по месту жительства в период времени, который судом ему запрещено находится вне дома; 07.05.2018 г., 14.05.2018 г., 21.05.2018 г., 04.06.2018 г. – не явился для регистрации. ФИО3 13.12.2018 г. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ /20.10.2018 г. не явился для регистрации/. При таких обстоятельствах, совершенное ФИО3 24.12.2018 г. административное правонарушение является неоднократным и повторным в течение одного года, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Вина ФИО3 в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 17.01.2019 г., согласно которому, 24.12.2018 г. в 23 часов 34 минуты ФИО3, в отношении которого установлен административный надзор, отсутствовал по адресу по месту жительства по адресу: <адрес>

- рапортом инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУПиДН ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 от 28.12.2018 г. из которого следует, что 24.12.2018 г. в 23 час., 34 мин. по адресу: <адрес> согласно графику проверок, сотрудниками ОР ППСП был проверен адрес проживания ФИО3, в результате проверки дверь никто не открыл;

- актом проверки по месту жительства лица, в отношении которого установлен административный надзор от 24.12.2018 г.;

- решением Советского районного суда г. Красноярска от 14.09.2016 г. об установлении в отношении ФИО3 административного надзора сроком в 3 /три/ года с установлением административных ограничений;

- решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 19.01.2018 г. о дополнении в отношении ФИО3 ранее установленных административных ограничений;

- маршрутным листом № 7 от 04.08.2018 г. из которого следует, что ФИО3 07.09.2018 г. необходимо явиться в ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» для постановки на учет;

- заключением о заведении дела административного надзора от 07.09.2018 г.

- подпиской о предупреждении об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ с личной подписью ФИО3 от 07.09.2018 г.;

- предупреждением от 07.09.2018 г. с личной подписью ФИО3;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 12.07.2018 г. о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 30 /тридцать/ часов;

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО3 от 13.12.2018 г.;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска от 13.12.2018 г. о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 40 /сорок/ часов;

- протоколом об административном задержании № 101 190 0170 от 17.01.2019 г., составленного в 11 часов 30 минут, из которого следует, что ФИО3 17.01.2019 г. в 09 час. 20 мин. был доставлен в дежурную часть ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

- списком нарушений от 11.01.2016 г., согласно которому ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ;

- справкой характеристикой;

- справкой об административных правонарушениях

- справкой о результатах проверки на судимость.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Судом выяснены все обстоятельства правонарушения, исследованы все доказательства.

Оснований не доверять приведенным выше доказательствам, у суда не имеется, поскольку они являются относимыми, допустимыми, достоверными, соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, и в своей совокупности достаточны для признания ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя фактически сводятся к переоценке доказательств суда первой инстанции, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в постановлении.

Доказательств, опровергающих установленные мировым судом обстоятельства и исследованные доказательства, заявителем суду апелляционной инстанции не представлено.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия /бездействие/ не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы ФИО3 о положительной характеристике по месту работы, а также то, что он является единственным кормильцем в семье, не исключают его виновности в совершении инкриминируемого правонарушения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым к его содержанию.

Доводы ФИО3 о нарушении права на защиты суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку из анализа протокола судебного заседания от 17.01.2019 г. следует, что в ходе судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении последнему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ /в число которых входит, в том числе право знакомиться со всеми материалами, пользоваться юридической помощью защитника/, однако после их разъяснения, от ФИО3 каких – либо ходатайств об объявлении перерыва, отложении судебного заседания для реализации права на защиту, в частности, для ознакомления с материалом, приглашения защитника, от ФИО3 не последовало, отдельно заявленных ходатайств в деле также не имеется.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену судебного решения, постановленного мировым судьей, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для признания совершенного ФИО3 административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Как следует из материалов дела, предыдущие наказания не имеют для ФИО3 воздействия, он для себя должных выводов не делает и продолжает нарушать требования закона.

Административное наказание ФИО3 назначено законно и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств и личности правонарушителя, в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Оснований для изменения назначенного наказания суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста. Из протокола задержания ФИО3 следует, что он был задержан в 17.01.2019 в 11 час. 30 мин., с этого времени была применена такая мера обеспечения по делу об административном правонарушении, как административное задержание /л.д. 36/, в связи с чем, вопреки доводам заявителя, мировым судьей верно указан срок исчисления административного ареста.

Судьей не установлено оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска ФИО4 от 17 января 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья О.А. Шиверская