Решение № 2-1348/2018 2-1348/2018 ~ М-858/2018 М-858/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1348/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Гущиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника автомобиля ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер № - ФИО3

В результате столкновения, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Собрав необходимый пакет документов, истец обратился в свою страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате связи с наступлением страхового случая.

Представителем ответчика был произведен осмотр транспортного средства истца.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

Истец обратился к независимому оценщику <данные изъяты>», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта мотоцикла с учетом износа составила – 270426 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком была получена претензия истца, с требованием о добровольной выплате страхового возмещения, неустойки, расходов по составлению заключения оценщика.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца был направлен отказ в удовлетворении претензии.

На основании изложенного истец просит взыскать страховое возмещение в сумме 270426 рублей, неустойку, рассчитанную по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, стоимость оказания услуг по оценке в размере 8000, почтовые расходы в сумме 456 рублей 11 копеек, расходы по заверению копии ПТС в сумме 100 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 178845 рублей, неустойку, рассчитанную по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, стоимость оказания услуг по оценке в размере 8000, почтовые расходы в сумме 456 рублей 11 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей, нотариальные расходы на заверение копии ПТС.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, ее интересы в судебном заседании представляет ФИО1, которая исковые требования поддержала, пояснила суду что автомобиль <данные изъяты> в настоящее время продан.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит провести судебное заседание в свое отсутствие, в случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, снизить судебные расходы и расходов на представителя.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и проверив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 4 п. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования гражданской ответственности являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» » (в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника автомобиля ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля марки <данные изъяты> - ФИО3

В результате столкновения, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Собрав необходимый пакет документов, истец обратился в свою страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате связи с наступлением страхового случая.

Представителем ответчика был произведен осмотр транспортного средства истца.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

Истец обратился к независимому оценщику <данные изъяты>», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта мотоцикла с учетом износа составила – 270426 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком была получена претензия истца, с требованием о добровольной выплате страхового возмещения, неустойки, расходов по составлению заключения оценщика.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца был направлен отказ в удовлетворении претензии.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению <данные изъяты> повреждения автомобиля <данные изъяты> соответствуют обстоятельствам и механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ за исключением: дверь передняя левая, крыло переднее правое, дверь передняя правая, дверь задняя правая, накладка порога правой боковины, бампер задний, диск колеса переднего левого, капот, порог правой боковины, стойка стабилизатора передней подвески левая.

Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля <данные изъяты> с применением методики, утвержденной положением ЦБ РФ от 19.09.2014г., №432-П с учетом ответа на первый вопрос, с учетом округления, определяется равной 178845 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 не согласилась с экспертным заключением в части не включения экспертом в смету модуль <данные изъяты>, стоимость которого согласно сайта РСА составляет 16100 рублей.

Заключение эксперта соответствует положениям статьи 86 ГПК, оснований не доверять заключению у суда оснований не имеется.

Учитывая, что страховое возмещение не было выплачено истцу, суд находит возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 178845 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (в редакции Федерального закона N 223-ФЗ от 21 июля 2014 года) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 178845 рублей, штраф составит 89422 рубля 50 копеек.

С учетом положений статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание, период просрочки обязательства, сумму просроченного обязательства суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера штрафных санкций и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 30000 рублей.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о страховой выплате было получено представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ., истец просит считать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ. (отказ страховой компании в выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ. (день вынесения решения суда).

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. составит: 178845 рублей х 1% х 190 дней = 339805 рублей 50 копеек.

С учетом положений статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание период нарушения обязательства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 40000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца – в установленный законом срок не выплачено страховое возмещение в полном объеме, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. Истец, несомненно, испытывал нравственные страдания, вынужден отстаивать свои права и законные интересы, в том числе в судебном порядке, в условиях неопределенности исхода дела, отвлечения от обычных занятий, нежеланием ответчика удовлетворить законные требования истца. В этой связи, с учетом существа данного спора, фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, периода нарушения прав истца ответчиком, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате услуг почты в общей сумме 456 рублей 11 копеек, а также расходы по нотариальному заверению паспорта транспортного средства в сумме 100 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

За составление экспертного заключения <данные изъяты>» истцом оплачено 8000 рублей, согласно квитанции к приходно кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). ( п. 101 указанного Постановления)

Из пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

В судебном заседании истцом был уменьшен размер исковых требований, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенной в судебной экспертизе, размер исковых требований был уменьшен на значительную сумму( изначально требования о взыскании страхового возмещения составляли 270426 рублей, уменьшен размер исковых требований до 178845 рублей). Также из заключения эксперта следует, что истцом были заявлены требования о взыскании страхового возмещения в отношении повреждений, не относящихся к обстоятельствам рассматриваемого ДТП.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости распределения судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 5662 рубля 31 коп. ( 8556,11х178845: 270426).Ответчиком произведена оплата судебной экспертизы в сумме 18000 рублей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с истца в пользу ответчика необходимо взыскать расходы по проведению экспертизы в сумме 6095 рублей 79 коп. (18000 - 18000х178845: 270426)

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на оказание юридических услуг в сумме 10000 рублей. В материалы дела предоставлен договор об оказании юридических услуг от 10.01.2018г. и расписка в получении денежных средств на сумму 10000 рублей.

Учитывая объем работы, выполненной представителем истца по делу, ходатайство ответчика об уменьшении размера, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 1000 рублей.

На основании ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера с СПАО «Ресо-Гарантия» необходимо взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5688 рублей 45 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2, страховое возмещение в сумме 178845 рублей, неустойку в сумме 40000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, судебные расходы в сумме 6662 рубля 31 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2, в пользу СПАО « Ресо-Гарантия» расходы по проведению экспертизы в сумме 6095 рублей 79 коп.

Произвести взаимозачет взысканных сумм и окончательно взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2, 250411 рублей 52 коп.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5688 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна: судья секретарь