Приговор № 1-47/2025 1-508/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-47/2025

УИД № 75RS0025-01-2024-003090-76

Дело № 1-47/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «26» февраля 2025 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Кулаковой К.Л.,

при секретаре судебного заседания Рахлецовой К.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Дубровской Г.Ф.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чернышевой О.В., представившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, осужденного:

- 12.08.2024 Черновским районным судом г. Читы Забайкальского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

-неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования; Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы Забайкальского края от 16.11.2023, вступившим в законную силу 03.02.2024, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Штраф не оплатил. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, на момент совершения преступления ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.12 мая 2024 года ФИО1 ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, находясь в состоянии опьянения и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 г. №1090 (ПДД), (запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), действуя умышленно, стал передвигаться на автомобиле марки «Тойота Креста», с государственным регистрационным знаком №, и создавая при движении на автомобиле угрозу жизни и здоровью граждан до момента остановки 12 мая 2024 года около 10 часов 00 минут на 28 км ФАД Р-297 «Чита-Хабаровск» Читинского района Забайкальского края (на 12 километров восточнее от с. Танха Читинского района) сотрудниками ИДПС взвода № 1 роты №2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю, которыми выявлены у него признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов). 12 мая 2024 г. в 10 часов 00 минут сотрудниками ИДПС взвода №1 роты №2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю, при имеющихся у него признаках опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. 12 мая 2024 года, в 10 часов 41 минуту в вышеуказанном месте, ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при использовании алкотектора «Юпитер № 001803», согласно которому степень алкогольного опьянения составила 0,000 мг/л. Однако в связи с наличием достаточных оснований сотрудниками ИДПС взвода №1 роты №2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю в соответствии с подп. «в» п. 8 ч. 3 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»), ФИО1 в 10 часов 50 минут 12 мая 2024 года, находясь в вышеуказанном месте направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер», однако последний, в указанный период времени и в указанном месте, в нарушении требований ч. 1.1, ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не исполнил законные требования сотрудников полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без уважительной причины.

Кроме этого, ФИО1 в соответствии с приговором Черновского районного суда г. Читы от 12.08.2024, вступившим в законную силу 28.08.2024, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.6 октября 2024 года ФИО1 имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, находясь в состоянии опьянения и в нарушение и. 2.7 Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 г. №1090 (ПДД), (запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), действуя умышленно, стал передвигаться на автомобиле марки «Тойота Креста», с государственным регистрационным знаком №, и создавая при движении на автомобиле угрозу жизни и здоровью граждан до момента остановки 6 октября 2024 года около 14 часов 32 минуты на 1065 км ФАД Р-258 автодороги «Байкал» Читинского района Забайкальского края (в 5 километрах западнее от с. Ингода Читинского района) сотрудниками ИДПС взвода №1 роты №1 ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю, которыми выявлены у него признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов). 6 октября 2024 г. в 14 часов 32 минуты сотрудниками ИДПС взвода №1 роты №1 ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю, при имеющихся у него признаках опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. 06 октября 2024 года, в 15 часов 01 минуту в вышеуказанном месте, ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при использовании алкотектора «Pro-100 № 905930», согласно которому степень алкогольного опьянения составила 0,000 мг/л наличия абсолютного этилового спирта выдыхаемого воздуха. Однако в связи с наличием достаточных оснований, сотрудниками ИДПС взвода №1 роты №2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю в соответствии с подп. «в» п. 8 ч. 3 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»), ФИО1 в 15 часов 11 минут 6 октября 2024 года, находясь в вышеуказанном месте, направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер», однако последний, в указанный период времени и в указанном месте, в нарушении требований ч. 1.1, ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не исполнил законные требования сотрудников полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без уважительной причины.

Доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 данных в ходе дознания, в качестве подозреваемого следует, что 16.11.2023 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы признан виновным за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Он, периодически брал автомобиль марки «Тойота Креста» с № регион, принадлежащий КА для поездок по своим целям. 12.05.2024 он возвращался из п. Первомайский Шилкинского района, на вышеуказанном автомобиле, на посту ДПС на 28 км ФАД Р- 297 автодороги «Чита-Хабаровск» Читинского района Забайкальского края был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудники заметили у него изменения окраски кожных покровов лица, признаки опьянения в связи, с чем отстранили от управления транспортными средствами. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, опасаясь обнаружения у него наркотического опьянения. Вину признает, раскаивается. (л.д. 107-111, 128-131).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля З данных в ходе дознания следует, что 12.05.2024 около 10 часов на посту, расположенном на 28 км. ФАД Р-297 «Чита-Хабаровск» Читинского района Забайкальского края, он остановил автомобиль марки «Тойота Креста» с №. Было установлено, что водитель ФИО1 привлекался к административной ответственности и лишен права управления транспортными средствами, был составлен протокол об отстранении от управления ТС. Поскольку у водителя имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов, последнему предложено пройти освидетельствование, на что он согласился. По результатам освидетельствования, прибор показал 0,000 мг/л. этилового спирта на выдыхаемом воздухе и ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медучреждении, однако последний отказался, что было им зафиксировано в протоколе (л. д. 26-27).

Из показаний в судебном заседании свидетеля КА следует, что на деньги ФИО1 был приобретен автомобиль марки «Тойота Креста» с №, который оформлен его имя, так как ФИО1 лежал в госпитале и не мог оформить автомобиль. После возвращения в Читу, ФИО1 забрал автомобиль у его мамы КЕ Два раза ему звонил ФИО1 с просьбой забрать автомобиль, так как был остановлен сотрудниками. В третий, четвертый раз, когда ФИО1 задерживали сотрудники, то машину забирала КЕ Он является собственником автомобиля формально, лишь на основании оформленных документов. Собственником автомобиля является ФИО1, КЕ периодически пользовалась автомобилем. Характеризует подсудимого с положительной стороны.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля КА данных в ходе дознания следует, что в июне 2023 года он приобрел за 230 000 рублей автомобиль марки «Тойота Креста» №. Данный автомобиль предоставлял в пользование ФИО1 12.05.2024 в 11 часов, ему позвонил ФИО1 и сообщил, что его остановили сотрудники с признаками опьянения, нужно забрать автомобиль с поста, на 28 км. ФАД Р-297 «Чита-Хабаровск» Читинского района Забайкальского края. Он приехал и забрал автомобиль у сотрудников. (л.д. 112-114)

Из оглашенных в судебном заседании свидетеля КА данных в ходе дознания следует, что в июне 2023 года он приобрел автомобиль марки «Тойота Креста» с №, которым пользовались вместе с его мамой- КЕ С ноября 2023 года данный автомобиль забрал его дядя ФИО1, который вернулся с зоны проведения специальной операции и стал фактически пользоваться данным автомобилем.12 мая 2024 КЕ ездила на пост, где сотрудники останавливали ФИО1 за управление указанным выше автомобилем с признаками опьянения и забирала автомобиль. Фактически пользовался и распоряжался автомобилем ФИО1( 132-134).

Согласно телефонному сообщению, зарегистрированному в КУСП № 6770 12.05.2024 от инспектора ДПС – 12.05.2024 на ФАД- 258 «Чита-Хабаровск» остановлен автомобиль марки «Тойота Креста» с №, под управлением ФИО1 с признаками опьянения (л.д. 3).

Согласно протоколу 75 ОЗ № 001075 об отстранении от управления транспортным средством – 12.05.2024 ФИО1, в 10 час. 00 мин. по адресу: ФАД Р-297, 28 км. отстранён от управления автомобилем марки «Тойота Креста» с г. р. з. № (л. д. 6).

Согласно чеку и акту 75 ГА № 014691 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 12.05.2024 в 10:41 ч. проведено освидетельствование с применением алкотектора «Юпитер» № 001803 ФИО1 Результата 0, 000 мг/л. (л.д. 7,8).

Согласно протоколу 75 СН № 005641 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – ФИО1 12.05.2024 в 10:45 час. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения освидетельствования отказался, указав об этом собственноручно (л. д. 9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 12.05.2024 осмотрен участок местности по адресу: ФАД Р-297, 28 км. «Чита-Хабаровск» на котором расположен автомобиль марки «Тойота Креста» с №., который впоследствии осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возвращен под сохранную расписку КЕ (л. <...>, 89-91, 92-93).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы от 16.11.2023, вступившего в законную силу 03.02.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л. д. 21-22).

Согласно протоколу осмотра предметов – 25.05.2024 осмотрен диск с видеозаписью от 12.05.2024, который впоследствии признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле (л. <...>).

Доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 данных в ходе дознания, в качестве подозреваемого следует, что 12.08.2024 осужден приговором Черновского районного суда г. Читы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 06.10.2024 он взял КА автомобиль марки «Тойота Креста» с г. р. з. № и поехал по своим делам. На федеральной автодороге «Байкал», на 1065 км. ФАД Р-258 «Байкал» Читинского района Забайкальского края, он был остановлен сотрудниками, которые заметили у него признаки опьянения и отстранили его от управления транспортным средством. Он согласился пройти освидетельствование на месте с помощью прибора алкотектора, результат показал 0,00 мг/л выдыхаемого воздуха. На предложение сотрудников ДПС пройти медицинское освидетельствование он отказался, опасаясь, что могут обнаружить наркотическое опьянение, о чем был составлен протокол. Вину в совершении преступления признает (л. д. 107-111).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля КВ данных в ходе дознания следует, что 06.10.2024 в 14 часов 32 минуты на 1065 км ФАД Р-258 автомобильной дороги «Байкал» Читинского района Забайкальского края им был остановлен автомобиль марки «Тойота Креста» с г. р. з. №. При проверке документов, он заметил у ФИО1 резкое изменение окраски кожных покровов. По базе данных ГИБДД было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, лишен права управления транспортными средствами. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1, прошел освидетельствование на месте при помощи прибора алкотектора, результат составил 0,000 мг/ л. этилового спирта на выдыхаемом воздухе. От прохождения медицинского освидетельствования в медучреждении, ФИО1 отказался, о чем лично указал в протоколе (л. д. 86-88).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля КА данных в ходе дознания следует, что 06.10.2024 ФИО1 позвонил и сообщил, что его снова остановили сотрудники ДПС на 1065 км ФАД Р-258 трассы «Байкал» с признаками алкогольного опьянения, автомобиль будет находиться на специализированной стоянке. (л.д. 112-114),

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля КА данных в ходе дознания следует, что в июне 2023 года он вместе с мамой КЕ приобрел автомобиль «Тойота Креста» с №. Автомобилем пользовалась его мама, с ноября 2023 года автомобилем пользовался ФИО1, который вернулся с зоны проведения специальной военной операции. В октябре от дознавателя ему стало известно, что автомобиль изъят. Фактическим автомобилем пользовался и распоряжался ФИО1(132-134).

Из показаний в судебном заседании свидетеля КЕ следует, что подсудимый ФИО1 является, ее родным братом. Когда ФИО1 находился в госпитале, был приобретен автомобиль марки «Тойота Креста» с №, на деньги, принадлежащие ФИО1, для того, что бы она возила на машине его дочь, над которой в тот период времени у нее была оформлена опека. Автомобиль оформили на ее сына-КА Она пользовалась автомобилем в летний период времени. После возвращения ФИО1 в Читу, последний пользовался автомобилем

Согласно телефонному сообщению зарегистрированного в КУСП № 15413 - 06.10.2024 от инспектора ДПС – 06.10.2024 Колочное – Домна Ключи, остановлен автомобиль марки «Тойота Креста» с г. р. з. №, под управлением ФИО1 с признаками опьянения (л.д. 47).

Согласно протоколу 75 ОЗ № 012190 об отстранении от управления транспортным средством – 06.10.2024 ФИО1, в 14 час. 32 мин. по адресу: ФАД Р-258, 1065 км. отстранён от управления автомобилем марки «Тойота Креста» с г. р. з. № (л. д. 50).

Согласно чеку и акту 75 ГА № 001134 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 06.10.2024 проведено освидетельствование с применением алкотектора «ПРО-100» № 905930 ФИО1 Результат 0, 000 мг/л. (л.д. 51, 52).

Согласно протоколу 75 СН № 000935 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – ФИО1 06.10.2024 в 19 часов 11 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения освидетельствования отказался, указав об этом собственноручно (л. д. 54).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 06.10.2024 осмотрен участок местности по адресу: ФАД Р-258, 1065 км. «Байкал» на котором расположен автомобиль марки «Тойота Креста» с г. р. з. №., который впоследствии осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, помещен на специализированную стоянку по адресу: <...> (л. <...>, 89-91, 92-93).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы от 16.11.2023, вступившего в законную силу 03.02.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л. д. 67-69).

Согласно копии приговора Черновского районного суда г. Читы от 12.08.2024 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (л.д. 71-80).

Согласно протоколу осмотра предметов – 21.10.2024 осмотрен диск с видеозаписью от 06.10.2024, который впоследствии признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле (л. <...>).

По настоящему уголовному делу проведена судебно-психиатрическая экспертиза № 128, согласно выводов которой следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал на момент совершения преступления и не страдает в настоящее время. У ФИО1 выявлены признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (шифр по МКБ-10 F 07.08) и синдрома зависимости от сочетанного употребления ПАВ (алкоголь, каннабиноиды) (шифр по МКБ-10 F 19.2), которые не лишали его в период инкриминируемых ему деяний и не лишают его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию, он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту.

Обоснованность выводов экспертов подтверждается материалами уголовного дела и у суда сомнений не вызывает, поэтому с учетом конкретных установленных судом обстоятельств дела и данных характеризующих личность подсудимого, его активной позиции в судебном заседании, суд признает ФИО1, ответственным и вменяемым за содеянное.

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Суд соглашается с мнением с государственного обвинителя и исключает из квалификаций действий ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ указание на судимость в состоянии опьянения, как излишне вменённое.

Фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений установлены из признательных показаний подсудимого данных им в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, в которых он указал подробные обстоятельства совершения им преступлений. Данные показания не являются надуманными и не соответствующими действительности, были получены и оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны подсудимым в присутствии защитника, согласуются с совокупностью исследованных доказательств и приняты судом за основу приговора.

Кроме того, фактические обстоятельства совершения подсудимым преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ установлены из показаний свидетелей З и КАА, которые при исполнении своих служебных обязанностей, выявили факт управления транспортным средством подсудимым, лишенным правом управления транспортными средствам, находившегося в состоянии опьянения, впоследствии, как 12.05.2024, так и 06.10.2024 который ими был отстранен от управления транспортными средствами, что было зафиксировано на видеозапись. Два диска с видеозаписями были признаны и приобщены в ходе дознания к материалам уголовного дела, как вещественные доказательства. Кроме того, время и место совершения подсудимым преступлений установлены из показаний свидетеля КА данных им в ходе дознания, обстоятельства о принадлежности автомобиля «Тойота Креста» ему, вместе с тем, указал о фактическом пользовании автомобилем ФИО1

Аналогичные показания даны свидетелем КЕ в ходе судебного следствия. Какой-либо заинтересованности при даче показаний вышеуказанных свидетелей по обстоятельствам дела, не установлено, оснований для оговора подсудимого не имеется. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, показания согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств и были подтверждены подсудимым в судебном заседании. Все имеющиеся противоречия устранены в судебном заседании.

Вместе с тем показания свидетеля КА в ходе дознания относительно того, что он приобрел автомобиля марки «Тойота Креста», г. р. з. № и как собственник давал разрешение пользоваться подсудимому автомобилем не состоятельны, не приняты судом, поскольку даны им с целью помочь сохранить подсудимому принадлежащее ему транспортное средство, с которым он состоит в родственных связях. При этом, суд принимает во внимание, что в судебном заседании свидетель КА указал, что изложенные им сведения не соответствуют действительности, автомобиль был приобретен на деньги подсудимого, который фактически пользовался и распоряжался данным автомобилем. Данные показания согласуются с показаниями свидетелем КЕ и не отрицаются подсудимым.

Суд, оценив представленные письменные доказательства, сопоставив их с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает указанные доказательства допустимыми, бесспорно подтверждающими причастность подсудимого к инкриминируемым ему деяниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает за каждое преступление, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого условия его жизни и семьи.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, их количество, сведения о личности подсудимого, осужден по приговору Черновского районного суда от 12.08.2024, отбывает дополнительное наказание, учете в КНД не состоит, состоит на учете в «ЗКНД» с диагнозом: «Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением опиоидов. Пагубное употребление», участвовал в боевых действиях, специальной военной операции, является пенсионером по инвалидности, характеризуется МОР «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» с положительной стороны, родственником КА характеризуется с положительной стороны.

Суд не усматривает достаточных оснований для признания на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание активное способствование расследованию преступления, поскольку время, место, время и обстоятельства преступления, были установлены сотрудниками правоохранительных органов независимо от подсудимого и им не было представлено новой, до того им неизвестной информации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за каждое преступление, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении одного малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р.; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ за каждое преступление признает признание вины, раскаяние в содеянном в ходе дознания и судебного следствия, участие в боевых действиях, в специальной военной операции, наличие у него боевой награды, полученной в зоне проведения специальной военной операции, наличие у него тяжелых ранений, неблагоприятное состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний диагностированных заключением судебно-психиатрической экспертизой, наличие ряда хронических заболеваний, наличие 2 группы инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, необходимости соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, их фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении наказания по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в с соответствии со ст.49 УК РФ в виде обязательных работ, по ч.2 ст.264.1 УК РФ учитывая сведения о личности подсудимого, его поведение до и после совершения преступлений, свидетельствующие о его устойчивых антиобщественных установках, и то, что предыдущее наказание не достигло исправительного воздействия на поведение подсудимого, принимая во внимание, принцип разумности и справедливости, суд считает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ в целях достижения перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им преступлений, с применением положений ч. 4, 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения не отбытой части дополнительного наказания по приговору Черновского районного суда от 12 августа 2024 года, и по правилам п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, надлежит исчислять с момента отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.53-1 УК РФ, 73 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных им преступлений, характеризующих данных в отношении него, его состояния здоровья, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения ФИО1, с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено, по каждому преступлению.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывать наказание в колонии – поселении, поскольку совершил преступления небольшой тяжести, ранее лишение свободы не отбывал.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в ходе дознания не избиралась. Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 75-1 УИК РФ, суд считает возможным определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, меру пресечения суд не избирает и обязывает ФИО1 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания, а после получения предписания в установленные в предписании сроки, самостоятельно явиться к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ под конфискацией имущества понимается принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, установлено, что собственником автомобиля марки «Тойота Креста» г. р. з. №, является КА.

В судебном заседании установлено, что данный автомобиль был приобретен на денежные средства подсудимого ФИО1, оформить автомобиль на подсудимого не представилось возможным, поскольку он находился в госпитале на излечении. В связи, с чем был оформлен на КА формально. В отсутствии подсудимого, данным автомобилем пользовалась сестра подсудимого КЕ в летний период времени, после возвращения ФИО1 в г.Читу, автомобилем пользовался подсудимый.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 принадлежит автомобиль марки «Тойота Креста», г. р. з. №, с ноября 2023 года, он фактически распоряжался и пользовался автомобилем, неоднократно на данном автомобиле привлекался к административной ответственности, принимая во внимание, что подсудимый спустя непродолжительное время, несмотря на привлечение к административной ответственности и не исполнив административное наказание, владел и пользовался указанным автомобилем, как до совершения настоящих преступлений, так и в период времени с 12.05.2024 по 06.10.2024, он вновь использовал данный автомобиль для передвижения, суд приходит к выводу, что конфискация указанного выше автомобиля необходима в целях профилактики совершения повторных преступлений как самим ФИО1, так и иными лицами, и неприменение конфискации транспортного средства не будет соответствовать указанным целям конфискации.

Приводимые доводы в судебном заседании стороны защиты о возвращении автомобиля, не приняты судом и не могут служить достаточным основанием для неприменения конфискации автомобиля, собственником которого, фактически является подсудимый по изложенным выше основаниям.

Вещественное доказательство: диски с видеозаписью от 12.05.2024 и 06.10.2024 – после вступления приговора в законную силу, надлежит хранить при уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках, разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев;

На основании ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения основного и дополнительного наказания, с наказанием, по приговору Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от 12 августа 2024 года, окончательно определить наказание в виде обязательных работ сроком на 490 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от 12 августа 2024 года.

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года;

С учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет 6 месяцев

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения не избирать.

Определить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии со ст. 75-1 УИК РФ за счет государства самостоятельно. Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу, в 3-х дневный срок прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию поселение самостоятельно за счет государства.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного, суд принимает решение о заключении под стражу осужденного и направлении в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселение. Зачесть в срок отбывания наказания в срок лишения свободы - время следования ФИО1 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки «Тойота Креста», г. р. з. №, оформленный на праве собственности КА и хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <...> - конфисковать.

После вступления приговора в законную силу, автомобиль «Тойота Креста», г. р. з. №, передать для реализации в Федеральное агентство по Управлению Федеральным имуществом по Забайкальскому краю, денежные средства, полученные от его реализации, зачислить в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: Кулакова К.Л.