Решение № 2-256/2024 2-256/2024~М-103/2024 М-103/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-256/2024

Дело № 2-256/2024

УИД 32RS0023-01-2024-000240-10


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г.Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Овчинниковой О. В., при секретаре Бесхлебном И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, мотивируя исковые требования тем, 30 декабря 2023 г. в 17 часов 20 минут на 24 км + 152 м а/д А-240 «Брянск - Новозыбков - граница <данные изъяты>» произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением ФИО1, автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением ФИО2, автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением ФИО3 и автомобиля «<данные изъяты>)» г.р.з. № под управлением ФИО4 ФИО1 была признана виновной в ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 29.01.2024 г. Гражданская ответственность за причинение ущерба при управлении транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису №. ООО РСО «ЕВРОИНС» на основании заявлений потерпевших произвело страховую выплату в размере: 400 000 рублей в счет возмещения вреда за поврежденный автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; 400 000 рублей в счет возмещения вреда за поврежденный автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; 400 000 рублей в счет возмещения вреда за поврежденный автомобиль <данные изъяты>)» г.р.з. №, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Договор страхования № заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. ФИО1 не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с чем у страховщика возникло к ответчику право регрессного требования в размере 1 200 000 рублей.

Так как ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была включена в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, на основании п.«д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» сумму ущерба в размере 1 200 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14200 руб.

Определением суда от 20 марта 2024 годав порядкест.43 ГПК РФ в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6

Истец ООО РСО «ЕВРОИНС», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представитель истца ФИО7 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В заявлении ФИО1 просила рассмотреть дело без ее участия, указала, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Третьи лица: ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, причины их неявки суду не известны.

В соответствии с ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исковые требования ООО РСО «ЕВРОИНС» предъявлены в порядке регресса в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, согласно которого страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), к которому он причастен.

Судом установлено, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, что следует из представленного из МО МВД России «Почепский» административного материала по факту произошедшего ДТП, в том числе содержащихся в нем:

- определения ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО8 от 31 декабря 2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования;

- постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД «Почепский» ФИО9 от 29 января 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, согласно которому 30.12.2023 года около 17 часов 20 минут на 24 км + 152 метра автомобильной дороги федерального значения А-240 «Брянск-Новозыбков-граница с <данные изъяты>» на территории Выгоничского района, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь в направлении г.Новозыбков, совершила выезд на встречную полосу движения, где совершила столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, от удара автомобиль <данные изъяты> выбросило на встречную полосу где совершил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобилем <данные изъяты>), регистрационный знак №, под управлением ФИО4 В результате ДТП пострадали ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО2 По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ и принято решение о проведении административного расследования. В ходе проведения проверки ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО2 отказались от проведения в отношении их судебно-медицинской экспертизы по установлению степени тяжести вреда здоровью, причиненному им в результате ДТП, а также отказалась от изъятия медицинских документов на их имя в медицинском учреждении;

- постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Почепский» ФИО14 по делу об административном правонарушении от 29 января 2024 года, согласно которому 30 декабря 2023 г. в 17 часов 20 минут ФИО1 управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.з. № на 24 км + 152 м а/д А-240 «Брянск - Новозыбков - граница с <данные изъяты>», двигаясь со стороны г.Брянск в сторону г.Новозыбков, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований горизонтальной разметки 1.1, где совершила столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением ФИО2, который совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО3 и транспортным средством <данные изъяты> г.р.з№ под управлением ФИО4 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей;

- объяснений ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 от 30.12.2023 года;

- схемы места дорожно-транспортного происшествия;

- протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 31 декабря 2023 года.

Событие административного правонарушения ФИО1 при вынесении указанного постановления не оспаривала.

Транспортное средство <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия 30.12.2023 года зарегистрировано на ФИО1, с 20.02.2024 года по настоящее время зарегистрировано на ФИО15, что подтверждается ответом заместителя начальника МО МВД России «Почепский» ФИО16

Также из указанного ответа заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Почепский» ФИО16 следует, что транспортное средство <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на дату ДТП и по настоящее время зарегистрировано на ФИО17; транспортное средство <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на дату ДТП и по настоящее время зарегистрировано на ФИО3; транспортное средство «<данные изъяты>)» государственный регистрационный знак № на дату ДТП и по настоящее время зарегистрировано на ФИО6

Как следует из полиса ООО РСО «ЕВРОИНС» № №, 26 июня 2023 года между ООО РСО «ЕВРОИНС» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности последнего при использовании принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № срок действия полиса с 27.06.2023 года по 26.06.2024 года.

Согласно указанного полиса ОСАГО, к управлению транспортным средством <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № допущен ФИО18, а ФИО1 к управлению указанным транспортным средством не допущена.

Исходя из того, что транспортным средством марки«<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № момент дорожно-транспортного происшествия управляла ответчик ФИО1 – виновник дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по данному делу. Доказательств своей невиновности в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ответчиком в суд не представлено.

По смыслу приведенных выше положений ст.1079 ГК РФ и в соответствии со ст.56 ГПК РФ, в таком случае бремя доказывания того, что владение источником повышенной опасности перешло к другому лицу на законных основаниях, должно быть возложено на собственника транспортного средства.

На основании изложенного, ФИО1 является надлежащим ответчиком по настоящему делу, так как она не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (ч. 10).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (ч. 11).

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (ч. 12).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 18).

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязанпроизвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

09 февраля 2024 года от потерпевшей ФИО5 в ООО РСО «ЕВРОИНС» поступило заявление о выплате страхового возмещения по указанному договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи произошедшим и приведенным выше дорожно-транспортным происшествием.

ООО РСО «ЕВРОИНС» был произведен осмотр поврежденного автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № что подтверждается актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно экспертного заключения ООО «КЛИК СЕРВИС» № № от ДД.ММ.ГГГГ года вероятная стоимость транспорного средства «<данные изъяты> г.р.з. № на момент ДТП с его участием 30.12.2023 г. составляет 470000 руб.

Согласно экспертного заключения ООО «КЛИК СЕРВИС» № № от ДД.ММ.ГГГГ года вероятная стоимость остатков транспорного средства «<данные изъяты> г.р.з. №, годных для реализации на вторичном рынке запасных частей ТС, определенная расчетным методом, составляет 19829 руб.; вероятная стоимость транспорного средства <данные изъяты>» г.р.з. № на момент ДТП, за вычетом его годовых остатков, определеннная расчетным методом, составляет 450171 руб.

По результатам осмотра автомобиля потерпевшего и проведенного экспертного исследования ООО РСО «ЕВРОИНС» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года составлено соглашение к заявлению о страховой выплате по ОСАГО № № в соответствии с которым стороны соглосовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком в размере 400 000 руб.

Потерпевшей ФИО5 ООО РСО «ЕВРОИНС» 22 февраля 2024 года выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

06 февраля 2024 года от потерпевшего ФИО3 в лице его представителя по доверенности ФИО19 в ООО РСО «ЕВРОИНС» поступило заявление о выплате страхового возмещения по указанному договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи произошедшим и приведенным выше дорожно-транспортным происшествием.

ООО РСО «ЕВРОИНС» был произведен осмотр поврежденного автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. №, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно экспертного заключения ООО «КЛИК СЕРВИС» № № от ДД.ММ.ГГГГ года вероятная стоимость транспорногосредства «<данные изъяты> г.р.з.№ на момент ДТП с его участием 30.12.2023 г. составляет 535000 руб.

Согласно экспертного заключения ООО «КЛИК СЕРВИС» № № от ДД.ММ.ГГГГ года вероятная стоимость остатков транспорного средства «<данные изъяты>» г.р.з.№ годных для реализации на вторичном рынке запасных частей ТС, определенная расчетным методом, составляет 44133 руб.; вероятная стоимость транспорного средства «<данные изъяты> г.р.з.№ на момент ДТП, за вычетом его годовых остатков, определеннная расчетным методом, составляет 490867 руб.

По результатам осмотра автомобиля потерпевшего и проведенного экспертного исследования ООО РСО «ЕВРОИНС» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года составлено соглашение к заявлению о страховой выплате по ОСАГО № №, в соответствии с которым стороны соглосовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком в размере 400 000 руб.

Потерпевшему ФИО3 ООО РСО «ЕВРОИНС» 21 февраля 2024 года выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

01 февраля 2024 года от потерпевшего ФИО6 в ООО РСО «ЕВРОИНС» поступило заявление о выплате страхового возмещения по указанному договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи произошедшим и приведенным выше дорожно-транспортным происшествием.

ООО РСО «ЕВРОИНС» был произведен осмотр поврежденного автомобиля <данные изъяты>)» государственный регистрационный знак №, что подтверждается актом осмотра транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно калькуляции № № по определению стоимости восстановительного ремонта расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>)» государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 1 367 000 рублей.

По результатам осмотра автомобиля потерпевшего ООО РСО «ЕВРОИНС» и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года составлено соглашение к заявлению о страховой выплате по ОСАГО № № в соответствии с которым стороны согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком в размере 400 000 руб.

Потерпевшему ФИО6 ООО РСО «ЕВРОИНС» 20 февраля 2024 года выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом в соответствии с ст.14 Закона об ОСАГО истец имеет право предъявления регрессного требования к причинителю вреда о возмещении причиненного выплатой страхового возмещения ущерба.

Ответчик ФИО1 исковые требования ООО РСО «Евроинс» признала в полном объеме, последствия признания иска, установленные статьями 39, 68, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, о чем она указала в письменном заявлении.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствие ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом в порядке ст.173 ГПК РФ суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В порядке ч.3 ст.173, ст.198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем указывается в решении суда без исследования материалов дела.

Поскольку материалы дела содержат относимые и допустимые доказательства вины ответчика ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен имущественный ущерб владельцам транспортных средств «<данные изъяты>» г.р.з. № «<данные изъяты> г.р.з. №, <данные изъяты><данные изъяты> г.р.з. № при этом установлено, что истец произвел ФИО5, ФИО3, ФИО6 выплату в размере 400 000 рублей каждому, всего на общую сумму 1200 000 рублей, при этом,ФИО1 управляла в момент ДТП транспортным средством, не будучи включённой в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд принимает признание исковых требований ответчиком, так как это соответствует требованиям действующего законодательства РФ, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, заявленные ООО РСО «Евроинс» исковые требования к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина от цены иска 1 200 000 руб. в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет 14 200 руб.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 14 200 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 14 200 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» в порядке регресса сумму ущерба в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14200 рублей (четырнадцать тысяч двести), всего на общую сумму 1 214 200 (один миллион двести четырнадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Овчинникова

Решение составлено в окончательной форме 23 мая 2024 года.

г. Почеп