СудАкт в соцсетях

Решение № 12-38/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 12-38/2021

Семилукский районный суд (Воронежская область) - Административные правонарушения

Дело № 12-38/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Семилуки 08 июня 2021 г.

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Толубаева Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району лейтенанта полиции ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 05.04.2021г., вынесенное мировым судьёй судебного участка №3 в Семилукском судебном районе Воронежской области Корчагиным А.Б. о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области Корчагина А.Б. от 05.04.2021г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 а, привлекаемого к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения. Данное постановление обжаловано инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району лейтенанта полиции ФИО1 (л.д. 20, 27-29).

Одновременно инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району лейтенантом полиции ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 3 Семилукского района Воронежской области Корчагина А.Б. от 05.04.2021г. Свое ходатайство инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району лейтенант полиции ФИО1 мотивирует тем, что указанное постановление в ОМВД России по Новоусманскому району поступило 19-го апреля 2021 года и зарегистрировано во вх. №4130.

В жалобе на постановление, прося о его отмене и привлечении ФИО2 к административной ответственности, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району лейтенант полиции ФИО1 указывает, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением действующего законодательства. Так, основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 послужил тот факт, что доказательствами совершения ФИО2 данного административного правонарушения являются схема места совершения административного правонарушения от 14.01.2021 года, составленная ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району лейтенантом полиции ФИО1, ФИО2 не подписана, отметка об отказе последнего от подписи также не имеется, а в протоколе об административном правонарушении ФИО2 выразил несогласие с инкриминируемым ему деянием. Однако, дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Направление движения пешеходов» ПДД РФ в момент совершения ФИО2 были установлены. Кроме того, имеется видеосъемка данного нарушения ПДД водителем ФИО2

Стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены своевременно, надлежащим образом.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью первой названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3. КоАП РФ).

Как установлено судом и видно из материалов дела, 05.04.2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Семилукского района Воронежской области Корчагина А.Б. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 а, привлекаемого к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

Согласно сопроводительному письму, 06.04.2021 года данное постановление было направлено в ОГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району для сведения (л.д. 21).

Согласно почтовому уведомлению, обжалуемое постановление поступило в ОГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району 16.04.2021 года и было вручено под роспись (л.д. 23).

27.04.2021 года жалоба направлена мировому судье, поступила на судебный участок 12.05.2021.

В связи с чем, суд считает, что доводы инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району лейтенантом полиции ФИО1 об уважительности пропуска срока для подачи жалобы являются обоснованным, и считает возможным восстановить срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 05.04.2021г., вынесенное мировым судьёй судебного участка №3 Семилукского района Воронежской области Корчагиным А.Б. о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации в ч.5 ст. 12.15 устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре полосы или более, выезд на крайнюю левую полосу на дорогах с двухсторонним движением имеющих три полосы, обозначенные разметкой, а также выезд на полосу встречного движения в конце подъема и на других участках с ограниченной видимостью.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> около <адрес>, ФИО2 управляя автомашиной марки <данные изъяты>, нарушил п.11.4 ПДД РФ, то есть при движении транспортного средства, совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства на пешеходном переходе в зоне действия знаков 5.19.1 и 5.19.2 с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом и с соблюдением требований, указанных в статьях 28.2 и 28.3 КоАП РФ; он со всеми материалами в соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ обоснованно передан на рассмотрение мировому судье судебного участка №3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области.

Доказательствами совершения ФИО2 данного административного правонарушения являются схема места совершения административного правонарушения от 14.01.2021, составленная и подписанная ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району С-вым, и копия постановления о назначении административного наказания от 13.01.2020, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.Поскольку схема места совершения административного правонарушения ФИО2 не подписана, отметки об отказе последнего от подписи также не имеется, а в протоколе об административном правонарушении ФИО2 выразил несогласие с инкриминируемым ему деянием, учитывая, что иных доказательств виновности ФИО2 не представлено, мировой судья направил в орган, составивший протокол, запрос о предоставлении записи видеорегистратора, которая в судебное заседание представлена не была.

При этом согласно почтовому уведомлению запрос о предоставлении записи с видеорегистратора получен 17.03.2021 года (л.д.18-19).

Учитывая, что ФИО2 изначально отрицал свою вину, представленные мировому судье материалы нельзя признать полными и объективно подтверждающими обстоятельства правонарушения, инкриминируемого ФИО2

В соответствии с п.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, достаточных доказательств совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, суду не представлено, орган, составивший протокол об административном правонарушении, дополнительных доказательств не представил, при этом мировой судья, согласно действующему административному законодательству, не наделен функцией доказывания виновности привлекаемого лица, и оценивает лишь представленные в его распоряжение материалы дела.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверили их допустимость и достоверность. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств.

В своей жалобе инспектор ДПС ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем согласно требованиям части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении в области дорожного движения за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса, не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности имели место 14 января 2021 года.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения в районном суде жалобы инспектора ДПС истек 14.04.2021 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из взаимосвязанных положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лиц, в отношении которых прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может. Отмена решения мирового судьи фактически повлечет возобновление производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах жалоба инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 05.04.2021 года не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 в Семилукском судебном районе Воронежской области Корчагина А.Б. от 05.04.2021 г. о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району лейтенанта полиции ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

Дело № 12-38/2021