Решение № 2-1477/2023 2-37/2024 2-37/2024(2-1477/2023;)~М-1272/2023 М-1272/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-1477/2023

Дело №

(№)


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Волковой Э.О., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании ордера матери истца и ответчика было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в которое истец и ответчик были вселены как члены семьи нанимателя. В настоящее время по указанному адресу зарегистрированы: ФИО2 и ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО3 добровольно выехал из занимаемого им жилого помещения, и стал проживать по адресу: <адрес>. После смерти жены ответчик унаследовал однокомнатную квартиру в <адрес> и дом с участком в <адрес>, а также ответчик является сособственником 1/2 доли участка и дома площадью 33 кв.м. в <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 1200 кв.м., кадастровый номер участка №. В настоящее время ответчик проживает у своей жены ФИО4, по адресу: <адрес>, бульвар Мячковского, <адрес>. Выезд ответчика ФИО3 носит добровольный характер, каких-либо препятствий в пользовании ответчиком ФИО3 указанным жилым помещением на момент подачи искового заявления не имеется, так же коммунальные платежи ответчик ФИО3 не платит с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд возражения по иску, в которых также просил взыскать с истца ФИО2 в пользу ФИО3 убытки по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

Третье лицо – представитель МУ МВД России «Балашихинское» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо - представитель Администрации <адрес> - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании расходов по оплате госпошлины подлежащими удовлетворению.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в муниципальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик ФИО3 является братом истца ФИО2, что подтверждается документами, приложенными к исковому заявлению.

Указанная квартира была получена матерью истца и ответчика ФИО7 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из трех человек, ее мужа ФИО8, сына ФИО2 и сына ФИО3

Из объяснений стороны истца, данных в ходе разбирательства по делу, следует, что в спорной квартире ответчик не проживал длительное время, в связи с созданием своей отдельной семьи и переезда на новое место жительство в квартиру своей супруги.

Из возражений ответчика представленных в материалы дела следует, что он надлежащим образом производит оплату коммунальных, жилищно-коммунальных и иных услуг в отношении объекта недвижимого имущества (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями платежных документов. Истец не является собственником объекта недвижимого имущества (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, фактически является равным нанимателем, как и ответчик, жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, надлежащим образом производит оплату жилищно-коммунальных и иных услуг, то есть исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, противоправных действий в отношении истца либо в отношении имущества истца, ответчик никогда не совершал. Как было указано выше, действия истца являются недобросовестными, направленными на совершение действий по ограничению ответчика в праве пользования жилым помещением с целью его последующей приватизации. Действий по выезду из предоставленного по договору социального найма жилого помещения для постоянного проживания в иное место жительства, ответчик не совершал, как и не совершал каких-либо противоправных действий в отношении истца и его имущества, в результате которых имеются правовые основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчиком ФИО3 в материалы дела представлены 3 копии квитанций на сумму 1 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ., которые не свидетельствуют о том, что им оплачивались коммунальные услуги по адресу: <адрес>, до подачи настоящего иска в суд.

Удовлетворяя исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ст. 67 - 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, указано следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В статье 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу требований приведенной правовой нормы, поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В суде установлено, что ответчик ФИО3 не выполнял и не выполняет обязанности по оплате коммунальных услуг. Доказательств, подтверждающих иное, суду не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что его выезд носил вынужденный характер, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем.

Ответчик ФИО3 обращался с заявлением в полицию по факту препятствования пользованием спорным жилым помещением, но данное обращение было после подачи искового заявления. Наличие конфликтных отношений с истцом или иными лицами, проживающими в квартире, которые можно было бы расценить как препятствие для проживания ответчиком в спорном жилом помещении, не было установлено. Таким образом, суд полагает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носило добровольный характер.

С целью установления факта чинения препятствий в пользовании спорной квартирой судом был направлен запрос в отдел полиции по г.о. ФИО13, в ответ на который Врио начальника ФИО9 была предоставлена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Отделе полиции по городскому округу ФИО13 были зарегистрированы два материала проверки КУСП № по заявлению гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, КУСП № по заявлению гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые были соединены в одно производство. В ходе проверки участковым уполномоченным Отдела полиции по городскому округу ФИО13 капитаном полиции ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, то есть уже в ходе рассмотрения настоящего дела, поскольку исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об обращениях ответчика за период до подачи настоящего дела из отдела полиции по г.о. ФИО13 суду не предоставлено.

Кроме того, в ходе проверки было установлено, что по адресу: <адрес>, <адрес>, находится квартира, в которой постоянно зарегистрированы 2 брата - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.<адрес> в данной квартире на протяжении 30 лет проживает ФИО2 со своей семьей. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. по данному адресу не проживает, в настоящее время проживает со своей семьей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Для проверки доводов сторон судом в установленном законом порядке были допрошены свидетели.

Опрошенная в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. свидетель ФИО11, являющаяся соседкой истца по спорной квартире, пояснила суду, что ответчика ФИО3 видела последний раз более 20-ти лет назад и потом больше не видела его и если бы увидела его на улице, то не узнала бы, в квартиру истца она не заходит, никогда не слышала о том, что ФИО2 не пускает своего брата в квартиру, отношения между сторонами всегда были нормальные.

Свидетель ФИО12 пояснил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., что он сосед истца, ответчика ФИО5 он не видел более 30-ти лет, в квартире истца он не бывает, неприязненных отношений между сторонами никогда не было, истец рассказывал о брате ФИО5, что он дома не появляется и живет с женой.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчик в добровольном порядке отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, и считает возможным удовлетворить иск ФИО2, признав ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, по адресу: <адрес>. Материалы дела не содержат сведений о попытках вселения ответчика в спорное жилое помещение, несения им расходов до подачи иска в суд.

При рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о наличии конфликтных отношений между сторонами, чинении препятствий ответчику в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, судом не установлено.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Между тем исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 добровольное непроживание ответчика в спорном жилом помещении, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт добровольного выезда ответчика из спорной квартиры, при этом достоверных доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением в материалы дела не представлено, как и не представлено бесспорных доказательств того, что между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, ответчик бремя содержания спорного жилого помещения не несет, в связи с чем суд полагает признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Иные доводы стороны ответчика не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку основаны на субъективном толковании правовых норм.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины также подлежат удовлетворению в размере 300,00 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороной ответчика было заявлено ходатайство о взыскании с истца ФИО2 в пользу ФИО3 убытков по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., суд отказывает стороне ответчика в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с тем, что решение суда было удовлетворено в пользу истца.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным сторонами основаниям, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении заявления ФИО3 о взыскании с ФИО2 расходов по оплате юридических услуг - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Э.О. Волкова