Апелляционное определение № 33-1222/2025 33-1222/2026 33-1222/26 от 27 января 2026 г.

Судья Шамова О.А. Дело № 33-1222/2025

УИД 24RS0017-01-2025-004997-47

2.179

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Туровой Т.В., судей Абрамовича В.В., Глебовой А.Н., при ведении протокола помощником судьи Медведевой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В. гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г.Красноярска в интересах ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности, по апелляционной жалобе ответчика ПАО «Россети Сибирь» на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05 ноября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Железнодорожного района г.Красноярска в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств для электроснабжения объекта «малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес> определенную техническими условиями согласно договору №20.2400.5304.24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку 56316,11 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 30658,05 рублей.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку за нарушение требований потребителя за период с 06.11.2025 года по день фактического исполнения решения суда в части требований об осуществлении технологического присоединения из суммы 66844,05 рублей из расчета по 0,25% в день.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) судебную неустойку на случай неисполнения настоящего решения суда в размере 50 рублей за каждый календарный день неисполнения настоящего решения суда в части исполнения обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта «малоэтажная жилая застройка», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>:28, которая подлежит начислению, начиная с 61-го дня с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда в названной части.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину 10000 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Железнодорожного района г.Красноярска действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» в котором просил обязать ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям в соответствии с условиями договора № 20.2400.5304.24 от 03 июня 2024 года в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока осуществления технологического присоединения в размере 167,10 руб. за каждый день просрочки, начиная с 04 декабря 2024 года по день фактического осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день его фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что 03 июня 2024 года между ФИО1 и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В соответствии с условиями договора ответчик обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению для электроснабжения объекта «малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом)», расположенного по адресу: <адрес> Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, определенный договором, составляет 6 месяцев со дня его заключения. ФИО1 исполнил свои обязательства по внесению платы за технологическое присоединение в полном объеме. Однако на момент обращения в суд ответчик возложенные на него договорные обязательства не выполнил.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ПАО «Россети Сибирь» просит решение суда изменить в части срока исполнения мероприятий по присоединению, установив его не менее 6 месяцев, в части размера договорной неустойки, снизив ее размер и ограничив его годом.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав мнение процессуального истца прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Смирновой Я.Е., которая возражала против изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

03 июня 2024?года ПАО?«Россети?Сибирь» и? ФИО1 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно договора на ответчика была возложена обязанность по осуществлению комплекса организационнотехнических мероприятий, направленных на подключение энергопринимающих устройств ФИО1 общей мощностью?15?кВт, относящихся к?3 категории надежности и классу напряжения?0,40?кВ, для целей электроснабжения объекта «малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом)», расположенного по адресу: <адрес>

Размер платы за технологическое присоединение установлен сторонами в сумме 66 844,05?руб. и?оплачен ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с ?договором срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен в?пределах? 6 месяцев?с?даты его заключения, то есть до 03 декабря 2024 года.

По информации ПАО?«Красноярскэнергосбыт»? договор энергоснабжения по спорному объекту не заключен, документы для его оформления не поступали, что свидетельствует о фактическом отсутствии подключения объекта к электрическим сетям.

Разрешая при указанных обстоятельствах заявленные требования, правильно руководствуясь п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 861 от 27 декабря 2004 года (далее Правила технологического присоединения), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом по договору на технологическое присоединение к электрическим сетям, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований и возложения на ПАО «Россети Сибирь» обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства электрической энергии в соответствии с условиями договора на технологическое присоединение от 03 июня 2024 года, а также взыскания с ответчика в пользу истца договорной неустойки, штрафа и судебных расходов.

В приведённой части (кроме продолжительности установленного срока исполнения обязанности в натуре, а также размера взысканной договорной неустойки) решение суда участвующими в деле лицами не обжалуется, предусмотренных ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ оснований для проверки решения суда в данной части судебная коллегия не усматривает; выводы суда мотивированы и основаны на представленных сторонами доказательствах.

С учетом требований ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд правомерно установил срок исполнения обязательства – не позднее двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку материалы дела бесспорно свидетельствуют о неисполнении ответчиком своих обязательств по договору в установленный срок, при этом доказательств тому, что данное обстоятельство было обусловлено нарушением условий договора со стороны истца, представлено не было, как не было представлено и доказательств наличия обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от ответственности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, выражающие несогласие с установленным судом двухмесячным сроком исполнения обязанности по технологическому присоединению с момента вступления решения суда в законную силу, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Вопреки доводам жалобы, установленный судом первой инстанции срок для исполнения ответчиком своих обязательств по договору от 03 июня 2024 года является достаточным, не нарушает прав и законных интересов ответчика.

При этом судебная коллегия обращает внимание на установленный для выполнения мероприятий по технологическому присоединению срок – 6 месяцев, то есть не позднее 03 декабря 2024 года. Таким образом, бездействие ответчика по исполнению своих обязательств перед истцом, имеет место на протяжении длительного периода времени.

Следовательно, дальнейшее увеличение срока исполнения ответчиком своих обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца повлечет необоснованное ограничение его прав, как абонента, законным интересам которого уже нанесен урон длительным неисполнением должником своих обязательств.

Судебная коллегия не находит также оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы об уменьшении размера договорной неустойки и ограничение ее одним годом.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик не доказал наличие исключительных обстоятельств, которые бы позволили применить в данном случае ст. 333 ГК РФ; соответствующие доводы апелляционной жалобы, опять же, носят общий характер и не конкретизированы применительно к данному конкретному случаю нарушения договора. Сумма неустойки 56 316,11 руб. не является не только чрезмерной, но даже сколько-нибудь обременительной для ответчика с учетом рода его деятельности и имущественного положения.

Размер взысканной судом неустойки является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства, и оснований для ее снижения не имеется.

Иных доводов в апелляционной жалобе не содержится.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ПАО «Россети Сибирь» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.02.2026г.