Приговор № 1-289/2018 1-32/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 1-289/2018

Дело № ***


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Сосновской К.Н.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника

Железногорского межрайонного прокурора Лутовой О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Ахметовой О.В.,

представившей удостоверение № *** от 03.04.2003 г. и ордер № *** от 23.01.2019 года,

при секретаре Кочетовой Ю.А.,

а также с участием потерпевшей Е.Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженки *** области, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: Курская область, ***, проживающей по адресу: Курская область, ***, состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка **.**.** года рождения, имеющей высшее образование, работающей специалистом-экспертом УПФ РФ в г. Железногорске Курской области, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

19 мая 2018 года, в период с 20.00 до 20.30 часов, в светлое время суток, водитель ФИО1, управляя находившимся в ее пользовании автомобилем ВАЗ-21043, регистрационный знак № ***, осуществляла движение по крайней левой полосе проезжей части улицы Димитрова г. Железногорска Курской области, ведущей в направлении от кругового движения улицы Мира к улице Курская г. Железногорска Курской области, и подъехала к въезду на прилегающую территорию - месту пересечения дорог на одном уровне, образованному проезжими частями автодороги улицы Димитрова и внутридворовой автодороги, проходящей между домами № *** и № *** по улице Димитрова г. Железногорска Курской области. На указанном участке проезжая часть автодороги имеет асфальтированное покрытие и предназначена для движения транспортных потоков противоположных направлений, то есть имеет две полосы для движения в направлении от кругового движения улицы Мира к улице Курская г. Железногорска, а также две полосы, предназначенные для движения в направлении от улицы Курская к круговому движению улицы Мира г. Железногорска. При этом к двум последним из указанных полос примыкает проезжая часть внутридворовой автодороги, проходящей между домами № *** и № *** по улице Димитрова г. Железногорска Курской области, которая также имеет асфальтированное покрытие. Движение на указанном участке проезжей части автодороги регулируется горизонтальной дорожной разметкой, установленной ПДД, а именно линией разметки 1.3, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или темя полосами, при ширине полос более 3,75 м; линией разметки 1.5, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы и обозначает границы полос, предназначенных для движения в одном направлении; линией разметки 1.7, которая обозначает полосы движения в пределах перекрестка.

В это же время, во встречном для автомобиля под управлением ФИО1 направлении - по крайней правой полосе движения проезжей части улицы Димитрова г. Железногорска, ведущей в направлении от улицы Курская к круговому движению улицы Мира г. Железногорска, двигался водитель М.П.Д., в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано 14 декабря 2018 года по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, управляя принадлежащим ему мотоциклом Ямаха YZF-1000R, регистрационный знак № ***. Приближаясь к вышеуказанному въезду на прилегающую территорию - месту пересечения дорог на одном уровне, образованному проезжими частями автодороги улицы Димитрова и внутридворовой автодороги, проходящей между домами № *** и № *** по улице Димитрова г. Железногорска Курской области, водитель М.П.Д., проявляя преступную небрежность, в нарушение п.10.1. ПДД РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и позволяющей, при возникновении опасности для движения, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также в нарушение п.10.2. ПДД РФ, согласно которому, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч, превысил установленное в населенных пунктах ограничение скорости движения управляемого им транспортного средства и вел мотоцикл со скоростью свыше 60 км/ч, что не позволяло ему обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. В свою очередь, водитель ФИО1, управляя автомобилем, приблизившись к вышеуказанному въезду на прилегающую территорию, включила световой сигнал левого указателя поворота, снизила скорость движения своего автомобиля и, двигаясь со скоростью не более 10 км/ч, проявляя преступную небрежность, в нарушение п. 1.5. ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также в нарушение п. 8.1. ПДД РФ, согласно которому, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, не убедилась в том, что она не создает своими действиями опасность для движения, а также помехи приближавшемуся мотоциклу под управлением водителя М.П.Д., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть последствия допущенных ею нарушений правил дорожного движения, не убедилась в безопасности выполняемого ею маневра, не оценив время, необходимое ей для безопасного выполнения маневра поворота с учетом особенностей управляемого ею автомобиля, а также с учетом расстояния между ее автомобилем и приближавшимся к ней по встречной полосе мотоциклом под управлением М.П.Д. и количества встречных полос для движения, которые ей предстояло пересечь для въезда на прилегающую территорию, после чего начала осуществлять маневр поворота налево для въезда на прилегающую территорию.

При осуществлении маневра поворота налево водитель ФИО1, управляя автомобилем, выехала на полосу встречного движения, по которой в это время двигался водитель М.П.Д., при этом водитель ФИО1 пересекла крайнюю левую полосу движения, а затем начала пересекать крайнюю правую полосу движения проезжей части улицы Димитрова г. Железногорска Курской области, ведущую в направлении от улицы Курская к круговому движению улицы Мира г. Железногорска Курской области. Вследствие допущенных ранее нарушений пунктов 1.5. и 8.1. ПДЦ РФ и проявленной тем самым преступной небрежности водителем ФИО1, а также вследствие допущенных ранее нарушений пунктов 10.1. и 10.2. ПДД РФ и проявленной тем самым преступной небрежности водителем М.П.Д., который в результате действий ФИО1, выполнявшей маневр поворота и создавшей помеху для движения мотоциклу под его управлением, не принял мер к снижению скорости транспортного средства, продолжив движение по проезжей части улицы Димитрова в избранном им направлении, в результате чего, 19 мая 2018 года в период с 20.00 часов до 20.30 часов в районе дома **.**.** по улице Димитрова г. Железногорска Курской области, на крайней правой полосе движения проезжей части произошло столкновение передней правой части автомобиля ВАЗ 21043, регистрационный знак № ***, под управлением ФИО1 и передней части мотоцикла Ямаха YZF-1000R, регистрационный знак № ***, под управлением М.П.Д..

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю М.П.Д. по неосторожности были причинены, согласно заключению эксперта № *** от 25 июня 2018 года, телесные повреждения, повлекшие за собой его смерть.

Нарушения вышеуказанных пунктов ПДД РФ водителем ФИО1, наряду с действиями водителя М.П.Д. который в свою очередь нарушил требования пунктов 10.1., 10.2. ПДД РФ, непосредственно повлекло наступление последствий в виде смерти водителя мотоцикла Ямаха YZF-1000R, регистрационный знак № ***, М.П.Д.

Вышеуказанное преступление ФИО1 совершила по неосторожности, вследствие преступной небрежности, так как не предвидела возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении ПДД РФ при выполнении маневра поворота при въезде на прилегающую территорию перед приближающимся по встречной полосе движения мотоциклом под управлением М.П.Д., но при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия нарушений правил дорожного движения, в результате которых наступила смерть М.П.Д.

ФИО1 в ходе выполнения требований ст.ст. 215-217 УПК РФ, в присутствии защитника адвоката Котовой Т.А. заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимая ФИО1, полностью согласившись с предъявленным обвинением, признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 адвокат Ахметова О.В. выразил свое согласие с особым порядком постановления приговора по делу.

Государственный обвинитель Лутова О.В., потерпевшая Е.Л.Д. не возражали против удовлетворения ходатайства и выразили свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 3 ст. 264 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы.

Судья, удостоверившись в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает, что имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку она, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло за собой по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, условия жизни ее семьи, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также то, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с особым порядком судебного разбирательства наказание, назначаемое подсудимому за совершенное им уголовно наказуемое деяние, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Подсудимой впервые совершено неосторожное преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, в полном объеме возместила материальный ущерб, частично компенсировала моральный вред, принесла свои извинения потерпевшей, которые ею были приняты, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержит свою дочь - студентку очной формы обучения, осуществляет уход за престарелыми родителями, являющимися инвалидами второй группы. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд полагает правильным признать нарушение, в ходе дорожно-транспортного происшествия, правил дорожного движения самим М.П.Д..

Учитывая то обстоятельство, что в отношении подсудимой установлено такое смягчающее накзание обстоятельство как возмещение ущерба, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ей должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности, в том числе в области дорожного движения, не привлекалась, имеет постоянное место работы.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание все данные о личности подсудимой, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательств по делу: автомобиль ВАЗ 21043, регистрационный знак № *** подлежит передаче по принадлежности ФИО1; мотоцикл Ямаха YZF-1000R, регистрационный знак № *** подлежит передаче владельцу по принадлежности; СD диски подлежат хранению при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.

На основании положений ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные этим органом, уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательств по делу: автомобиль ВАЗ 21043, регистрационный знак № *** - передать по принадлежности ФИО1; мотоцикл Ямаха YZF-1000R, регистрационный знак № *** - передать владельцу по принадлежности; СD диски хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.Н. Сосновская