Решение № 2-282/2018 2-282/2018 ~ М-204/2018 М-204/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-282/2018

дело №2-282/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 мая 2018 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

Судьи Шихалевой Е.Л.,

при секретаре Борцовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

установил :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на а-д Талица - Бутка 34 км, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Toyota Sprinter, гос. №, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля ВАЗ/Lada 2170/Priora, гос.№, принадлежащего ФКУ ЦХИСО ГУ МВД России по Свердловской области, под управлением Г. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada 2170/Priora, гос. № были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральнымзаконом от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор ССС №), ООО «Росгосстрах» выплатил ММО МВД России «Талицкий» страховое возмещение в размере 74 700 рублей.

Поскольку ответчик не имел право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; Вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), что подтверждено документально, то в соответствии с пп. «Б», «В» п. 1 ст. 14 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». В соответствии со ст. 58 ГК РФ и п. 4 ст. 53 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Переход объектов гражданских прав при реорганизации в соответствии со ст. 129 ГК РФ осуществляется в порядке универсального правопреемства.

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Росгосстрах» (ПАО «Росгосстрах») сменило наименование на Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»).

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах», в качестве универсального правопреемника, приобрело право требования к ответчику, ФИО1, в размере 74 700 рублей.

Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса сумму в размере 74 700 (семьдесят четыре тысячи семьсот) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 441 (две тысячи четыреста сорок один) рубль.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал (л.д.3, 63).

Ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и в срок. Судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 60-62).

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (п. б,в ч. 1 ст. 14).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 на автодороге Талица - Бутка 34 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Sprinter, гос. №, принадлежащего К., под управлением ФИО1, и автомобиля ВАЗ/Lada 2170/Priora, гос.№, принадлежащего ФКУ ЦХИСО ГУ МВД России по Свердловской области, под управлением Г.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что ответчиком не оспаривалось и следует из его объяснений, данных в ГИБДД, в которых он вину в ДТП признал полностью и подтверждается материалом по факту ДТП.

В результате ДТП автомобиль ВАЗ/Lada 2170/Priora, гос.№, принадлежащего ФКУ ЦХИСО ГУ МВД России получил механические повреждения (л.д.24).

Гражданская ответственность ответчика (страхователь К.) на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (полис ССС №), что подтверждается справкой о ДТП.

Из заключения о стоимости ремонта транспортного средства на л.д.26, стоимость восстановительного ремонта составила 74700 руб.

В связи с наступлением страхового случая по договору ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил страховое возмещение в пользу потерпевшей стороны в общей сумме 74700 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.29).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Талицкого судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:20 не имея прав на управление транспортным средством, управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Ему назначено наказание в виде административного ареста 15 суток (л.д.59)

Таким образом, оценив представленные доказательства, в том числе административный материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении N 5-166/2015 в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах»(л.д. 32-51).

В этой связи, суд находит, что у истца имеется право предъявить регрессное требование к причинившему вред ответчику в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, т.е. 74700 рублей, т.к. вред был причинен ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения и при отсутствии права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Истцом ответчику направлена претензия о возмещении ущерба в добровольном порядке, которая ФИО1 оставлена без удовлетворения (л.д.30-32).

На основании изложенного, суд находит подлежащим взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежной суммы в размере 74700 рублей, т.к. размер ущерба ответчиком не оспорен.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2441,00 руб. Сумма государственной пошлины подлежит возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса сумму в размере 74 700 (семьдесят четыре тысячи семьсот) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 441 (две тысячи четыреста сорок один) рубль. Всего 77141 рубль ( семьдесят семь тысяч сто сорок один).

Ответчик вправе подать в Талицкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения.

Судья Шихалева Е.Л.