Приговор № 1-70/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-70/2025

Дело № 03RS0014-01-2025-001021-49

(производство №1-70/2025)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Коваленко К.М., с участием государственного обвинителя Латыповой Г.М., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Сафиуллин М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, ч.1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №2 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в период времени с 22.10 час. по 22.26 час. в наркологическом отделении ГБУЗ РБ ГБ № 1 г. Октябрьский по адресу: <адрес>, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствован на состояние опьянения.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 16.43 час. в магазине «Спортмастер» по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мужскую утепленную куртку, чем причинил ООО «Спортмастер» материальный ущерб на общую сумму 9 999 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками полиции за рулем своей автомашины «<данные изъяты>». На предложение пройти освидетельствование медицинское отказался в больнице.

В ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Спортмастер» похитил куртку, которую продал. Ущерб возместил магазину примерно через месяц.

Кроме показаний подсудимого, вина последнего в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, судом оглашены показания не явившихся свидетелей.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО3, показания которых оглашены судом с согласия участников судебного разбирательства, по существу показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 час. был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 было предложено освидетельствоваться на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказался, но согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Проехав в наркологическое отделение ГБУЗ РБ ГБ №1 г. Октябрьский, по адресу: <адрес>, ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. /л.д. 29-33, 34-38 /

Протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством в связи с наличием у подсудимого признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. /л.д. 46/

Актом освидетельствования па состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался. /л.д. 47, 48/

Протоколом направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое подсудимый согласился пройти. /л.д. 49/

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался. /л.д. 50/

Протоколом об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 /л.д. 51/

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Октябрьский РБ от 7 июня 2024 года о привлечении ФИО1 к ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 54-55/

Протоколом осмотри документов и видеозаписи видеорегистратора, на которой зафиксирован отказ ФИО1 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. /л.д. 39-43/

Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласованы показаниями самого подсудимого, данными видеофиксации.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного липа о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме показаний подсудимого, вина последнего в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО4, показания которой оглашены судом с согласия участников судебного разбирательства, по существу показала, что ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеоархива было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.15 час. ФИО1 зашел в магазин «Спортмастер» и выйдя из примерочной в куртке вышел в 16.43 час. из магазина. Таким образом, ФИО1 похитил куртку утепленную искусственным пухом мужскую черный/серый стоимостью 9999 рублей, принадлежащую ООО «Спортмастер». /л.д. 125-129/

Заявлением ФИО4 о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.15 час. до 16.43 час. в магазине «Спортмастер», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитило куртку утепленную искусственным пухом мужскую стоимостью 9999 рублей. /л.д. 84/

Протоколом осмотра места происшествия - магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 совершил хищение куртки. Изъят CD-R диск с записью хищения. /л.д. 88-92/

Справкой о стоимости похищенной куртки, равной 9999 рублям. /л.д. 86/

Протокол осмотра записи камер видеонаблюдения магазина, согласно которому на видеозаписи зафиксировано как ФИО1 в куртке уходит из магазина минуя кассовую зону. /л.д. 160-162/

Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного.

Согласно представленных в материалах уголовного дела данных о личности, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются <данные изъяты>.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступления совершены в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 264.1 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ обстоятельства хищения и лицо его совершившее установлены посредством просмотра видеозаписей камер наблюдения. После установления причастности к совершению преступлений подсудимый каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступлений, не совершал, не представил органам дознания ранее неизвестную информацию о совершенном преступлении, которая имела бы значение для раскрытия, установления существенных обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание, <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд считает возможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ. Назначением иных видов наказания, исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, достигнуты не будут.

Исключительных обстоятельств, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Наказание подсудимому суд назначает с учётом требований ч.1 ст. 62УК РФ.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, которым управлял подсудимый, является собственностью подсудимого, использовался им при совершении преступления, в ходе которого были поставлены под угрозу жизнь и здоровье человека, повреждено имущество, в связи с чем, транспортное средство подлежит конфискации в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ:

- по ч.1 ст. 264.1 УК РФ сроком 250 часовв местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 10 месяцев.

- по ч.1 ст. 158 УК РФ сроком 150 часовв местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения, окончательно осужденному ФИО1 назначить 300 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 10 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- находящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, - конфисковать в доход государства после вступления приговора в законную силу.

Арест на имущество осужденного ФИО1 - автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, до конфискации не отменять.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи апелляционной/кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной/кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Р. Давлетшин