Решение № 12-387/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 12-387/2020

Дело № 12-387/2020

(УИД 70RS0004-01-2020-005540-11)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Томск 23 сентября 2020 года

Судья Советского районного суда г. Томска Чечнёв А.Н.,

рассмотрев протест прокурора Советского района г. Томска Фрикеля О.А. на определение заместителя начальника отдела благоустройства администрации Советского района г. Томска А. от 26 июня 2020 года № 240 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Определением заместителя начальника отдела благоустройства администрации Советского района г. Томска А. от 26.06.2020 № 240 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с данным определением, прокурор Советского района г. Томска Фрикель О.А. принёс на него протест, указав на то, что должностным лицом не выяснены обстоятельства дела, не отобраны объяснения от заявителей и свидетелей, определение не мотивировано. Просит определение отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Выслушав прокурора, потерпевшую Б., в полном объеме поддержавших протест, изучив протест, проверив его доводы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщение и заявление физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность должностного лица проверить заявление физического лица на предмет наличия либо отсутствия события административного правонарушения и принять по результатам проверки мотивированное решение.

Вместе с тем должностным лицом администрации Советского района г. Томска данное требование закона не выполнено.

Как следует из материалов дела, 26.05.2020 в ОМВД России по Советскому району г. Томска поступило заявление от Б., В., Г., Д. о нарушении тишины соседями, проживающими в <адрес>

27 мая 2020 года материалы проверки КУСП № 10497 от 26.05.2020 направлены для принятия решения главе Администрации Советского района г. Томска.

Согласно обжалуемому определению от 26.06.2020, должностным лицом отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Между тем принятое решение не мотивировано, не содержит описания события, в резолютивной части - ссылки на применяемый закон, в частности в определении отсутствует указание, в возбуждении какого именно административного правонарушения отказано.

Ссылка в описательно-мотивировочной части на п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не свидетельствует о соответствии вынесенного определения требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание тот факт, что событие имело место 26.05.2020, а срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях на момент пересмотра определения от 26.06.2020 истёк, судья полагает необходимым производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Протест прокурора Советского района г. Томска Фрикеля О.А. - удовлетворить.

Определение заместителя начальника отдела благоустройства администрации Советского района г. Томска А. от 26 июня 2020 года № 240 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - отменить.

Производство по данному делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Решение вступило в законную силу 06.10.2020. Опубликовать 13.10.2020.