Решение № 2-780/2025 2-780/2025~М-620/2025 М-620/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-780/2025

26RS0№-41

№
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>ёвка 18 ноября 2025 года

Грачёвский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербинина И.А.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в Грачёвский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ФИО1 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, предоставлен кредит в сумме 1 250 000 рублей, сроком 60 месяцев, под 32,4 % годовых, договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 518 792,50 рублей, в том числе: 297 741,95 рублей - просроченные проценты; 1 193 994,50 рублей - просроченный основной долг, 6 644,63 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 20 411,42 рублей - неустойка за просроченные проценты. На основании изложенного просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 1 518 792,50 рублей, в том числе: 297 741,95 рублей - просроченные проценты; 1 193 994,50 рублей - просроченный основной долг, 6 644,63 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 20 411,42 рублей - неустойка за просроченные проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 187,93 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещён надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства в материалах дела не имеется. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает целесообразным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, то есть, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил кредит в размере 1 250 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 32,4% годовых.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов банк выполнил в полном объеме, что подтверждается соответствующими выписками по лицевому счету.

Судом установлено, что ответчиком ФИО3 обязательства по своевременному возврату кредита не исполняются. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий договора заемщиком, что дает кредитору основание требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

На основании расчета ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ составил 1 518 792,50 рублей, в том числе: 297 741,95 рублей - просроченные проценты; 1 193 994,50 рублей - просроченный основной долг, 6 644,63 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 20 411,42 рублей - неустойка за просроченные проценты. Суд признаёт указанный расчет верным.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения суммы процентов по кредиту и неустойки не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» уплатило государственную пошлину за подачу искового заявления в суд общей юрисдикции в сумме 30 187,93 рублей, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1

На основании вышеизложенного, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере: 297 741,95 рублей - просроченные проценты; 1 193 994,50 рублей - просроченный основной долг, 6 644,63 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 20 411,42 рублей - неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 30 187,93 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Щербинин