Решение № 2-1193/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-1193/2019

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

13 ноября 2019 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Лапердиной Т.П.,

при секретаре <ФИО>6.

с участием ответчиков <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>10, <ФИО>2, представителей ответчиков <ФИО>9, <ФИО>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы <номер> по Санкт-Петербургу о возмещении ущерба от преступления,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы <номер> по Санкт-Петербургу обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором указал, что приговором Усольского городского суда <адрес> от <дата> в отношении <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>10, а также приговором Кировского районного суда <адрес> от <дата> в отношении О.А. установлены обстоятельства, свидетельствующие о мошенничестве указанных лиц, намерениями личного пользования денежными средствами. Вне зависимости от суммы, указанной в обвинительном заключении – 48510219,53 рублей, целью мошеннических действий ответчиков являлось необоснованное возмещение через налоговый орган денежных средств в размере 112377368 рублей. А именно: ответчики, действуя от имени ООО «Дриада», имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, в период с <дата> по <дата> представили в инспекцию налоговые декларации ООО «Дриада» по налогу на добавленную стоимость за первый, второй, третий и четвертый кварталы 2012 года, согласно которым сумма возмещения НДС из бюджета составила 112 377 368 рублей. В ходе проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией были выявлены признаки применения схемы незаконного возмещения НДС из федерального бюджета, однако ООО «Дриада» формально подтвердило документами заявленные вычеты. В результате чего налоговым органом были приняты решения о возврате суммы излишне уплаченного налога в общем размере 112 374 731,11 рублей и о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей на сумму 2628,89 рублей. Платежными поручениями денежные средства в размере 112 374 739,11 рублей были перечислены на расчетные счета ООО «Дриада», а также денежные средства в размере 2628,89 рублей были зачтены в счет предстоящих платежей. Таким образом, своими преступными действиями ответчики причинили материальный вред бюджеты Российской Федерации в размере 112 377 368 рублей. На основании изложенного и в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, просит взыскать с ответчиков солидарно 108 327 368 рублей (сумма с учетом частичного возмещения ответчиками ущерба в размере 4 050 000 рублей).

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик <ФИО>10 исковые требования признал частично, в размере 20 480 076 рублей, за вычетом 300 000 рублей, которые он добровольно возместил в ходе предварительного следствия по уголовному делу, поддержал свои письменные возражения. В возражениях указано, что истцом при предъявлении иска не учтено, что не все суммы, предъявленные к возмещению по указанным в иске налоговым декларациям, связаны с совершенным преступлением. Кроме того, истец имел возможность возместить причиненный государству ущерб за счет организации (ООО «Дриада»), а не за счет только физического лица; размер причиненного вреда рассчитан для юридического лица, а не физического. Также просит снизить размер взыскиваемого причиненного ущерба с учетом его затруднительного материального положения.

Ответчики <ФИО>3, <ФИО>4 также признали исковые требования частично, в размере 20 480 076 рублей, за вычетом добровольно возмещенных ими в ходе следствия сумм – в размере 1 050 000 рублей и 1 170 000 рублей соответственно. В письменных возражениях поддержали вышеуказанные доводы ответчика <ФИО>10, указав, что суд признал их виновными в совершении хищения в размере 48 510 219,53 рублей. Доказательств неправомерного возмещения НДС на большую сумму – 63 867 148,47 рублей – истцом не представлено. Также при определении размера ущерба следует учитывать, что у ответчиков в рамках уголовного дела все имеющиеся денежные средства, лесоматериалы на общую сумму 5 877 897 рублей.

Ответчик <ФИО>2 также исковые требования признала частично, в размере 20 480 076 рублей, за вычетом возмещенной ею в ходе следствия суммы в общем размере 2 000 000 рублей (500 000 р.+500 000 р.+1000000 р.). В письменных возражениях поддержала доводы других ответчиков, указанные выше.

Суд, заслушав объяснения ответчиков, их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как установлено приговором Усольского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>10, (а также лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, как установлено приговором Кировского районного суда <адрес> от <дата> – ответчик <ФИО>2) совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно совершили хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации за период 1, 2, 3 и 4 кварталы 2012 года на общую сумму 48 510 219,53 рублей. Из приговора Кировского районного суда <адрес> от <дата> следует, что разработанный участниками данной группы лиц план совершения преступления заключался в хищении бюджетных денежных средств путем незаконного требования о возмещении налога на добавленную стоимость (НДС), сформированного с применением налоговой ставки НДС 18%, с предоставлением подложных финансово-хозяйственных документов о приобретении товаров, с незаконным использованием предусмотренного ст. 176 Налогового кодекса РФ порядка возврата по итогам налогового периода налогоплательщику разницы между суммами налоговых вычетов и общей суммы налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ.

Указанными приговорами за потерпевшим – Российской <ФИО>5 в лице Межрайонной ИФНС России <номер> по Санкт-Петербургу признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, с передачей вопроса о размере его возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Названными выше приговорами судов <ФИО>4, <ФИО>3, <ФИО>10 и <ФИО>2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (а также и других статей УК РФ, не имеющих отношения к рассмотрению данного гражданского дела), им назначено наказание в виде лишения свободы, <ФИО>2 – с применением ст. 73 УК РФ.

Таким образом, судом установлен способ хищения, приведенный выше из приговора Кировского районного суда Санкт-Петербурга, а также размер похищенных ответчиками денежных средств из бюджета Российской Федерации - 48 510 219,53 рублей.

Оценивая представленные сторонами доказательства (в копиях – налоговые декларации за 1-4 кварталы 2012 года, решения о возврате сумм излишне уплаченного налога, платежные поручения, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей, материалы уголовного дела) суд приходит к выводу о том, что достоверно установленным размером ущерба, причиненного преступными действиями ответчиков, является сумма ущерба, указанная в приговорах суда, а именно - 48 510 219,53 рублей. А поэтому именно эта сумма, за вычетом возмещенных ответчиками в добровольном порядке сумм, подлежит взысканию с ответчиков, в солидарном порядке. Факт добровольного погашения материального ущерба подтверждается исследованными в судебном заседании финансовыми документами, из которых следует, что <ФИО>3 возмещена сумма в 1050000 рублей, <ФИО>4 – в 1170000 рублей, <ФИО>2 – в 2000000 рублей, <ФИО>10 – в 300000 рублей, а всего на сумму 4050000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, поскольку факт хищения ответчиками денежных средств в большем размере материалами дела не подтверждается; ссылка истца на указанные выше документы о предоставлении ответчиками соответствующей отчетности в налоговый орган, о принятии решений и о перечислении налоговым органом денежных средств на счета ООО «Дриада», не свидетельствует о незаконности получения ответчиками этих денежных средств.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, в связи с удовлетворением судом исковых требований с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 60000 рублей, пропорционально удовлетворенной суммы иска, то есть по 15000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы <номер> по Санкт-Петербургу удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>3, <ФИО>4, Сунь Чжэньцзюнь, <ФИО>2 солидарно в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы <номер> по Санкт-Петербургу в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 43 990 219 рублей.

Взыскать госпошлину в бюджет <адрес> – с <ФИО>3 в размере 15000 рублей, с <ФИО>4 в размере 15000 рублей, с Сунь Чжэньцзюнь в размере 15000 рублей, с <ФИО>2 в размере 15000 рублей.

Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы <номер> по Санкт-Петербургу отказать в удовлетворении остальной части исковых требований, а именно: во взыскании с ответчиков суммы 64 337 149 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Т.П.Лапердина