Решение № 12-299/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 12-299/2019

дело № 12-299/2019


Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2019 года

<...>, зал 9 А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики ФИО1 Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием заявителя жалоба ФИО2, защитника по устному ходатайству ФИО3, защитников второго участника ДТП ФИО4 – ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, ФИО2 (далее – заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут на <адрес>, управляя автомашиной DAEWOO NEXIA c государственным регистрационным знаком А040ТА116, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации проехала на запрещающий сигнал светофора, совершила столкновение с автомобилем Тойота под управлением ФИО4

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, которое просит отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель доводы жалобы поддержала.

Защитник заявителя просил приобщить к материалам дела фотографии.

Защитники второго участника ДТП просили приобщить к материалам дела пояснения по жалобе.

Отделение по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, представило административный материал.

Изучив представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела усматривается, что должностное лицо ГИБДД при вынесении оспариваемого постановления исходило из доказанности того, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут на <адрес>, управляя автомашиной DAEWOO NEXIA c государственным регистрационным знаком А040ТА116, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации проехала на запрещающий сигнал светофора, совершила столкновение с автомобилем Тойота под управлением ФИО4

Вместе с тем с таким выводом суд не может согласиться.

По материалам дела однозначно установить, какой свет сигнала светофора горел заявителю на момент выезда на перекресток, не представляется возможным.

Показания водителей вступают в противоречия друг с другом. Данные противоречия не устранены.

В доказательство наличия события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и виновности заявителя в его совершении в материалах дела представлены: объяснения ФИО8, ФИО2, ФИО4, ФИО9,ФИО10, ФИО11, ФИО12 Самата, сведения о транспортных средствах, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, схема происшествия.

Видеозапись, подтверждающая совершение правонарушения, в материалах дела отсутствует.

Иных доказательств, достоверно подтверждающих вину заявителя жалобы в совершении вменяемого ей административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

К показаниям свидетелей, находившихся в автомобиле ФИО4 суд относится критически и не рассматривает их как подтверждающие совершение административного правонарушения, поскольку они не могли видеть какой сигнал светофора загорелся заявителю при выезде на перекресток, пересечении стоп-линии, поскольку ехали навстречу заявителю, кроме того они, являются знакомыми ФИО4

Показания других очевидцев также однозначно не позволяют установить, какой сигнал светофора загорелся заявителю при выезде на перекресток, пересечении стоп-линии.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что доводы заявителя о том, что она вмененного ему правонарушения не совершала, необходимой совокупностью доказательств не опровергнуты, судья полагает необходимым обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, вынесенное в отношении заявителя отменить, а производство по делу об административном правонарушении – прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу заявителя удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.Н.Латыпова