Приговор № 1-651/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-651/2017

Дело № 1-651/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 25 сентября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Колтакова А.Л.,

при секретаре Акиндиновой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Вологды Мосейко Е.В.,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Задворной Л.Я., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО8 умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта, с целью личного потребления, наркотического средства в значительном размере, совершил преступление в г. Вологде при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО8, при неустановленных обстоятельствах договорившись с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства и получив от него информацию о местонахождении тайника-закладки с наркотическим средством, расположенным по адресу: <адрес>, проследовал по данному адресу, откуда в указанном месте, с задвижки газовой трубы, расположенной на торцевой стене данного дома забрал, тем самым совершив умышленное приобретение без цели сбыта, с целью личного потребления наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,387 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, относится к значительному размеру. Указанное наркотическое средство ФИО8 в момент задержания, с целью конспирации своих действий от правоохранительных органов, выкинул на землю. Оно было обнаружено и изъято сотрудниками УМВД России по г. Вологде в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 15 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении указанного преступления не признал, по существу обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 приехал в г. Вологду, зашел в ТЦ «<данные изъяты>», чтобы оплатить кредит. После этого они прошли в торговый центр «<данные изъяты>». Затем, узнав, что в <адрес> едет попутная машина, они для того чтобы назвать попутчику адрес, где их можно забрать, прошли к дому № по <адрес>. На этом доме имелась табличка с адресом. ФИО1 посветил на эту табличку фонариком. После этого у второго подъезда их задержали сотрудники полиции. К найденному наркотическому средству он отношения не имеет.

Свидетель защиты ФИО1 также дал показания, согласно которым они в ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ приехали в Вологду для погашения кредита, после чего из торгового центра пошли прогуляться по <адрес> без определенной цели. У пятиэтажного дома они искали ориентир и смотрели на табличку с номером, чтобы вызвать такси. Там их задержали сотрудники полиции.

На стадии предварительного расследования ФИО1 показал, что именно по просьбе ФИО8 он светил фонариком на табличку с номером дома и стык газовых труб.

Указанные показания подсудимого и свидетеля защиты опровергаются иными, исследованными судом доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ между первым и вторым подъездами дома № по <адрес> в 20 см от поребрика был обнаружен сверток темного цвета в клейкой ленте с веществом внутри (т. 1 л.д. 10-12).

Обстоятельства обнаружения и изъятия указанного свертка подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,387 грамма (т. 1 л.д. 77-80).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 ФИО8 около 17.00 пришел к дому № по <адрес> совместно с ФИО1 Подойдя к торцу дома № по ул<адрес> ФИО8 стал что-то искать на газовой трубе, при этом ФИО1 светил ему телефоном. Через некоторое время ФИО8 взял с задвижки вышеуказанной трубы сверток темного цвета, после чего вместе с ФИО1 они пошли вдоль дома по направлению к последнему подъезду. В связи с этим было принято решение о задержании ФИО8 и ФИО1 Вышеуказанные граждане были задержаны напротив второго подъезда дома № по <адрес>. Рядом с местом задержания на земле лежал сверток темного цвета, который был изъят при участии понятых.

Из показаний свидетеля ФИО5 при допросе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в момент задержания ФИО8 попытался избавиться от свертка и выкинул его на дорогу поблизости с местом задержания. Данные показания свидетелем были подтверждены на очной ставке с подсудимым ДД.ММ.ГГГГ. На очной ставке свидетель показал, что в момент задержания ФИО8 ФИО5 бежал следом за подсудимым. Во время задержания ФИО8 бросил сверток изоленты темного цвета, который был ранее у него в руке, на дорогу рядом. Это был тот самый сверток, который ранее ФИО8 был найден на газовой трубе. Больше ничего в руках у ФИО8 не было.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он видел, как у торца дома № по <адрес> ФИО1 и ФИО8 подошли к газовой трубе, ФИО1 фонариком освещал стык труб, ФИО8 там что-то искал, затем вытащил оттуда предмет, похожий на сверток. В момент задержания этот сверток был скинут возле подъезда №. При этом табличку с номером дома было хорошо видно без дополнительного освещения ее фонариком, она находится значительно выше стыка труб.

Согласно фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ стык газовой трубы и табличка с адресом дома действительно находятся на разных уровнях от земли, при этом табличка достаточно освещена (т. 1 л.д. 16-18).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он присутствовал при задержании молодых людей у дома № по <адрес>.

В связи с тем, что показания свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6 непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой, суд принимает их за основу при установлении обстоятельств совершения преступления. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей не имеется. Согласно показаниям этих свидетелей информация о том, что подсудимый осуществляет деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, у правоохранительных органов имелась заранее. Задержание подсудимого было осуществлено непосредственно возле места обнаружения свертка с наркотическим средством. С другой стороны показания подсудимого и свидетеля ФИО1 непоследовательны и противоречивы в части мотивов их нахождения на месте преступления.

Деяние ФИО8 суд, учитывая изменение обвинения в судебном заседании государственным обвинителем, квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Неправильное указание одной буквы в наименовании наркотического средства в тексте обвинительного акта суд, учитывая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснения в судебном заседании государственного обвинителя, считает опечаткой, не влияющей на существо обвинения.

Размер приобретенного подсудимым наркотического средства определен экспертным заключением и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 является значительным.

Оценивая поведение подсудимого ФИО8 в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО8 суд в качестве данных о личности подсудимого учитывает, что он не судим (т.1 л.д. 99, 109-111); <данные изъяты>.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Кроме данных о личности подсудимого, суд при определении размера и вида наказания учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного; тяжесть совершенного преступления; конкретные обстоятельства совершения преступления; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи; возможность получения им заработной платы или иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд назначает подсудимому ФИО8 наказание в виде штрафа в доход государства.

Вещественные доказательства:

- сверток изоленты черного цвета, внутри которого полимерный пакет с веществом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, подлежит уничтожению;

- сотовый телефон «IPhone 6», IMEI № с портативным зарядным устройством «Interstep» и сим-картой, хранящиеся при материалах уголовного дела, следует передать ФИО8;

- чек из платежного терминала, хранящийся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО8 сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- сверток изоленты черного цвета, внутри которого полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,387 г., - уничтожить;

- сотовый телефон «IPhone 6», IMEI № с портативным зарядным устройством «Interstep» и сим-картой, - передать ФИО8;

- чек из платежного терминала, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья А.Л. Колтаков