Решение № 2-266/2018 2-266/2018~М-83/2018 М-83/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-266/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 30 июля 2018 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой С.Н.,

при секретаре Манашевой Т.А.,

с участием:

ответчиков ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала №3349/5/20 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту Банк) обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 20.07.2011 года между банком и ответчиками был заключен кредитный договор № на сумму 3 000 000руб. по ставке 13,5% годовых сроком до 10.07.2031 года на цели: приобретение жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 88,3 кв.м., в том числе жилой- 56 кв.м., и расположенного на земельном участке из состава земель населенных пунктов общей площадью 595 кв.м., которые принадлежат заемщикам на праве собственности, что подтверждается договором купли- продажи жилого дома и земельного участка от 20.07.2011 года, общей стоимостью 3 529 412руб. свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил, что подтверждается банковским ордером № от 21.07.2011 года. По условиям кредитного договора заемщики обязуются возвратить банку полученную денежную сумму и оплатить проценты за нее. Обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору являются в совокупности: ипотека в силу закона приобретенных частично с использованием средств кредита жилого дома с земельным участком, указанных в п. 2.1. кредитного договора- с момента государственной регистрации права собственности заемщиков. ипотека жилого дома, назначение жилое-1, общая площадь 88,3 кв.м., инв. №, лит. А, кадастровый №, адрес объекта: <адрес> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, земельные участки предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, общей площадью 595 кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Заемщикам направлялись требования о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени заемщики не исполнили обязательство по погашению задолженности. По состоянию на 24.01.2018 год задолженность ответчиков по кредитному договору № от 20.07.2011 года составляет 2 275 847, 86 руб. из которых: 2 025 000руб- основной долг, 137 210,38руб.- просроченный основной долг, 113 637,48руб.- проценты. В целях установления действительной рыночной стоимости заложенного имущества, имущество ФИО1, ФИО2 было передано на оценку ИП ФИО4, что подтверждается отчетом об оценке стоимости недвижимого имущества № от 28.12.2017 года. В случае установления продажной стоимости имущества, исходя из его рыночной стоимости, реализация этого имущества будет более вероятной, соответственно будет погашена задолженность должников перед Банком и будет исполнено решение суда. Просит суд, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 20.07.2011 года по состоянию на 24.01.2018 год в размере 2 275 847руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19 579,23руб. Обратить взыскание на предмет ипотеки путем реализации с публичных торгов по кредитному договору № от 20.07.2011 года а именно: жилой дом, назначение жилое-1, общая площадь 88,3 кв.м., инв. №, лит. А, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, <адрес> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, земельные участки предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, общей площадью 595 кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в соответствии с отчетом об оценке, равной 80% рыночной стоимости, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 20.07.2011 года.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Одновременно указала, что Банк не согласен с рыночной стоимостью определенной ООО «Бюро оценки и судебной экспертизы». Просит требования банка удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании признали исковые требования банка в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору. Что касается требования об обращении взыскания на предмет залога, то в данной части просили суд при вынесении решения учесть заключение проведенной судебной оценочной экспертизы, поскольку хоть Банк и не согласен с данным заключением, но оно стороной истца не оспорено и других доказательств по стоимости не представлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 20.07.2011 г. между Банком и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 3 000 000руб, по ставке 13,5% годовых сроком до 10.07.2031г.

Свои обязательства по договору Банк выполнил полностью, что подтверждается банковским ордером № от 21.07.2011г.

Согласно п.1.1. Кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору являются в совокупности: ипотека в силу закона приобретенных частично с использованием средств кредита жилого дома с земельным участком, указанных в п. 2.1. кредитного договора- с момента государственной регистрации права собственности заемщиков.

Ипотека жилого дома, назначение жилое-1, общая площадь 88,3 кв.м., инв. №, лит. А, кадастровый №, адрес объекта: <адрес> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, общей площадью 595 кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от 25.07.2011г., серия № от 25.07.2011г., серия № от 25.07.2011г., серия № от 25.07.2011г.

Заемщики нарушили условия предоставления кредита, по состоянию на 24.01.2018г. (включительно) задолженность ФИО2, ФИО1 по кредитному договору № от 20.07.2011. составляет 2 275 847руб. 86 коп., из которых: 2 025 000 руб. 00 коп. – основной долг; 137 210 руб. 38 коп. – просроченный основной долг; 113 637 руб. 48 коп.- проценты.

На основании п. 4.7. кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Ззаёмщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору.

Заемщикам направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени заемщики не исполнили свои обязательства по погашению задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Обеспечением исполнения Заемщиками своих обязательств по кредитному договору № от 20.07.2011 года являются в совокупности:

а) ипотека в силу закона (пункт 1 ст.77/ пункт 64.1. Закона об ипотеке) приобретенных частично с использованием средств Кредита жилого дома с земельным участком, указанных в пункте 2.1 настоящего Договора, - с момента государственной регистрации права собственности Заемщиков.

Ипотека жилого дома, назначение жилое-1, общая площадь 88,3 кв.м., инв. №, лит. А, кадастровый № адрес объекта: <адрес> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, общей площадью 595 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>.

Ипотека в силу закона (пункт 1 статьи 77/пункт 1 статьи 64.1 Закона об ипотеки) как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации настоящего договора.

Право ипотеки Банка в отношении имущества в силу закона (пункт 1 статьи 77/пункт 1 статьи 64.1 Закона об ипотеки) возникает с момента вынесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем свидетельствуют Свидетельство о государственной регистрации права серия № от 25.07.2011г., серия № от 25.07.2011г., серия № от 25.07.2011г., серия № от 25.07.2011г.

Согласно п.5.5 кредитного договора, стороны установили залоговую стоимость предмета ипотеки- жилого дома в размере 3 426 975 рублей, и залоговую стоимость земельного участка, на котором расположен закладываемый жилой дом в размере 635 400 рублей.

При подаче искового заявления истцом проведена оценочная экспертиза проведенная ИП ФИО4 из которой следует, что по состоянию на 28.12.2017г. стоимость предмета ипотеки - жилого дома составляет 3 822 000 рублей, и залоговая стоимость земельного участка, на котором расположено закладываемый жилой дом составляет 220 000 рублей.

Не согласившись с представленной оценкой, ответчиками было заявлено ходатайство о назначении и проведении по делу судебной оценочной экспертизы.

Согласно экспертного заключения № от 27.06.2018г. проведенного ООО «Бюро оценки и судебной экспертизы», в результате проведенного экспертном анализа и расчетов, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> составляет 4 375 193руб. в том числе: рыночная стоимость жилого дома- 4 107 681руб., рыночная стоимость земельного участка- 267 512руб.

Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив заключение судебной экспертизы ООО «Бюро оценки и судебной экспертизы» по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Статьей 3 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – закон об ипотеке) предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, а также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Статья 50 закона об ипотеке гласит, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст. 51 закона об ипотеке).

В соответствии со ст. 54 закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в числе прочего, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации – начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Статьей 54.1 закона об ипотеке предусмотрено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что заемщиками нарушены условия кредитного договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашена, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка об обращении взыскания на предмет ипотеки в силу закона.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает в его пользу с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 579,23 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29.01.2018г.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях – по 9 789,61 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиал открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» № 3349/5/23 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиал открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» № 3349/5/23 задолженность по кредитному договору № от 20.07.2011 года по состоянию на 24.01.2018 год в размере 2 275 847 (два миллиона двести семьдесят пять тысяч восемьсот сорок семь рублей)руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки путем реализации с публичных торгов по кредитному договору № от 20.07.2011 года а именно:

- жилой дом, назначение жилое-1, общая площадь 88,3 кв.м., инв. №, лит. А, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, земельные участки предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, общей площадью 595 кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в соответствии с отчетом об оценке № от 27.06.2018 года выполненного ООО «Бюро оценки и судебной экспертизы», равной 80% рыночной стоимости, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 20.07.2011 года.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате госпошлины в сумме 19 579,23 рублей по 9 789,63 (девять тысяч семьсот восемьдесят девять рублей 61коп.) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья/подпись/ С.Н. Шереметьева

Мотивированный текст решения в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлен 03.08.2018 года.

Судья/подпись/ С.Н. Шереметьева