Решение № 2-1220/2025 2-1220/2025~М-814/2025 М-814/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-1220/2025

К делу №2-1220/2025 23RS0008-01-2025-001493-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года город Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Черепова Р.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2, при секретаре Чехута Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском и просила взыскать с ФИО2 денежные средства за ремонт жилого дома.

В обоснование иска указала, что с ФИО4 с 2005 года они состояли в гражданском браке. Проживали в жилом доме по <адрес> Дом находился в аварийном состоянии и нуждался в капитальном ремонте. В жилом доме с ФИО4 они установили опоры дома, заменили проводку, поменяли старые деревянные рамы на металлопластиковые окна, заменили входную и межкомнатные двери, внутри дома частично оштукатурили и зашпаклевали стены, наклеили обои, подвели водоснабжение к дому, построили во дворе беседку, облагородили земельный участок, на участке установили водозаборную башню. В марте 2021 года по заключенному договору строительного подряда было благоустроено крыльцо, изготовлен навес, бетонные работы, установлен новый забор по периметру участка. Стоимость указанных работ в сумме 850 000 рублей и материалы для производства работ оплачивались за счет ее личных средств, так как ФИО4 с 2010 года не работал, являлся инвалидом с 2011 года и кроме пенсии по инвалидности, доходов не имел. дата умер их сын Ч.М. , а дата умер Ч. После их смерти истец продолжила ремонтные работы в доме самостоятельно. Согласно заключению строительно-технической экспертизы от дата стоимость неотделимых улучшений домовладения, расположенного по указанному адресу составляет 1 977 100 рублей. Ответчик ФИО2 является собственником, жилой дом принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ФИО2 на основании статьи 1102 ГК РФ стоимость неотделимых улучшений в размере 1 033 789 рублей.

ФИО2 обратилась в суд с встречными исковыми требованиями о взыскании стоимости неосновательного обогащения в сумме 174000 рублей за найм жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что с дата является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, уд. ФИО5, <адрес>. ФИО3 проживает в жилом доме без заключения договора найма, платежи за пользование жилым помещением не производит. Период пользования жилым помещением составляет 6 месяцев с декабря 2024 г. по июнь 2025 <адрес>, что за ее счет ФИО3 неосновательно сберегла денежную сумму 174000 рублей, из расчета 6х29000 рублей (период проживания умноженный на стоимость проживания за один месяц).

Первоначальные исковые требования ФИО2 не признала в полном объеме, в отзыве на исковое заявление указала, что до настоящего времени брак между ней и умершим дата Ч. не расторгнут. Она является собственником жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата № <адрес>8 и свидетельства о праве на долю в общем имуществе пережившему супругу от дата № <адрес>7. Решением Белореченского районного суда от дата по делу № ФИО3 была выселена из указанного дома, однако решение суда ФИО3 не исполняет, до настоящего времени проживает в жилом доме. Необходимость в капитальном ремонте жилого дома отсутствовала, все проведенные улучшения в доме являются исключительно добровольными действиями ФИО3 Никакого разрешения на производство работ ФИО2 не давала. Товарные чеки не свидетельствуют о том, что именно ФИО3 приобретала строительные материалы и оплачивала работы своими денежными средствами. Большая часть купленных материалов является расходным материалом и отсутствуют доказательства, что указанные материалы были использованы на ремонт или улучшения спорного жилого дома, просит в удовлетворении иска отказать ввиду отсутствия ее согласия на проведение ремонтных работ в жилом доме.

В судебное заседание истец ФИО3, будучи о месте и времени разбирательства дела уведомлена надлежаще, не явилась.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО1 поддержала первоначальный иск, возражала против удовлетворения встречного иска, пояснила, что просит взыскать с ФИО2, как собственника жилого дома, стоимость неотделимых улучшений в сумме 1 033 789 рублей, встречные исковые требования ФИО2 не признает в полном объеме, так как договор найма жилого помещения ФИО3 с ФИО2 не заключался.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец по первоначальному иску ФИО3 проживала без регистрации по указанному адресу в жилом доме по адресу: <адрес>. совместно с Ч., что подтверждается представленной в материалы дела справкой 876 ТОС «Центральный» от дата (л.д. 11-12).

ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 8).

дата Ч. умер, после смерти Ч. собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> является ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата сер. <адрес>8 и свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от дата сер <адрес>7., свидетельства о праве собственности на землю сер. РФ-XXVIII-1103-406-0, № от дата, что подтверждается сведениями из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 93-97).

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 2 статьи 56 названного кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По настоящему делу истцом по первоначальному иску ФИО3 заявлено требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде стоимости произведенных отделочных и строительно-ремонтных работ, направленных на приведение жилого дома, в котором она проживала с ФИО4 и их несовершеннолетним сыном ФИО6, в состояние пригодное для постоянного проживания.

В силу пункта 1 статьи 1102, пункта 1 статьи 1104, пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое безосновательно приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество, а в случае невозможности возврата такого имущества в натуре должно возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Суд считает правильным отказать в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, связанного с ремонтом жилого дома. Отказывая в иске, суд исходил из того, что ФИО3, без согласования с ФИО2 произведены неотделимые улучшения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В материалы дела истцом по первоначальному иску ФИО3 представлено заключение специалиста № ДЭ-821/2025 от 03.02.-дата, согласно которому стоимость неотделимых улучшений домовладения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1 977 100 рублей (л.д. 38-72).

Также ФИО3 в материалы дела представлены товарные и кассовые чеки на оплату строительных материалов за период 2020-2024 г.г., а также договор подряда от дата на производство строительных работ по благоустройству крыльца, изготовлению и устройству навеса, обустройству ямы, установки забора, производству земельных работ (ямы) заключенный ФИО3 на сумму 850 000 рублей (л.д. 13-32).

Суд принимает во внимание пояснения истца по встречному иску ФИО2, что ремонт жилого дома в период проживания в нем ФИО3 совместно с ФИО4 был обусловлен исполнением последним, как собственником жилого дома своей обязанности по содержанию жилого дома в состоянии, отвечающем, установленным санитарным и техническим правилам и нормам. Доказательств того, что на покупку строительных материалов расходовались только личные сбережения истца, суду также не представлены.

То обстоятельство, что ФИО3, проживая с несовершеннолетним сыном в жилом доме после смерти Ч. производила его ремонт исключает возможность применения при разрешении настоящего спора правил о неосновательном обогащении, поскольку ФИО3 не могла не понимать, что действует в интересах своей семьи, и улучшала жилое помещение до уровня, при котором оно будет отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам также, что работы связанные с ремонтом жилом дома, произведены ей без их согласования с собственником ФИО2

Истцом по первоначальному иску не представлены доказательства, что ее действия по приведению жилого дома в надлежащее состояние носили вынужденный характер.

Доказательств того, что на покупку строительных материалов в указанный период расходовались только личные сбережения истца, суду также не представлены.

Утверждения истца по первоначальному иску ФИО3, что при ремонте жилого дома были использованы указанные строительные материалы, суд расценивает критически, поскольку достоверных доказательств данного обстоятельства суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, объем проведенных истцом отделочных и строительно ремонтных работы в жилом доме, а также стоимость неотделимых улучшений, произведенных истцом и необходимых для приведении жилого дома в состояние, соответствующее жилым помещениям, не является юридически значимыми по делу обстоятельствами, обратное привело бы к переложению на ответчика (истца по встречному иску) неблагоприятных последствий исполнения ответчиком своего обязательства, что прямо противоречит положениям статей 10 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая встречные исковые требования, суд учитывает, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2 по праву собственности (л.д. 93-97). С 2005 года истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО3 вселилась и длительное время проживала в спорном жилом доме с разрешения и согласия бывшего владельца жилого дома ФИО4 без регистрации по месту жительства по указанному адресу (л.д.8).

За время проживания ФИО7 произвела ремонт жилого дома, о чем ФИО2 было известно. После смерти Ч. ответчик, истец по встречному иску ФИО2 доказательств направления ФИО3 требования об освобождении жилого дома в суд не предоставила, договор найма жилого помещения с истцом, ответчиком по встречному иску ФИО3 не заключала.

Между тем от выяснения данного обстоятельства зависит определение характера сложившихся между сторонами правоотношений, связанных с пользованием жилым домом, а также возможность применения к ним правил о неосновательном обогащении.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают такие права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договоров и из иных оснований.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств реального несения ответчиком, истцом по встречному иску ФИО2 убытков или финансовых потерь, размера причиненных убытков, противоправного виновного поведения ответчика как лица их причинившего, причинно-следственной связи между возникшими убытками и поведением ФИО3 в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено не было.

При этом суд также учел, что порядок пользования жилым домом ни ФИО2, ни в судебном порядке, не установлены, в связи с чем не представляется возможным определить, какая часть жилого дома была выделена и соответственно находилась в пользование ФИО3, в связи с чем в удовлетворении требований о возмещении стоимости неосновательного обогащения, считает правильным отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2025 года.

Судья Черепов Р.В.