Решение № 2-1009/2017 2-1009/2017~М-822/2017 М-822/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1009/2017

Дело № 2-1009/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

16 августа 2017 года г. Красный ФИО1

Ростовской области

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Мищенко Е.В.

при секретаре Сергеевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в Красносулинский районный суд с иском к ответчикам о признании утратившими права пользования жилым помещением по тем основаниям, что истец является собственником жилого дома по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору произведена в полном объеме продавцу дома – ФИО5. Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что она приобрела дом у ФИО5 за счет средств материнского капитала. Она с продавцом рассчиталась в полном объеме. В настоящее время в доме проживает она с детьми, ответчики в доме не проживают, вещей их в доме нет.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что она была предыдущим собственником дома. Она зарегистрировала в доем своего отца ФИО7, брата её гражданского мужа – ФИО6 и соседа ФИО8 с двумя детьми. В настоящее время она с ФИО7 снялись с регистрационного учета, подтвердить этот факт не может, паспорт находится в <адрес>.

Ответчики ФИО7, ФИО6 и ФИО8, действующий также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом (л.д. 39,41,43), с ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращались, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца ФИО4, ответчика ФИО5, исследовав письменные доказательства и дав оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. ст. 304 - 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено: применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу ст. ст. 304 - 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 является собственником жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,11-12).

В данном жилом доме зарегистрированы бывший собственник дома и члены его семьи – ФИО5, ФИО7, ФИО6 и ФИО8 с несовершеннолетними детьми ФИО2 и ФИО3, что подтверждается адресными справками (л.д.29-32) и выпиской из похозяйственной книги (л.д.33).

По смыслу ч. 1 ст. 209, ч.1 ст. 235, ч. 1 ст. 288 ГК РФ следует, что при смене собственника жилого помещения, бывший собственник и проживающие с ним лица утрачивают право владения, пользования и распоряжения им.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Соответственно, в данном случае, после перехода права собственности на жилой дом к новому собственнику, прежний собственник и члены его семьи утратили право пользования данным жильем.

Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу жилом доме препятствует осуществлению истцом прав собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что иного предусмотренного действующим законодательством соглашения, которое влечет возникновение права пользования ответчиков спорным жилым помещением, между сторонами не заключалось, членом семьи истца ответчики не являются.

Совокупностью вышеизложенных доказательств подтверждается, что ответчики статус собственника дома и членов семьи собственника жилого дома по <адрес> утратили, в связи с чем подлежат признанию утратившими право пользования данным жильем.

При таких обстоятельствах, истец, являясь собственником спорного жилого помещения, вправе требовать устранения нарушений её права собственности, и заявленное истцом требование о признании ответчиков утратившими права пользования спорным жилым домом обосновано и подлежит удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для аннулирования регистрации ответчиков по месту жительства в жилом доме по <адрес>.

Суд находит, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, обоснованны представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования истца удовлетворены, а истцом по делу понесены судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 1200,00 рублей (л.д.2,16-17), то в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы в равных долях, по 300 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – утратившими право пользования жилым помещением – домовладением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО4 судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере по 300 (триста) рублей 00 копеек, с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2017 года.

Судья Е.В. Мищенко