Решение № 2-759/2019 2-759/2019~М-3926/2018 М-3926/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-759/2019

Дело № 2-759/2019

изготовлено 04.02.2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Кругловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 193 546,78руб., в том числе по основному долгу – 68 157,55руб., по процентам – 97 468,30руб., неустойку – 27 920,93руб. Кроме того, истец просил взыскать в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 5070,94руб. В обоснование иска указано, что 27.05.2014 года между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №ф с уплатой 0,14 % в день сроком до 20.01.2020, истец свои обязательства исполнил, предоставив денежные средства в размере 112 000руб. на счет №, т.е. в полном объеме. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не выполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в заявленном объеме.

Ответчик в судебном заседании, в его интересах представитель по устному ходатайству ФИО2 доводы и основания исковых требований, размер по основному долгу и процентам, период возникновения задолженности не оспаривали, просили применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, указав, что от погашения задолженности ответчик не уклонялся, задолженность возникла в результате отзыва у кредитора лицензии и отсутствии данных о счете получателе кредита, указал о наличии тяжелого заболевания, препятствующего погашению задолженности в полном объеме.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в суде при имеющейся явке по представленным в деле доказательствам.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Требования истца основаны на законе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк предоставил ответчику денежные средства, а она обязалась их возвратить и уплатить проценты, в размере и на условиях, предусмотренных договором, заключенным по правилам ст. 820 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитор вправе на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, 27.05.2014 года между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №ф с уплатой 0,14 % в день сроком до 20.01.2020, истец свои обязательства исполнил, предоставив денежные средства в размере 112 000руб. на счет №, т.е. в полном объеме.

В расчете по состоянию на 26.06.2018г. и выписке по счету за тот же период представлены сведения о просрочке погашения платежей по основному долгу, процентам, неустойке. Общий размер задолженности составляет 193 546,78руб.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он обоснован, другими доказательствами не опровергнут.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам, основано на законе. Возражений по расчету задолженности, его размеру и периоду, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ ответчик обязан уплатить неустойку, предусмотренную условиями договора. С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание размер задолженности по основному долгу, просроченным процентам, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный ко взысканию размер неустойки в сумме 27 920,93руб. явно несоразмерен общей сумме просроченной задолженности по основному долгу и процентам, принимая во внимание, что должник с августа 2015г. был лишен возможности оплачивать денежные средства по кредитному договору ввиду отзыва у кредитора лицензии, а новое требование с указанием порядка расчетов направлено должнику только 09.04.2018г., то в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с августа 2015г. по апрель 2018г. следует отказать. При этом, суд исходит из того, что задолженность по основному долгу, процентам не погашена, в связи с чем, с мая 2018г. по 26.06.2018г. подлежат начислению неустойка, размер которой суд опеределяет в размере 1000руб.

С учетом изложенного, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением требований пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от 27.05.2014г. по состоянию на 26.06.2018г., в том числе по основному долгу – 68 157,55руб., по процентам – 97 468,30руб., неустойку – 1000руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5070,94руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шумилова