Приговор № 1-146/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-146/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года г. Первоуральск Свердловская область

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Проскурякова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Халеева С.В.,

защитника адвоката Мезенина А.А.,

подсудимого ФИО1,

при секретарях Зиннуровой Е.М., Левитцкой Л.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.150 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Первоуральского городского суда Свердловской области от 14.04.2017 уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 и в ФИО1 в части обвинения по ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации прекращено за примирением сторон на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

22.02.2017 года около 23.30 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из автомобиля, с целью обогащения преступным путем, заведомо зная, что ФИО5 является несовершеннолетним, вовлек его в совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. 22.02.2017 года около 23.30 часа ФИО1, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащем ФИО1, под управлением ранее ему знакомого ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из автомобиля, группой лиц по предварительному сговору заведомо зная, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является несовершеннолетним, так как длительное время являлся его знакомым, осознавая, что вовлекает несовершеннолетнего ФИО5 в преступную деятельность, и желая этого, предложил несовершеннолетнему ФИО5 совершить хищение чужого имущества из автомобиля, при этом пообещав несовершеннолетнему ФИО5 передать после совершения хищения часть похищенного имущества. На предложение ФИО1 несовершеннолетний ФИО5 согласился. После чего ФИО1 несовершеннолетний ФИО5, а также неосведомленным о возрасте ФИО5 ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору тайно путем свободного доступа похитили из автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, имущество, принадлежащее ФИО8 на общую сумму <данные изъяты>, то есть совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания ФИО1 ходатайство поддержал, указал, что заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Защитник Мезенин А.А., заявленное ФИО1 ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.150 Уголовного кодекса Российской Федерации, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, предусмотренное ст.150 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено законодательством Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести. С учетом обстоятельств дела, отсутствуют правовые и фактические основания для изменения категории преступления на менее тяжкий состав преступления и иную категорию преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает совершение преступления ФИО1 впервые, наличие у подсудимого раскаяния в совершенном преступлении, о чём свидетельствует полное признание им своей вины, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, явка с повинной. В качестве данных характеризующих личность, так и смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что ФИО1 имеет определенное место жительства и работы, где удовлетворительно характеризуется. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1, членов его семьи и лиц, находящихся на содержании и иждивении подсудимого.

С учетом совокупности вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что не имеется законных и исключительных оснований для назначения подсудимому ФИО1 размера наказания ниже, чем предусмотрено санкцией статьи закона, для применения ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учётом совокупности вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд считает, что имеются законные основания для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений и требований ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Определяя порядок отбытия наказания, суд учитывает совершение ФИО1 преступления впервые, наличие ряда, вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, наличие определенного и постоянного места жительства, рода занятий и социальных связей. Объем и тяжесть обвинения не могут служить основополагающим основанием при определении порядка отбытия наказания. На основании перечисленного суд считает, возможным назначить ФИО1 порядок отбытия наказания условно, с применением положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложив на ФИО1 обязанность по месту жительства в целях социальной реабилитации пройти консультацию, осмотр, при необходимости лечение от алкоголизма.

Суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, назначение иного наказания не будет соответствовать принципу восстановления социальной справедливости.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии ст.299, ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: переданные на ответственное хранение ФИО8, оставить по принадлежности ФИО8, две полимерные канистры емкостью 10 литров каждая, резиновый шланг - переданные на хранение ФИО1, оставить по принадлежности ФИО1

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.150 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание по ст.150 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ОДИН год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в период испытательного срока на осужденного ФИО1 возложить следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять места жительства и рода занятий без уведомления органа, осуществляющего контроль за отбытием наказания, назначенного приговором суда, пройти психокоррекционное занятие у психолога учреждения ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области.

Возложить на ФИО1 обязанность по месту жительства в целях социальной реабилитации пройти консультацию, осмотр при необходимости лечение от алкоголизма.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу: - детское автомобильное кресло, домкрат, насос ножной для накачивания шин, буксировочный трос, сканер, металлический ящик с находящимися в нем набором гаечных ключей, двумя отвертками, плоскогубцами, зубилом, напильником, сумку коричневого цвета с находящимися в ней автомобильными деталями: опорой шаровой, двумя подшипниками ступицы, ножницами, семью автомобильными свечами, спортивная сумка, мужские коньки 43 размера – переданные на ответственное хранение ФИО8, оставить по принадлежности ФИО8

-две полимерные канистры емкостью 10 литров каждая, резиновый шланг - переданные на хранение ФИО1, оставить по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления. Осужденный вправе заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.