Приговор № 1-17/2020 1-384/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-17/2020

К делу № 1-17/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Белореченск 25 февраля 2020 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания Архиповой Л.А.

с участием государственного обвинителя:

ст. пом. Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П.

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Коробкина Н.А.

представившего удостоверение № 3592 и ордер № 352633 от 13.01.2020 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренном ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 25 августа 2019 года примерно в 21 час 20 минут водитель ФИО2 двигался на технически исправном автомобиле «РЕНО ЛОГАН», государственный регистрационный знак № регион, по проезжей части участка 10 км+800 метров автодороги сообщением «г. Белореченск - г. Апшеронск» Белореченского района Краснодарского края со стороны г. Апшеронска в сторону г. Белореченска.

При этом, водитель ФИО2, будучи обязанным на основании п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, а также действовать таким образом, согласно абзаца 1 п. 1.5 вышеуказанных Правил дорожного движения РФ, как участник дорожного движения, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в темное время суток, в нарушение абзаца 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего его как водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а также то, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, вел транспортное средство в населенном пункте со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля в сложившихся дорожных условиях.

Пренебрегая сложившейся дорожной обстановкой, водитель ФИО2, двигаясь на автомобиле «РЕНО» по правой полосе проезжей части указанной автодороги, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы ему избежать столкновения, не соблюдая дистанцию, приблизился к движущемуся впереди в попутном направлении неустановленному автомобилю, после чего, в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, определяющего, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой, в нарушение п. 9.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам, управляемым им автомобилем «РЕНО» пересек линии разметки 1.1., разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, и 1.7., обозначающую полосы движения в пределах перекрестка, регламентируемые Приложением № 2 к Правилам дорожного движения РФ, в связи с чем, необоснованно, в нарушении п. 1.4. Правил дорожного движения РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, выехал на полосу проезжей части автодороги сообщением «г. Белореченск - г. Апшеронск», предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, где 25 августа 2019 года примерно в 21 час 20 минут на отметке 10 км + 826,3 метра автодороги сообщением «г. Белореченск - г. Апшеронск» в Белореченском районе Краснодарского края, передней частью управляемого им автомобиля «РЕНО» допустил столкновение с передней частью автомобиля «HYUNDAI SANTAFE», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, движущегося во встречном направлении прямо.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «HYUNDAI SANTAFE», государственный регистрационный знак №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая сидела на заднем пассажирском сиденье слева, получила телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, в виде открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа, ушиба головного мозга и его оболочек, закрытой травмы грудной полости в виде прикорневых ушибов легких, перелома позвоночного столба в шейном отделе, что сопровождалось травматическим отеком головного мозга с развитием вклинений стволовых отделов мозга в большое затылочное отверстие, квалифицируемые как тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений ФИО4 скончалась 26 августа 2019 года в стационаре городской больницы гор. Горячий Ключ Краснодарского края. Между полученными повреждениями и смертью ФИО4 имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, нарушение водителем ФИО2 п. 1.3, п. 1.4, абзаца 1 п. 1.5, п. 9.1, п. 9.7, п. 9.10, абзаца 1 п. 10.1 и дорожной разметки 1.1, 1.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, находятся в прямой причинной Связи с дорожно- транспортным происшествием и наступившими последствиями причинением смерти ФИО4

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2, пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме. По обстоятельствам произошедшего рассказал, что в августе 2019 г. он купил автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак № регион, у своего знакомого ФИО5 25.08.2019 г. около 21 часа 20 минут он на своем автомобиле следовал по автодороге «г. Белореченск - г. Апшеронск» со стороны г. Апшеронска в сторону г. Белореченска. На улице было темно. Он был трезв и не был пристегнут ремнем безопасности. При въезде в ст. Пшехская погода была хорошая, дорожное покрытие - сухой асфальт. Впереди него в попутном направлении следовали автомобили, во встречном направлении также следовали автомобили. Свет фар был включен в режиме «ближний свет», свою скорость не знает, была включена 4 передача МКП. Неожиданно впереди следующий в попутном направлении автомобиль марки «ВАЗ-2101» светлого цвета, резко затормозил. Он затормозил, педаль АВС стала бить его по ноге. Расстояние до ВАЗа-2101 стало уменьшаться, но затормозить не получалось. Тогда он выехал на встречную полосу движения, чтобы избежать столкновения с ВАЗом. На встречной полосе он увидел встречный автомобиль, но предпринять что- либо для предотвращения столкновения ему не удалось, и его автомобиль врезался во встречный автомобиль. К нему подбежали люди, перерезали кабеля, чтобы его автомобиль не загорелся, Он выбрался из автомобиля и подбежал к встречному автомобилю, с кем произошло столкновение. На дороге он увидел женщину, видимо, ее уже вытащили из пострадавшей машины. Вокруг нее находились люди. На месте происшествия он дождался ДПС и скорую. Впоследствии он узнал, что во встречном автомобиле пострадала женщина, которая на следующий день после аварии умерла. В течение разбирательства в полиции по факту аварии он неоднократно пытался связаться с родственниками погибшей женщины, но, видимо, им тяжело с ним общаться, он принес им свои извинения. Материально им он не помогал, так как испытывает материальные затруднения.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что погибшая ФИО4 приходится ему мамой. 26.08.2019 г. утром ему позвонил гражданский муж мамы ФИО6, который сообщил, что 25.08.2019 г. мама попала в аварию, сейчас находится в тяжелом состоянии. Потом он сообщил ему, что маме все хуже и хуже. 26.08.2019 г. вечером он прилетел домой, а дома узнал, что вечером 26.08.2019 г. мама умерла в больнице г. Горячий Ключ. На следующий день родственники сообщили ему, что 25.08.2019 г. вечером ФИО7, ФИО3, ФИО6 и ФИО4 на автомобиле «HYNDAI» под управлением ФИО3 возвращались из г. Курганинск в г. Апшеронск. Проезжая по ст. Пшехская, на их полосу движения выехал автомобиль «Рено». Водитель ФИО3 ничего не успел сделать для избежания столкновения. После аварии маму, находившуюся на заднем сидении слева, увезли в больницу г. Белореченска, а потом - в больницу г. Горячий ключ. После аварии виновник ДТП один раз позвонил ему по телефону, при этом материальной помощи не оказал.

Из показаний свидетеля ФИО6 данных в судебном заседании следует, что 25.08.2019 г. он в качестве пассажира на автомобиле «HYNDAI SANTA FE», государственный № следовал из г. Курганинск в г. Апшеронск. За рулем автомобиля находился ФИО3, он - на переднем пассажирском сидении справа, его гражданская жена ФИО4 - сзади слева, жена Сергея - ФИО7 - сзади справа. В тот день Сергей, алкоголь не употреблял. Около 21 часа того же дня на указанном автомобиле они двигались по своей полосе движения со скоростью около 70 км/ч. Впереди них в попутном направлении автомобилей не было. Во встречном направлении следовали автомобили. При движении практически на выезде из ст. Пшехская неожиданно из-за легкового автомобиля, движущегося со встречного направления по своей полосе движения, на их полосу выехал легковой автомобиль. Сергей даже не успел ничего сделать. Их автомобиль остался на правой полосе движения. Он самостоятельно выбрался из автомобиля. ФИО4 вытащила из автомобиля Татьяну. ФИО4 лежала без сознания. Кто-то вызвал скорую. На месте происшествия он увидел автомобиль, с которым они столкнулись. Это был «Рено Логан». Скорая забрала ФИО4 в больницу. Елена умерла от телесных повреждений, полученных в результате аварии, 26.08.2019 г. После аварии виновник на связь с ними не выходил.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и адвоката, потерпевшего в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей, данных при производстве предварительного расследования, и не явившихся в судебное заседание.

Из показаний данных ФИО3 в качестве свидетеля, стало известно, что у него в собственности имеется автомобиль «HYNDAY SANTA FE», государственный №KI-1\BY. Автомобиль технически исправен. У него имеется водительское удостоверение категории «В». Водительский стаж 32 года. За время вождения никогда не лишался водительского удостоверения. За рулем постоянно. 25.08.2019 г. около 10 часов он совместно с ФИО7, ФИО4, ФИО6 на его автомобиле выехали из г. Апшеронска в г. Курганинск. Накануне он спал. Чувствовал себя отлично. Около 20 часов того же дня они поехали обратно в г. Апшеронск. Алкоголь он не употреблял. Он находился за рулем, ФИО7- сзади справа, ФИО4 - слева сзади, ФИО6- спереди справа. Все пристегнуты ремнями безопасности. На улице было темно, осадков не было, он ехал по дороге «г. Белореченск - г. Апшеронск». Данную дорогу, её особенности знает. Дорожное покрытие - сухой асфальт, без повреждений. Практически на выезде из ст. Пшехская он ехал со скоростью около 70 км/ч по своей полосе движения. В непосредственной близости в попутном направлении автомобилей не было. Во встреченном направлении ехали автомобили. Свет фар его автомобиля был включен в режиме «ближний свет». Неожиданно для него из-за встречного автомобиля, не нарушавшего правила дорожного движения, выехал на его полосу легковой автомобиль. В этот момент расстояние до его автомобиля составляло не более 4-х метров, возможно меньше. Для предотвращения столкновения он ничего не успел предпринять. Столкновение произошло на его полосе движения «лоб в лоб». После аварии его автомобиль остался на правой полосе движения. Автомобиль виновника (впоследствии он увидел, что это «Рено Логан») - частично на левой обочине, частично - на левой полосе движения. Он самостоятельно выбрался из автомобиля. Жена вытащила из автомобиля ФИО4 Кто-то вызвал скорую. В результате аварии он не пострадал, а ФИО4 умерла в больнице 26.08.2019 г. от полученных повреждений. Виновник аварии так на связь ни разу не вышел. Его автомобиль оборудован регистратором, который был изъят сотрудниками полиции. В аварии виновен водитель «Рено», находившейся в автомобиле один, т.к. при движении он, не убедившись в безопасности маневра, выехал на встречную полосу (л.д. 62-66).

Из показаний данных ФИО7 в качестве свидетеля, стало известно, что в собственности мужа ФИО3 имеется автомобиль «HYNDAI SANTA FE», государственный № Техническое состояние автомобиля отличное. У него имеется водительское удостоверение, разрешающее вождение легковым автомобилем. Правила дорожного движения знает. За техническим состоянием автомобиля муж следит. 25.08.2019 г. утром он, её муж, её сестра ФИО4, гражданский Муж ФИО6 выехали на автомобиле «HYNDAI», государственный №, под управлением мужа из г. Апшеронск в г. Курганинск в гости. Отдохнув в гостях, около 20 часов того же дня они поехали обратно в г. Апшеронск на вышеуказанном автомобиле под управлением мужа. Около 21 часа они следовали по направлению от г. Белореченск в сторону г. Апшеронск. При этом муж находился за рулём, она - на заднем пассажирском сидении справа, ФИО6 - на переднем пассажирском сидении, ФИО4 - сзади слева. Все пристегнуты ремнем безопасности. В этот день была ясная погода, дорожное покрытие - сухой асфальт, повреждений не было. Следуя по проезжей части указанной дороги со скоростью около 70 км/ч, по своей полосе движения, впереди них в попутном направлении в непосредственной близости автомобилей не было. Во встречном направлении следовали автомобили, но не сплошным потоком. Свет фар их автомобиля был включен в режиме «ближний свет». Было уже темно. При движении по ст. Пшехская она следила за дорогой, т.к. сама является водителем. Она только лишь увидела, что из-за автомобиля, движущегося по встречной полосе, навстречу им по своей полосе движения на их полосу резко выехал легковой автомобиль. Почему он совершил указанный Маневр, не знает. Думает, его скорость была огромной. При выезде на полосу указанного автомобиля, муж ничего не успел сделать для избегания столкновения. На их полосе движения произошло столкновение с данным автомобилем. Уточняет, что автомобиль, следовавший перед автомобилем, выехавшим на их полосу, правила дорожного движения не нарушал: резко не тормозил, маневров не осуществлял. При столкновении их автомобиль остался на их полосе движения. Она стала выбираться, отстегнула ремень безопасности, удерживающий ФИО4, вытащила её из автомобиля. Мужчины вылезли сами. На месте стало собираться много людей. Кто-то вызвал скорую. Она увидела, что столкновение произошло с автомобилем «Рено», при этом указанный автомобиль стоял на левой обочине. Считает, что в аварии виновен водитель «Рено», поскольку он, не убедившись в безопасности маневра, выехал на встречную полосу движения. В результате аварии она получила телесное повреждение в виде ушибленной раны надбровной дуги. Стационарно она не лечилась. В результате аварии погибла ФИО4 Она не против, что её интересы будет представлять её сын ФИО1 (л.д.70-74).

Из показаний данных ФИО5 в качестве свидетеля, стало известно, что у него имелся автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак № регион, 2016 года выпуска. Указанный автомобиль он приобрел новым в 2016 году. После чего, сдал его по устному договору для работы в такси «Лидер». Кто управлял указанным автомобилем, не знает. До конца июня 2019 года указанный автомобиль использовался в качестве такси. В июне 2019 года он решил продать данный автомобиль, поскольку ему на тот момент необходимы были деньги. С этой целью он выставил объявление о продаже указанного автомобиля на сайте «Авито». В течение месяца по объявлению ему поступил лишь один звонок от потенциального покупателя. Автомобиль не продавался. Его знакомый обратился к нему, сказав, что есть желающий приобрести его автомобиль в рассрочку. Он согласился, тогда же встретился с мужчиной по имени Алексей. Впоследствии он узнал, что его фамилия ФИО2. Он и ФИО2 19.08.2019 г. заключили договор купли-продажи его автомобиля. При заключении договора он ему передал в счет оплаты 10 000 рублей, остальные 290 000 рублей (полная стоимость автомобиля 300 000 рублей) он обещал отдать ему до 31.12.2019 г. Страховой полис он отдал ему безвозмездно. Кроме того, они условились, что как только ФИО2 выплатит полную стоимость автомобиля, он ему передаст ПТС автомобиля. В конце августа - начале сентября 2019 года он узнал, что ФИО2 попал в аварию на автомобиле, ранее принадлежавшем ему. Он не против, что автомобиль Рено Логан; государственный регистрационный знак № регион, будет находиться на ответственном хранении у ФИО2 (л.д.153-154).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

рапортом инспектора группы исполнения административного законодательства ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Белореченскому району ФИО8 от 03.09.2019 г., согласно которому в ходе административного расследования установлен факт нарушения водителем автомобиля «Рено Логан», г.р.з. № ФИО2 правил дорожного движения, а именно: выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и столкновения с автомобилем «Хендэ СантаФе», г.р.з. №, под управлением ФИО3 В результате дорожно- транспортного происшествия телесные повреждения получила пассажир автомобиля «Хендэ СантаФе», г.р.з. №, ФИО4, которая впоследствии скончалась (л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия, схема и фототаблицей к нему от 26.08.2019 г. согласно которому объектом осмотра является участок автодороги сообщением «г. Белореченск - г. Апшеронск» 10 км + 800 метров. Освещение отсутствует, дорожное покрытие сухое, погодные условия - ясно, осадков нет. Ширина проезжей части 7 метров, левая и правая обочины шириной 2 метра каждая. На обочине по ходу движения в г. Белореченск расположен автомобиль марки «Рено Логан» белого цвета, г.р.з. № регион, имеющий повреждения капота, двух крыльев, лобового стекла, крыши, передней водительской и пассажирских дверей. По ходу движения в г.Апшеронск Краснодарского края расположен автомобиль марки «Хендэ Санта Фе», г.р.з. № черного цвета, имеющий повреждения капота, дверей, лобового стекла, крыльев, фар. В 27,7 метрах от дорожного знака 2.1 на полосе движения в сторону г. Апшеронска расположено пятно жидкости, являющееся местом столкновения автомобилей. В ходе осмотра изъят видеорегистратор с автомобиля «Хендэ Санта Фе», г.р.з. № (л.д. 6-15);

протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2019 г., в ходе которого осмотрен участок автодороги сообщением «г. Белореченск - г. Апшеронск» между 10 км + 800 метров и 10 км + 860 метров. Ширина проезжей части 7 метров. На проезжей части нанесены линии разметки 1.1., 1.7. Приложения к ПДД РФ. По ходу осмотра в направлении с г. Апшеронска в сторону г. Белореченска на расстоянии 854 метров от километрового столба «10» справа данной автодороги справа имеется дорожный знак 2.1. «Главная дорога». На расстоянии 826,3 метра от километрового столба «10» справа данной автодороги в продольном направлении и в 3,5 метра от линии разметки 1.7 в поперечном направлении на асфальтовом покрытии имеется выбоина (л.д. 174-175);

протоколом выемки от 07.09.2019 г., в ходе которой изъят автомобиль «HYUNDAI SANTA ЕЕ», государственный регистрационный знак №, имеющий механические повреждения в передней части, без упаковки (л.д. 82-85);

протоколом осмотра предметов от 07.09.2019 г., в ходе которого осмотрен легковой автомобиль «HYUNDAI SANTA FE», государственный регистрационный знак 2532KI-1/BY. Повреждения автомобиля преимущественно спереди. Деформирован капот, левое и правое передние крылья. Также нарушено лакокрасочное покрытие указанных деталей: Деформирован радиатор, излом решетки радиатора. Правая передняя блок-фара отсутствует. ФИО9 стекла левой передней блок-фары. Спилен держатель капота. Отсутствие защитного кожуха картера двигателя и моторного отсека. Отсутствие переднего бампера. ФИО9 переднего ветрового стекла со стороны водителя. На передней панели и на руле имеются «сработавшие» подушки безопасности. (л.д. 86-89). Осмотренный автомобиль «HYNDAI SANTA FE», государственный регистрационный знак 2532KI-1/BY, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится у законного владельца ФИО3 (л.д. 90-91);

протоколом выемки от 03.10.2019 г., в ходе которой изъят автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак <***> регион, имеющий механические повреждения в передней части, без упаковки (л.д. 159-160);

протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 03.10.2019 г., в ходе которого осмотрен легковой автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак <***> регион. Автомобиль имеет следующие повреждения: деформация капота, крыши, передних левого и правого крыльев, передних левой и правой дверей, разлом переднего бампера, решетки радиатора, отсутствие передних левой и правой блок-фар, отсутствие регистрационных номеров, трещины переднего ветрового стекла. На защитном кожухе картера двигателя в 45 см от правой части автомобиля обнаружены зерна асфальта (л.д. 161-167). Осмотренный автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак <***> регион, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится у законного владельца ФИО2 (л.д. 168-169);

протоколом осмотра предметов от 17.09.2019 г., согласно которому осмотрен видеорегистратор из автомобиля «HYUNDAI SANTA FE», государственный знак №. Осуществлен просмотр видеозаписи, хранящийся на флэш-накопителе. Интерес представляет файл, имеющий обозначение «EVT_2019_082521_21_29 MP4». При воспроизведении файла обнаружено, что он предоставляет собой видеозапись, транслирующую из автомобиля. Видеозаписи длительностью 00:57. Видеозапись в темное время суток. Видна проезжая часть и обочина автодороги непосредственно перед автомобилем. Линии горизонтальной разметки, дорожные знаки видны и хорошо размещены. Начало видеозаписи 25.08.2019 г. в 21:21:29 (соответственно: часы, минуты, секунды). На проезжей части нанесены линии продольной разметки 1.1, 1.7, 1.2. На 07 секунде видеозаписи видно 2 легковых автомобиля, движущихся в встречном направлений с включенным светом фар. Автомобили, движущиеся по своей полосе Движения. Первый автомобиль не совершает каких-либо маневров. При Этом, из-за указанного автомобиля на полосу движения автомобиля с видеорегистратором, пересекая линии разметки 1.1., 1.7., выезжает автомобиль «Рено», который передней частью допускает столкновение с автомобилем с видеорегистратором, (л.д.134-137). Осмотренные видеорегистратор автомобиля «HYUNDAI SANTA FE», государственный регистрационный знак №1№, «Neoline Х-СОР 9100», S|N ХСОР911216К0445, флэш-накопитель с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25.08.2019 г. на участке автодороги 10 км.+800 м. «г. Белореченск - г. Апшеронск» Белореченского района Краснодарского края, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, Видеорегистратор автомобиля «HYUNDAI SANTA FE», государственный регистрационный знак № «Neoline Х-СОР 9100», SfN №, хранится у законного владельца ФИО3, флэш- накопитель с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25.08.2019 г. на участке автодороги 10 км.+800 м. «г. Белореченск - г. Апшеронск» Белореченского района Краснодарского края, хранится при уголовном деле (л.д. 138-140);

копией карты вызова бригады скорой медицинской помощи, согласно которой 25.08.2019 г. в 21:23 час. осуществлен вызов бригады ССМП по факту дорожно-транспортного происшествия на дороге «г. Белореченск - г. Апшеронск» (л.д. 94-95);

заключением эксперта № 476/2019 от 27.11.2019 г., согласно которому причиной смерти ФИО4 явилась тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей, в виде открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей Свода и основания черепа, ушибом головного мозга и его оболочек, закрытой травмы грудной полости в виде прикорневых ушибов легких, Перелома позвоночного столба в шейном отделе, что сопровождалось травматическим отеком головного мозга с развитием вклинений стволовых отделов мозга в большое затылочное отверстие, что и явилось непосредственной причиной смерти. Тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей, в виде открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга и его оболочек, закрытой травмы грудной полости в виде прикорневых ушибов легких, перелома позвоночного столба в шейном отделе, что сопровождалось травматическим отеком головного мозга с развитием вклинений стволовых отделов мозга в большое затылочное отверстие, обнаруженное при исследовании трупа ФИО4, причинило тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни, и состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью. Повреждения, обнаруженные при исследовании трупа ФИО4, являются прижизненными и причинены одномоментно или в короткий промежуток времени, на что достоверно указывают кровоизлияния в мягкие ткани в области повреждения, по ходу переломов черепа, позвоночного столба, прикорневых ушибов легких, кровоизлияния в поддерживающий аппарат внутренних Органов, при одинаковых реактивных изменениях в области повреждений, а также признаков отека головного мозга. Обнаружение при исследовании трупа тяжелой тупой й сочетанной травмы в виде открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга и его оболочек, закрытой травмы грудной полости в виде прикорневых ушибов легких, перелома позвоночного столба свидетельствуют о том, что данная травма причинена грубым травматическим действием тупых твердых предметов, возможно при соударении о таковые и комплекс данных повреждений, наиболее характерен для пассажира автомобиля, в результате ДТП при резком прекращении движения автомобиля, в результате столкновения с препятствием, с деформацией кузова и салона автомобиля и причинения повреждений. Смерть ФИО4 наступило в стационаре 26.08.2019 г. в 19:00 час. (л.д. 118-121).

Оценивая исследованные доказательства, каждое в отдельности, с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам. Показания подсудимого ФИО2, признавшего свою вину в совершении преступления в полном объеме.

Данные в судебном заседании показания свидетелей ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО5, суд признает допустимыми и достоверными, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не имеющие существенных противоречий, которые ставили бы их под сомнение.

Суд отмечает, что ранее подсудимый ФИО2 с потерпевшим ФИО1 и свидетелями ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО5 знакомы не были, конфликтов между ними быть не могло. При таких обстоятельствах суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц.

Оценивая заключения судебных экспертиз на стадии предварительного следствия, суд приходит к выводу, что все экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, экспертами, имеющими достаточный опыт работы. Каких-либо противоречий выводы экспертных заключений не содержат, поэтому не доверять им оснований у суда не имеется.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий получены в соответствии с требованиями УПК РФ и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд исходит из следующего.

Вышеуказанные требования п. 1.3, п. 1.4, абзаца 1 п. 1.5, п. 9.1, п. 9.7, п. 9.10, абзаца 1 п. 10.1 и дорожной разметки 1.1, 1.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, подсудимым при управлении автомобилем (ТС) были нарушены, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Строгое их выполнение при управлении автомобилем, как установлено судом, полностью находилось в воле подсудимого: признаков наличия препятствий, неисправностей автомобиля, иных обстоятельств, исключающих возможность ФИО2 учесть эти обстоятельства и двигаться с соблюдением всех мер безопасности, не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между действиями подсудимого ФИО2 и наступившими последствиями - причинение смерти потерпевшей ФИО4, имеется прямая причинно-следственная связь.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что совокупность приведенных выше доказательств, исследованных судом и отнесенных к числу допустимых и достоверных, является достаточной для выводов о наличии вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый ФИО2 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, совершено по неосторожности, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он имеет постоянное место жительства, на учете у врача нарколога и психиатра в ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КК Белореченский филиал не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, женат, впервые привлекается к уголовной ответственности, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает полное признание им вины, принесение публичных извинений потерпевшему в зале судебного заседания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Анализируя фактические обстоятельства преступления, суд учитывает, что оно стало возможным не вследствие неожиданного изменения обстановки либо неудовлетворительных дорожных и метеорологических условий, а исключительно в виду нарушения виновным Правил дорожного движения РФ, касающихся выбора скорости движения автомобиля, не обеспечивающей, из-за его невнимательности к дорожной обстановке. В совокупности с этим, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в том числе, наступившие последствия в виде причинения смерти другому, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только путем назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы. С учетом перечисленных обстоятельств, несмотря на наличие сведений, положительно характеризующих личность подсудимого, о его семейном положении, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при значении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в колонии-поселении, определяя в силу положений ст. 75.1 УИК РФ следование в колонию поселение самостоятельно за счет государства.

По мнению суда, назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, не отразится на условиях жизни его семьи.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность и наступившие последствия, в том числе, в виде смерти человека, суд назначает подсудимому предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать осужденного ФИО2 самостоятельно проследовать в колонию-поселения.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня его прибытия к месту отбытия наказания. При этом время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствие с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Суд, разъясняет осужденному ФИО2, что в соответствие с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ УФСИН России по Краснодарскому краю не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда, вручает последнему предписание о направлении к месту отбытия наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение, для чего ему необходимо явиться в указанный срок в УФСИН России по Краснодарскому краю, расположенное по адресу: <...>, предварительно позвонив по телефону тел. <***>. факс <***>. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Вещественные доказательства: автомобиль «HYNDAY SANTA FE», государственный регистрационный знак 2532KI-1/BY; видеорегистратор автомобиля «HYNDAY SANTA РЕ», государственный регистрационный знак № «Neoline Х-СОР 9100», SN ХСОР911216К0445, по вступлению приговора в законную силу возвратить ФИО3; автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак № регион, по вступлению приговора в законную силу возвратить подсудимому; флэш-накопитель с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25.08.2019 г. на участке автодороги 10 км.+800 м. «г. Белореченск - г. Апшеронск» Белореченского района Краснодарского края, по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.