Решение № 2-544/2018 2-544/2018~М-536/2018 М-536/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-544/2018

№ 2-544/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна «13» сентября 2018 года

Воронежская область

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,

с участием истца - ФИО1,

представителя истца – ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,

представителя третьего лица – Аннинского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области – ФИО8,

при секретаре Чурсиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании необоснованными возражения относительно местоположения границ и размера земельного участка, выделенного по проекту межевания и признании проекта межевания согласованным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании необоснованными возражения относительно местоположения границ и размера земельного участка, выделенного по проекту межевания и признании проекта межевания согласованным, указывая, что ему принадлежат две земельные доли в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, площадью 5,66 га или 473 баллогектаров каждая, расположенные по адресу: <адрес> на основании решения Аннинского районного суда Воронежской области от 19 апреля 2018 года по гражданскому делу № 2-231/2018.

Желая выделить одну из принадлежащих истцу вышеуказанных земельных долей в земельный участок, он обратился к кадастровому инженеру Свидетель №1 с целью подготовки проекта межевания земельного участка.

16 июня 2018 года кадастровым инженером Свидетель №1 был изготовлен проект межевания земельного участка. В результате межевания земельного участка с кадастровым номером № путем выдела в счет одной принадлежащей истцу земельной доли (пая), и с учетом бонитета почв, был образован земельный участок площадью 53 000 кв.м. (1 земельная доля (пашня)), со следующим местоположением: <адрес>, западная часть кадастрового квартала №. Участок - 53 000 кв.м., обозначение: ЗУ 1.

Для уведомления участников долевой собственности о необходимости согласования проекта межевания образованного земельного участка кадастровым инженером Свидетель №1 в газете «Воронежский курьер» от 19-25 июня 2018 года № 25 было опубликовано извещение.

10 июля 2018 года от ответчика ФИО4 в адрес кадастрового инженера поступили возражения относительно местоположения границ и размера выделяемого в счет земельной доли земельного участка. В обоснование своих возражений ответчик указал следующее: «согласно проекту межевания земельных участков вами путем выдела из земельного участка с кадастровым номером № образован земельный участок с кадастровым номером №. Данный земельный участок полностью состоит из пашни, без учета пастбищ».

При этом возражения ответчика не содержат какого-либо четкого обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых в счет земельной доли земельного участка.

Считает, что выбранный истцом способ выдела земельной доли, предусмотрен законом - посредством публикации извещения о выделе земельных долей, составления проекта межевания на основании договора, заключенного с кадастровым инженером, с предоставлением другим участникам долевой собственности времени для подачи возражений относительно проекта межевания.

Опубликованные в газете извещения о выделе соответствуют по своему содержанию требованиям закона.

Площадь сформированного земельного участка соответствует размерам земельной доли, выделяемый земельный участок имеет границы в форме прямых линий, из проектного плана, содержащегося в проекте межевания земельного участка, видно, что отсутствует вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность границ выделяемого земельного участка. По периметру земельного участка имеются грунтовые (полевые) дороги, посредством которых осуществляется проход и подъезд, как к образованному земельному участку, так и к граничащим с ним земельным участкам. Выделен данный земельный участок только в счет пашни.

В связи с чем, считает возражения ответчика необоснованными, направленными на нарушение его прав, межевание земельного участка выполнено с соблюдением всех требований законодательства, и нарушений прав ответчика выделением земельного участка в счет земельной доли не допущено, выделяемый земельный участок подлежит постановке на кадастровый учет, а право собственности на выделяемый земельный участок подлежит регистрации.

В связи с чем, просил признать необоснованными возражения ответчика ФИО4 относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделенного по проекту межевания, подготовленного кадастровым инженером Свидетель №1, в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащей ФИО1 Признать проект межевания земельного участка, подготовленный кадастровым инженером Свидетель №1, в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащей ФИО1, согласованным.

Определением Аннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена администрация Аннинского муниципального района <адрес>.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования полностью поддержали по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов представителю ФИО5

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, при этом пояснил, что нарушен порядок выделения земельного участка, площадь выделенного земельного участка завышена, отсутствует соответствие по баллогектарам. Кроме того, выделом указанного земельного участка нарушаются права иных сособственников, поскольку если каждый будет выделять земельный участок в виде пашни, то кому-либо может не хватить пашни, а останутся пастбища и иные неудобья. При этом, не понятно почему истец выделяет только один земельный участок и возникает вопрос, когда он будет выделять второй земельный участок. Также кадастровым инженером не разрешен вопрос о выделении ФИО1 из земельного участка с кадастровым номером № другого земельного участка с более подходящими характеристиками. Считает, что образование данного земельного участка приведет к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, выделение земельной доли за счет одной пашни, нарушают права остальных участников долевой собственности на владение равноценной землей. Полагает, что истцу должен был быть выделен земельный участок, площадью 5,01 га.

Представитель третьего лица - Аннинского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области – ФИО8, согласился с заявленными исковыми требованиями. При этом указал, что выделенный ФИО1 земельный участок полностью соответствует размеру его земельной доли, установленной решением суда. Выдел земельного участка произведен с учетом бонитета почв, никакого вкрапления и чересполосицы нет, как таковые пастбища в этом месте отсутствуют. Кадастровый инженер Свидетель №1 осведомлен о категории земель, бонитете почв, поскольку постоянно приходит в Аннинский отдел Управления Росреестра по Воронежской области и изучает соответствующую документацию.

Представитель третьего лица – администрации Аннинского муниципального района Воронежской области, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, согласно предоставленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставил решение по делу на усмотрение суда, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, представителя третьего лица, допросив свидетеля, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона № 101-ФЗ в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

В силу пунктов 4 - 6 данной статьи 13 Закона № 101-ФЗ, если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Аннинского районного суда Воронежской области от 19 апреля 2018 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации Рубашевского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на земельные доли в порядке наследования по закону, за ФИО1 признано право собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, общей площадью 5,66 га или 473 баллогектаров, расположенную по адресу: <адрес>, совхоз «Красное Знамя», в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО9, умершего 13 ноября 1999 года. Кроме того, за ФИО1 признано право собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, общей площадью 5,66 га или 473 баллогектаров, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего, но не оформившего свои наследственные права на указанную земельную долю, принадлежащую его жене ФИО10, умершей 01 февраля 1996 года /л.д. 6-8/.

С целью выдела принадлежащей истцу одной земельной доли в натуре и установления границ земельного участка, ФИО2 обратился к кадастровому инженеру Свидетель №1 для проведения межевания.

В рамках процедуры выдела одного земельного участка в счет земельной доли кадастровым инженером подготовлен проект межевания выделяемого земельного участка под кадастровым номером №, общей площадью 53 000 кв.м., с местоположением: <адрес>, западная часть кадастрового квартала №. Площадь земельного участка соответствует размерам площади, выделяемой в счет долей в праве общей долевой собственности на участок /л.д. 10-20/.

Извещение о согласовании и месте ознакомления с проектом межевания было опубликовано в газете «Воронежский курьер» № (3839) за 19 июня – ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9/.

В возражениях ФИО4 от 10 июля 2017 года относительно размера, местоположения границ выделяемого земельного участка указано на нарушение его прав как собственника долей в праве долевой собственности на земельный участок, в связи с тем, что выделение земельной доли за счет одной пашни, без учета пастбищ, недопустимо, так как нарушает права остальных участников долевой собственности на владение равноценной землей /л.д. 21/.

Суд приходит к выводу, что процедура образования земельного участка, установленная Законом № 101-ФЗ, с учетом требований Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» ФИО1 соблюдена, на момент согласования межевого плана истец являлся участником общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №.

Несмотря на то, что отсутствует решение общего собрания дольщиков по вопросу выделения земельных участков, истец ФИО1 избрал альтернативный способ реализации права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли. С целью выдела земельного участка воспользовался правом для выделения в натуре земельного участка в счет своей доли из исходного земельного участка в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 статьи 13 Закона № 101-ФЗ, то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, для чего обратился к кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания земельных участков.

Согласно положениям пункта 1 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2 данной статьи).

С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 статьи 13.1 приведенного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

Как установлено судом, в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности проект межевания земельных участков утвержден решением собственника земельной доли - истцом по настоящему делу /л.д. 10-20/.

Поскольку наличие возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, на что также указал в судебном заседании кадастровый инженер Свидетель №1, истец обоснованно в соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 вышеназванного Федерального закона инициировал рассмотрение данного спора в суде.

Суд принимает во внимание, что истец ФИО1 принял все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, у него имелось право на выдел земельного участка, процедура выдела земельного участка, предусмотренная положениями Закона № 101-ФЗ, им соблюдена.

Суд приходит к выводу о необоснованности возражений ФИО4, которые не содержат объективного и достоверного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

То есть, ФИО4 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств нарушения его прав и интересов как участника общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения при совершении истцом действий по выделу земельного участка в счет принадлежащей доли.

Из показаний кадастрового инженера Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, схемы расположения земельного участка усматривается, что рассматриваемый вариант выдела земельного участка не ведет к вклиниванию, чересполосице, изломанности участка, так как имеет форму прямоугольника, вокруг исходного земельного участка имеются подъездные пути, качество земли на всем участке одинаковое. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кадастровый инженер Свидетель №1 в судебном заседании также указал, что при подготовке проекта межевания он строго руководствовался действующим законодательством, правоустанавливающими документами, а также бонитетом почв. Также учитывалось местоположение, подъездные пути, каких-либо препятствий для других участков установлено не было. Площадь образованного земельного участка соответствует размеру принадлежащей ФИО1 изначальной доли, с учетом бонитета почв и оказалась даже чуть меньше размера доли, установленной решением суда. Данное обстоятельство явилось следствием того, что в данном месте почва не очень хорошего качества. Между тем, данный земельный участок и участок, из которого происходило выделение, состоит только из пашни, пастбищ в данном месте вообще нет. Размер земельного участка, выделяемых в счет земельных долей, определен в соответствии с требованиями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории <адрес>» (принят <адрес> Думой ДД.ММ.ГГГГ).

Также указал, что на момент подачи сообщения о согласовании проекта межевания в газету, данный проект уже был им подготовлен, а указание в проекте даты – ДД.ММ.ГГГГ следует расценивать как дату окончательного оформления документов для передачи заказчику.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, предупрежденного в установленном законом порядке об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При указанных обстоятельствах заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать необоснованными возражения ФИО4 относительно размера и местоположения границ земельного участка, площадью 53000 кв.м., с кадастровым номером №, выделенного по проекту межевания, подготовленного кадастровым инженером Свидетель №1, в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащей ФИО1.

Признать проект межевания земельного участка, площадью 53 000 кв.м., с обозначением №, с местоположением: <адрес>, <адрес>, западная часть кадастрового квартала №, подготовленного кадастровым инженером Свидетель №1, в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащей ФИО1, согласованным.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д.Н. Пысенков

Решение суда в изготовлено окончательной форме 17 сентября 2018 года.