Решение № 12-102/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 12-102/2018

К делу № 12-102/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Кропоткин 22 ноября 2018 года

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Жалыбин С.В.,

при секретаре Полухиной А.Г.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 66 гор. Кропоткина, Краснодарского края от 05.10.2018 года по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 гор. Кропоткина Краснодарского края от 05.10.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах: 12 сентября 2018 года в 17 час 30 минут в <адрес>, управлявший автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, ФИО1 не выполнил требование Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП к которому он причастен.

В жалобе ФИО1 просит данное постановление мирового судьи отменить. Мотивирует тем, что 12 сентября 2018 г. на <адрес> он, управляя автомобилем «ВАЗ-21074» регистрационный номер <адрес>, совершил наезд на дерево. Приехали сотрудники ДПС ГИБДД, стали необоснованно подозревать его в употреблении алкогольных напитков и требовать прохождения медицинского освидетельствования. Он утверждал, что находится в трезвом состоянии. Однако, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ. Материал был направлен мировому судье г.Кропоткина, по месту его проживания и регистрации транспортного средства. 05 октября 2018 г. в судебном заседании, при рассмотрении административного материала он участвовал. Вину свою не признал, однако в Постановлении мирового судьи с/у № 66 г.Кропоткина указано, что вину он признал. Мировой судья при рассмотрении административного материала не предоставил возможность предоставить доказательства и дать пояснения по обстоятельствам дела. Считаю мировой судья не выяснил наличие в его действиях события правонарушения и не установил его виновность в совершенном правонарушении, не были допрошены свидетели и очевидцы.

В судебном заседании заявитель на доводах, изложенных в жалобе настаивал, просил постановление мирового судьи судебного участка № 66 по делу об административном правонарушении от 05.10.2018 года в отношении него по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ отменить и пояснил, что считает свою вину в совершении административного правонарушения не доказанной.

Изучив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 66 по делу об административном правонарушении от 05.10.2018 года в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ следует отменить, а производство по делу прекратить, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.В соответствии с ч. 5 ст. 29.1 КоАП РФ, а также разъяснениями, изложенными в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. NQ 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, на стадии его подготовки обязаны выяснить достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Из анализа общих положений КоАП РФ, касающихся понятых, следует, что понятой является одним из участников производства по делам об административных правонарушениях. Понятой привлекается должностным лицом, в производстве которого находится дело, при осуществлении строго определенных процессуальных действий.

В соответствии с ст. 25.6 КоАП РФ в случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля. Следовательно, он обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания, сообщив все известное ему по делу и ответив на поставленные вопросы.

В нарушение данных требований закона, с учетом отрицания ФИО1 вины в совершении административного правонарушения и отсутствия в материалах дела письменных объяснений понятых, а также объяснений инспекторов ДПС, суд первой инстанции не вызвал и не допросил в качестве свидетелей ни указанных в протоколах понятых, ни сотрудников ДПС, которые занимались составлением административного материала.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и доказывающие вину правонарушителя. Однако, в нарушение указанных требований закона, постановление мирового судьи от 05.10.2018 г. подобных сведений не содержит, а включает в себя лишь общие краткие фразы и формулировки, не раскрывающие существо исследованных судом первой инстанции доказательств вины ФИО1

В связи с чем, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 66 по делу об административном правонарушении от 05.10.2018 года в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ вынесено с нарушением норм процессуального права, поэтому подлежит отмене.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ: постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ подлежит прекращению, поскольку истек срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ и равный двум месяцам.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ: производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 66 по делу об административном правонарушении от 05.10.2018 года в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 66 по делу об административном правонарушении от 05.10.2018 года в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ - отменить.

Производство по административному делу в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ - прекратить.

Данное решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья