Решение № 2-587/2026 2-587/2026~М-226/2026 М-226/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-587/2026

Дело № 2-587/2026

УИД 56RS0023-01-2026-000386-71


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ершовой Н.Г., при секретаре судебного заседания Зайцевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 159 608,08 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен кредитный договор №. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> в период с 11.06.2009 по 20.07.2010, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи права требования.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность заемщика по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ФИО1 23.09.2022. В период с 23.09.2022 по 23.01.2026 денежные средства не поступали.

ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 159 605,08 руб., образовавшуюся в период с 11.06.2009 по 20.07.2010 включительно и расходы по оплате госпошлины в сумме 5 788 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, от него поступило ходатайство о применении к заявленным требованиям положений о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО Банк Русский Стандарт заключен кредитный договор №. На основании указанного Договора ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты>.

Между тем, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключенного договора исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается справкой о размере задолженности. Исходя из справки о размере задолженности по договору задолженность ФИО1 по кредитному договору № на 23.01.2026 составляет 159 608,08 руб., из которых основной долг – 74 653,97 руб., проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 84 951,11 руб.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» передало права требования по просроченным кредитам ООО «Феникс», в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договоры цессии сторонами по делу не оспариваются.

Таким образом, право требования имеющейся у ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу ООО «ПКО «Феникс».

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (п. 1 ст. 194 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 обязан был погашать кредитную задолженность путем внесения ежемесячных минимальных платежей.

Вместе с тем, ЗАО Банк Русский Стандарт в момент уступки права требования возникшей задолженности в пользу ООО «ЭОС» (20.07.2010), уже знало, что заемщик свои обязательства не исполняет, допускает нарушение прав кредитора на возврат выданных заемщику денежных средств. В связи с чем, за взысканием имеющейся задолженности должен был обратиться не позднее 21.07.2013.

На запрос о предоставлении АО «Банк Русский Стандарт» первичных документов, подтверждающих факт заключения кредитного договора с ФИО1, в суд не были представлены такие документы, не были представлены истцом доказательства обращения ранее банка за взысканием суммы задолженности.

ООО «ПКО «Феникс» к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратилось 22.06.2024, то есть уже за пределами установленного законом срока исковой давности.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка от 10.12.2024 вынесенный судебный приказ № от 15.07.2024 был отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, ходатайств о восстановлении срока в иске нет.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Таким образом, в удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» необходимо отказать ввиду пропуска срока исковой давности при обращении к мировому судье за получением судебного приказа и отсутствия ходатайств со стороны истца о восстановлении такого пропущенного срока.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку судом в удовлетворении иска отказано, правовых оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г. Ершова

Решение в окончательной форме принято 09 апреля 2026 года

Судья: Н.Г. Ершова