Решение № 2-818/2020 2-818/2020~М-658/2020 М-658/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-818/2020

дело № 2-818/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» июля 2020 года

<адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ломакиной А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Северный морской путь в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» (банк, кредитор) обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, обосновывая его тем, что ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 (заемщик) заключили Договор № от 21.01.2013 о предоставлении денежных средств в размере 55000 руб., сроком на 1095 дней, с установлением процентной ставки в размере 16,00%. Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету № по состоянию на 14.04.2020, расходным кассовым ордером № и решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 19.11.2015 по гражданскому делу №. В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком 10.03.2020 в адрес Ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения. В связи с возникновением просроченной задолженности Банком подан в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан иск о досрочном взыскании кредита, взыскании просроченных платежей по процентам и неустойке, начисленным по 07.04.2015. Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 19.11.2015 по гражданскому делу № исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на 06.04.2015 в сумме 101033,94 руб. Решение суда вступило в законную силу 21.12.2015. Таким образом, Заемщик продолжает пользоваться суммой кредита в период рассмотрения, вступления его в законную силу и до настоящего времени, а именно со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты (с 07.04.2015) до настоящего времени. Учитывая, что Договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита (займа), принимая во внимание, что ранее решением суда взысканы проценты, начисленные по 06.04.2015, а сумма кредита до настоящего времени не возвращена, на невозвращенную сумму кредита (ее соответствующую часть) продолжают начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная с 07.04.2015 до настоящего времен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 по кредитному договору № от21.01.2013, в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность за период с 07.04.2015 по 14.04.2020 в размере 52130,34 руб., их них проценты – 52130,34 взыскать с ФИО3 в пользу АО «СМП Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 7763,91 руб., кредитный договор № от 21.01.2013, заключенный между ответчиком ФИО1 и Акционерным обществом Банк «Северный Морской Путь» расторгнуть; взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Северный Морской путь» задолженность по кредитному договору № от 21.01.2013 за пользование кредитом в размере 36,00% годовых с 15.04.2020 по день расторжения договора.

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества Банк «Северный морской путь в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, посредством телефонограммы сообщил о невозможности присутствия в судебном заседании по причине болезни, в связи с чем просил отложить рассмотрение дела. Однако суд в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела отказывает, как необоснованного и направленного на затягивание рассмотрения данного вопроса, поскольку доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФсчитает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие извещенных лиц.

Изучив материалы гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 21.01.2013 ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 заключили Кредитный договор №. В этот же день ответчику выдан кредит в сумме 55 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

26 октября 2015 года АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь».

В силу положений ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Ранее в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по возврату денежных средств и уплате процентов Банк обращался в суд с иском о взыскании задолженности.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 19.11.2015 с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на 06.04.2015 по кредитному договору № от 21.01.2013 в сумме 101033,94 руб., в том числе: основной долг – 47521,27 руб., проценты – 20075,74 руб., проценты на просроченный основной долг – 7484,59 руб., пени на просроченный основной долг – 11461,10 руб., пени на просроченные проценты – 9536,24 руб., штраф – 5000 руб., а также государственная пошлина в сумме 3220,68 руб.

Судебное решение вступило в законную силу 21.12.2015 и исполнено ответчиком 09.02.2019.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов от 11.04.2019 исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 4.1 кредитного договора № от 21.01.2013 за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору 16% годовых в соответствии с графиком платежей и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Из пункта 4.2 указанного договора следует, что начисление процентов производится на остаток задолженности и рассчитывается по фактическому количеству дней пользования предоставленной суммой кредита на базе действительного числа календарных дней в году.

За период пользования невозвращенной частью кредита по кредитному договору N579002 от 21.01.2013 с 07.04.2015 по 14.04.2020 банком произведен расчет задолженности в части процентов, сумма которой составила 52130,34 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении, учитывая, что основной долг ответчиком погашен 09.02.2018, то взысканию подлежат проценты за пользование кредитом за период с 07.04.2015 по 09.02.2018 в размере 16 процентов годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, в размере 21643,66 руб. (47521,27 руб. (основной долг) x 1039 дней (количество дней пользования кредитом x 16 процентов (процентная ставка по договору) / 365 дней (количество дней в году).

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (ст. 408), отступное (ст. 409), зачет (ст. 410), зачет при уступке требования (ст. 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413), новация (ст. 414), прощение долга (ст. 415), невозможность исполнения (ст. 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 417), ликвидация юридического лица (ст. 419).

Согласно положениям ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Условия соответствующие приведенным нормам закона, содержатся в договоре заключенном сторонами.

Согласно положениям ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Пунктом 10.1 Кредитного договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и прекращается полным исполнением Заемщиком своих обязанностей по кредитному договору.

Исходя из того, что обязательства по выплате суммы основного долга исполнены лишь по решению суда, требования о взыскании процентов по день фактического исполнения основного обязательства Банком ранее не заявлялись и соответственно исполнены не были, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора № от 21.01.2013.

Из материалов дела следует, что сумма основного долга погашена ответчиком 09.02.2018.

Соответственно оснований для взыскания с ответчика в пользу банка процентов по кредитному договору № от 21.01.2013, в размере 36,00% процентов годовых с 15.04.2020 по день расторжения договора, не имеется, в связи с чем требование истца в этой части не подлежит удовлетворению.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5849,31 руб., что соответствует положениям ст. 333.19 НК РФ.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты по договору № от 21.01.2013 за период с 07.04.2015 по 09.02.2018 в размере 21643,66 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.01.2013, заключенный между ответчиком ФИО1 и Акционерным обществом Банк «Северный Морской Путь».

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате госпошлины в размере 5849,31 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А. А. Ломакина

Мотивированное решение суда изготовлено 09 июля 2020 года.