Решение № 2-3353/2024 2-3353/2024~М-2181/2024 М-2181/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 2-3353/2024

Дело № 2-3353/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2024 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Панфиловой Н.В.,

при секретаре Рябцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» к ФИО4, ФИО1, ФИО5, о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее по тексту АО «УСТЭК-Челябинск», истец) обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности за отопление за период с 1 января 2020 по 31 октября 2022 года в сумме 21603,2 руб.; задолженности за горячее водоснабжение за период с 1 января 2020 по 31 октября 2022 года в сумме 28025,22 руб.; пени за просрочку оплаты за период просрочки с 11 февраля 2020 по 5 апреля 2020 года, с 2 января 2021 года по 7 мая 2024 года в размере 34618,42 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2727,41 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что ответчики являются собственниками/зарегистрированными жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) следовательно, являются потребителем услуг по теплоснабжению. Истец является поставщиком тепловой энергии, а ответчики являются потребителями коммунальных услуг по теплоснабжению. Истец поставил ответчикам тепловую энергию, которая ответчиками не оплачена.

В ходе судебного разбирательства по делу в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца АО «УСТЭК-Челябинск» при надлежащем извещении участия не принимал, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО3, ФИО7, ФИО2, третье лицо ФИО8, действующий в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО22, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Также, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Согласно сведениями Специализированного отдела ЗАГС ФИО16, (дата) года рождения, умерла (дата). Наследственное дело после ее смерти заведено.

Суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик ФИО19 по делу умер до принятия судом 16 мая 2024 года искового заявления, поступившего в суд 15 мая 2024 года, следовательно, в силу требований абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ, производство по требованиям истца к ФИО11 подлежит прекращению.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ – граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, плату за содержание, текущий ремонт и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (пункт 27) сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждаются, имеющимися в деле доказательствами, следующие обстоятельства.

Ответчики ФИО7, ФИО24. являются сособственниками комнаты (адрес) (в равных долях каждый, (1/3 доля в праве+1/6 доля в порядке наследования имущества умершей ФИО20 у каждого), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство.

В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Длительное время ответчики не производили оплату за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, в результате чего образовалась задолженность за отопление за период с 1 января 2020 по 31 октября 2022 года в сумме 21603,2 руб.; за горячее водоснабжение за период с 1 января 2020 по 31 октября 2022 года в сумме 28025,22 руб.

В связи с неисполнением обязательств со стороны ответчиков, истец обратился к мировому судье с заявлениями о вынесении судебного приказа.

Мировым судье были вынесены судебные приказы, которые были отменены определением в связи с поступлением возражений от ответчика.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчиков ФИО7, ФИО25 пропорционально доле в праве собственности на квартиру (1/2 доля) в пользу истца подлежит взысканию задолженность за отопление за период с 1 января 2020 по 31 октября 2022 года в сумме 21603,2 руб.; за горячее водоснабжение за период с 1 января 2020 по 31 октября 2022 года в сумме 28025,22 руб.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пени за просрочку оплаты за период с 11 февраля 2020 по 5 апреля 2020 года, с 2 января 2021 года по 7 мая 2024 года в размере 34618,42 руб.

Расчет пени судом был проверен, при расчете судом были применены моратории.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе не является мерой гражданско-правовой ответственности за обязательства, в связи, с чем подлежит уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО9 на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с тем, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки (штрафные санкции) до 3000 рублей и взыскать пропорционально доле в праве собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере в размере 2727,41 руб., которое подлежит удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» к ФИО4 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени.

Исковые требования Акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» к ФИО1, ФИО5, о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт №, в пользу Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН<***>, ИНН <***>, задолженность за отопление за период с 1 января 2020 по 31 октября 2022 года в сумме 10801,6 руб.; за горячее водоснабжение за период с 1 января 2020 по 31 октября 2022 года в сумме 14012,61 руб.; пени по состоянию 7 мая 2024 года в размере 1500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1363,7 руб.

Взыскать с ФИО5, (дата) года рождения, паспорт №, в лице законного представителя ФИО6, (дата) года рождения, паспорт №, в пользу Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН<***>, ИНН <***>, задолженность за отопление за период с 1 января 2020 по 31 октября 2022 года в сумме 10801,6 руб.; за горячее водоснабжение за период с 1 января 2020 по 31 октября 2022 года в сумме 14012,61 руб.; пени по состоянию 7 мая 2024 года в размере 1500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1363,7 руб.

Решение может быть обжаловано через районный суд в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца с дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.В. Панфилова

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2024 года