Решение № 2-1863/2024 2-1863/2024~М-1734/2024 М-1734/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-1863/2024

УИД 38RS0017-01-2024-002505-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Филончук Е.С.,

при секретаре судебного заседания Перфильевой Я.Ю.,

с участием помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Герега Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело номер обезличен по исковому заявлению Нижнеудинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2, ФИО3 Н,Н. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Нижнеудинский межрайонный прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 Н,Н. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска истец указал, что дата обезличена в дневное время, но не позднее <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., точное время следствием не установлено, неустановленное в ходе следствия лицо, посредством телефонной связи, с неустановленного следствием абонентского номера, действуя незаконно, умышленно в составе организованной группы, из корыстных побуждений, осознавая, что ФИО1 является пожилым человеком, которая в силу возраста является доверчивым и восприимчивым к обману, вводя ФИО1 в заблуждение, представившись её племянницей, а именно ФИО4 Обманывая ФИО1, сообщило заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что совершено дорожно-транспортное происшествие, в котором есть пострадавшие, в том числе ФИО4 При этом племянница ФИО4 является виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии, просило собрать сумму в размере <данные изъяты> руб., чтобы ФИО4, как виновницу, не привлекли к уголовной ответственности. ФИО1 заблуждаясь относительно личности звонившего, не подозревая о преступном характере его действий, находясь под влиянием обмана, полагая, что по телефону с ней действительно разговаривает её племянница - ФИО4, руководствуясь родственными чувствами и желанием помочь ФИО4 в критической ситуации, собрала денежные средства в сумме <данные изъяты> рубл. После чего на телефон ФИО1 перезвонило неустановленное лицо, выдававшее себя за сотрудника правоохранительного органа, продолжая действовать в рамках единого преступного умысла организованной группы совместно с ФИО2, направленного на завладение денежными средствами путем обмана, выяснило у ФИО1 адрес её проживания, попросило положить в сумку деньги, а также полотенце и посуду, якобы, для передачи пострадавшей, сообщив, что за денежными средствами прибудет сотрудник правоохранительных органов.

Несовершеннолетний ФИО2 дата обезличена, но не позднее <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., более точное время следствием не установлено, согласно своей преступной роли, незаконно и умышлено, из корыстных побуждений в составе организованной группы с лицом, использующим в сети «Интернет» в системе мгновенного обмена сообщениями сетевое имя «Р w эщкере» и неустановленными следствием лицами, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, вызвав автомобиль такси, проехал по адресу: <адрес обезличен>, в район <адрес обезличен>, где ФИО2, пройдя в указанный дом, поднявшись к <адрес обезличен>, в которой проживает ФИО1, называя себя именем, указанным ему неизвестным лицом, забрал, взяв из рук ФИО1 тканевую сумку коричневого цвета, в которой находились: полотенце махровое, тарелка, блюдце, ложка, салфетки, не представляющие материальной ценности и денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которые были получены в результате мошенничества, тем самым похитив их, причинив последней материальный ущерб в указанной сумме.

Часть похищенных денежных средств ФИО2 должен был оставить себе, а оставшуюся часть по безналичному расчету перечислить неустановленным в ходе предварительного следствия лицам. Полученными обманным путем у ФИО1 денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. ФИО2 распорядился согласно ранее достигнутой договоренности с вышеуказанными неизвестными лицами.

ФИО2 дата обезличена по вышеуказанным фактам привлечен в качестве обвиняемого, дата обезличена допрошен в качестве обвиняемого. Законным представителем несовершеннолетнего обвиняемого по уголовному делу выступает ФИО3 Н,Н., которая допрошена в качестве свидетеля по делу дата обезличена. Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> руб. Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на вышеназванную сумму. дата обезличена в Нижнеудинский городской суд направлено для рассмотрения уголовное дело в отношении ФИО2 по указанному преступлению.

ФИО1 является пенсионером, самостоятельно в силу возраста не может обратиться за защитой своих прав, в связи с чем прокурором принято решение об обращении в суд в её интересах.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО2 и его законного представителя ФИО3 Н,Н. в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дата обезличена включительно в размере <данные изъяты> руб.

Помощник Нижнеудинского межрайонного прокурора Герега Ю.А. в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, просил их удовлетворить. Не возражал рассмотрению дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчиков. Кроме того, суду пояснил, что помимо основной суммы, они просят взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата обезличена по дата обезличена в сумме <данные изъяты> руб., поскольку до настоящего времени денежные средства истцу не возращены. Кроме того, требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлены как к ответчику ФИО2, так и к его матери как к законному представителю, которая должна нести ответственность за несовершеннолетнего сына.

Ответчики ФИО2, ФИО3 Н,Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, возражений по существу иска не представили.

Принимая во внимание положения статей 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (ч. 1 ст.233 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Герега Ю.А., исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На основании ч.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

На основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, а также в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обязательств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата обезличена ответчик ФИО2, находясь на лестничной площадке возле <адрес обезличен> получил от ФИО1 наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

На основании заявления потерпевшей ФИО1 следователем возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. дата обезличена ФИО1 признана потерпевшей.

Законным представителем несовершеннолетнего обвиняемого по уголовному делу выступает ФИО3 Н,Н.(мать), которая допрошена в качестве свидетеля дата обезличена.

Указанные выше обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, суд считает установленным факт приобретения несовершеннолетним ФИО2 денежных средств за счет истца ФИО1 Факт подтвержден документально, у ответчиков несовершеннолетнего ФИО2 и его законного представителя ФИО3 Н,Н. отсутствуют какие-либо законные основания для приобретения или сбережения полученных от ФИО1 денежных средств, как в силу договора, так и в силу какого-либо другого обязательства, оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, не установлено, в связи с чем, приходит к верному выводу, что полученные ответчиками денежные средства в сумме 100 000 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу ФИО1

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки):

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

дата обезличена – дата обезличена

39

365

13

<данные изъяты>

дата обезличена – дата обезличена

49

365

15

<данные изъяты>

дата обезличена – дата обезличена

14

365

16

<данные изъяты>

дата обезличена – дата обезличена

210

366

16

<данные изъяты>

дата обезличена

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

дата обезличена

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

дата обезличена

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сумма процентов: <данные изъяты>

Итого с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета процентов в материалах дела не имеется.

Расчет судом проверен, суд находит его составленным верно в соответствии с положениями действующего законодательства. В связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает как достоверный. Представленные расчет ответчиками не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что полученные денежные суммы являются неосновательным обогащением, денежные средства несовершеннолетний ФИО2 и его законный представитель ФИО3 Н,Н. истцу ФИО1 не вернули. В связи с чем исковые требования о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3 Н,Н. денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Кроме того, разрешая исковые требования о взыскании с несовершеннолетнего ответчика ФИО2, которому на момент рассмотрения дела исполнилось <данные изъяты> лет, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в вышеуказанном размере при отсутствии у несовершеннолетнего самостоятельного дохода также подлежат взысканию в субсидиарном порядке и с законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО2, дата обезличена г.р. - ФИО3 Н,Н. до достижения последним совершеннолетия.

С ответчика ФИО2, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, а при отсутствии у него самостоятельного дохода с законного представителя ФИО3 Н,Н. до достижения ФИО2 совершеннолетия в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Нижнеудинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2, ФИО3 Н,Н. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, дата обезличена г.р., паспорт гражданина Российской Федерации номер обезличен, а при отсутствии у него самостоятельного дохода с законного представителя ФИО3 Н,Н., дата обезличена г.р., паспорт гражданина Российской Федерации номер обезличен, до достижения ФИО2 совершеннолетия в пользу ФИО1, дата обезличена г.р., паспорт гражданина Российской Федерации номер обезличен, неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата обезличена по дата обезличена в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2, дата обезличена г.р., паспорт гражданина Российской Федерации номер обезличен, а при отсутствии у него самостоятельного дохода с законного представителя ФИО3 Н,Н., дата обезличена г.р., до достижения ФИО2 совершеннолетия в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Филончук

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен дата обезличена.