Решение № 2-663/2025 2-663/2025(2-7667/2024;)~М-5094/2024 2-7667/2024 М-5094/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-663/2025

Дело № 2-663/2025 (2-7667/2024;)

59RS0007-01-2024-009725-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Яринской Ю.А.

при секретаре ФИО4

при участии представителя истца ФИО6 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "Сибирия Парк" к ФИО3 ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ "Сибирия Парк", обратилось в суд с иском к ответчикам, ФИО3 ФИО1, ФИО2 с требованиями о демонтаже в местах общего пользования в многоквартирном доме по адресу: <адрес> двери, установленной на 14-ом этаже в коридоре общего пользования обозначенного на поэтажном плане технического паспорта на многоквартирный дом под номером VII, отделяющую коридор общего пользования от <адрес>, взыскании судебной неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчиками самовольно выполнены изменения объемно-планировочных решений на 14 этаже в коридоре общего пользования, обозначенном на поэтажном плане технического паспорта на многоквартирный дом под номером VII, была установлена дополнительная перегородка с дверью в ней. Указанная перегородка отделяет часть коридора общего пользования, образуя тамбур совместно с помещениями общего пользования. Решение об установке в коридоре общего пользования дополнительной перегородки на уменьшение, в связи с этим, размера общего имущества в многоквартирном доме собственниками помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном ЖК РФ не принималось.

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались в порядке, предусмотренном законом.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение в порядке гл. 22 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат также на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

В силу ч.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьями 246 и 247 этого же Кодекса определено, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как следует из приведенных выше положений закона, вопросы управления общим имуществом многоквартирного дома, находящегося в общей долевой собственности собственников квартир, могут решаться только по воле всех собственников жилых помещений в этом доме.

Следовательно, реконструкция помещений в многоквартирном доме и иные действия, затрагивающие имущество, принадлежащее собственникам помещений в доме на праве общей долевой собственности, в том числе по ограничению использования данного имущества иными собственниками, возможна только с согласия всех собственников.

Согласно пункту 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (пп. "а"); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пп. "б"); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пп. "г"); а также поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома (пп. "е").

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ФИО5 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО2 является собственником <адрес> по адресу: г <адрес>, (л.д.20,21).

Управление указанным домом осуществляет истец- ТСЖ «Сибирия Парк» (л.д. 9).

Как следует из материалов дела, актов осмотра на четырнадцатом этаже первой секции в коридоре общего пользования непосредственно перед квартирами ответчиков установлена дополнительная дверь с запирающими устройствами, то есть фактически отгорожена часть поэтажного коридора. Установление двери с замками нарушает интересы граждан в части соблюдении требований пожарной безопасности. Кроме того, указанная перепланировка произведена без согласия собственников.

ТСЖ «Сибирия Парк» были составлены акты осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми установлено, что в МКД по ул. 25 октября, <адрес> на 14-ом этаже первой секции установлена металлическая дверь к квартирам 54 и 55, закрытая на замок, отделяющая часть коридора от центрального холла (л.д.22, л.д.28, л.д.43).

В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование демонтировать самовольно установленные двери в коридоре на 14-ом этаже.(л.д. 26, 27), которое ответчиками была оставлена без внимания.

С учетом изложенного судом установлено, что ответчиками самовольно используется часть общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, путем возведения перегородки, отделяющей межквартирный коридор от остальных помещений общего пользования без согласия других собственников помещений в указанном доме. При этом техническим планом дома перегородка с распашными дверями отсутствует. Никаких законных оснований для совершения подобных действий и нарушения прав общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме на указанное общее имущество у ответчиков не имелось. Доказательств этому не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанные работы были проведены ответчиками незаконно.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Собственник жилого помещения, которое были самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилом помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

С учетом изложенного, поскольку установлено нарушение прав собственников помещений в жилом доме, в чьих интересах фактически выступает ТСЖ «Сибирия Парк», для нормальной и необходимой эксплуатации многоквартирного дома и объектов, входящих в состав общего имущества в этом доме, а также нарушение прав других собственников помещений в многоквартирном доме, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает необходимым возложить обязанность на ответчиков произвести за свой счет демонтаж перегородки, установленную на 14-ом этаже в коридоре общего пользования обозначенного на поэтажном плане технического паспорта на многоквартирный дом под номером VII, отделяющую коридор общего пользования от <адрес> многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, 25 Октября <адрес>, перекрывающую доступ в жилое помещение № с кадастровым номером № и жилое помещение № с кадастровым номером №

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно части 2 данной статьи в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, суд определяет ответчику срок для исполнения решения суда – 1 месяц после вступления в законную силу решения.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, судебная неустойка является мерой принуждения на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд пришел к выводу, что судебная неустойка в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в части возложения на ответчиков обязанности по демонтажу двери, установленной на 14 этаже в коридоре общего пользования является соразмерной, способна обеспечить эффективность исполнения решения суда и будет способствовать его скорейшему исполнению.

С ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 288 руб., на основании ст. 94 ГПК РФ. Данные расходы понесены истцом при отправке корреспонденции и подтверждены приобщенными к иску квитанциями (л.д. 30, л.д.33).

При подаче искового заявления ТСЖ «Сибирия парк» была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (л.д.8).

С учетом положений ст. 98 ЖК РФ подлежат взысканию в пользу ТСЖ «Сибирия парк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. в равных долях с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Возложить обязанность на ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу за свой счет демонтировать дверь, установленную на 14-м этаже в коридоре общего пользования обозначенного на поэтажном плане технического паспорта на многоквартирный дом под номером VII, отделяющую коридор общего пользования от <адрес>. 77 по <адрес>.

Взыскать с ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. №) в пользу ТСЖ «Сибирия Парк» судебную неустойку в размере по 500 руб. с каждого за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения.

Взыскать с ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№), в пользу ТСЖ «Сибирия Парк» расходы по госпошлине в сумме 3 000 руб., почтовые расходы в сумме 144 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) в пользу ТСЖ «Сибирия Парк» расходы по госпошлине в сумме 3 000 руб., почтовые расходы в сумме 144 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

подпись Ю.А.Яринская

Копия верна

Судья Ю.А.Яринская

Мотивированное решение изготовлено 17.20.2025

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела

№ Свердловского районного суда <адрес>