Постановление № 1-171/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-171/2017

Дело № 1- 171 /2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

за примирением сторон

с. Аргаяш 26 сентября 2017г.

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующей судьи Шаяхметовой Ф.Р.,

при секретаре Фазылове А.А.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры Аргаяшского района помощников прокурора Ахмедьяновой А.Х.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Благинина Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ а также потерпевшего ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, род. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по регистрации в д. <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

20.07.2017 года около 20.00 часов, он находясь в состоянии алкогольного опьянения, в парковой зоне возле площади автовокзала, расположенной по адресу: <...> Аргаяшского района Челябинской области, имея умысел на открытое хищение чужого имущества - сотового телефона марки «ZTE Blade GF 3», незаконно, из корыстных побуждений, открыто в присутствии ФИО11 и ФИО12 осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО13 и ФИО14 выхватил из рук ФИО15 тем самым открыто похитил сотовый телефон марки «ZTE Blade GF 3» принадлежащий ФИО16 стоимостью 4600 рублей, с установленными в нем сим - картами сотовых операторов «Мегафон» и «Теле 2», не представляющими ценности для потерпевшего. На требование ФИО17 вернуть похищенное ФИО1 не реагировал, с похищенным скрылся. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО18 материальный ущерб на сумму 4600 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Обвиняемый ФИО1 вину свою признал полностью, о содеянном выразил сожаление, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, не возражал в прекращении производства по делу за примирением сторон.

Потерпевший ФИО19 ходатайствовал о прекращении уголовного дела, уголовного преследования обвиняемого за примирением сторон, претензий материального, морального, иного характера к ФИО1 он не имеет.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1 ранее не судим, инкриминированное ему деяние средней тяжести совершил впервые, характеризуется положительно, на прекращение уголовного дела, уголовного преследования его он согласен.

В содеянном раскаялся, впредь такого не повториться, пояснил о принятых мерах к заглаживанию причиненного вреда, ущерб возмещен в полном объеме.

Добровольность заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела не вызывает сомнения у суда, ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования представлены в суд, потерпевшая подтвердила добровольность заявления.

Исков к обвиняемому не предъявлено. На прекращение уголовного дела, уголовного преследования ФИО1 согласен и его поддержал защитник.

Государственный обвинитель не возражал в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела и преследования ФИО1 за примирением сторон.

Защитник Благинин Г.В. полагал, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется.

ФИО1 ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, иных препятствующих освобождению обвиняемого от уголовной ответственности оснований суду стороной обвинения не представлено, не имеется.

При таких обстоятельствах не имеется причин для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО20 о прекращении уголовного преследования обвиняемого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.236, 239 УПК РФ, с у д

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело, уголовное преследование ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Судьба вещественных доказательств по делу: сотового телефона марки «ZTE Blade GF 3» разрешена предварительным расследованием возвратом потерпевшему ФИО22

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующая:

Согласовано, судья Шаяхметова Ф.Р.: