Приговор № 1-107/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-107/2025

Дело № 1-107/2025

УИД 74RS0017-01-2025-000567-59


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Васильева С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Астоян С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Трофимовой М.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Бахировой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело по обвинению ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 08 января 2025 года в период времени с 14 часов 02 минут до 15 часов 33 минуты, находясь на участке местности, расположенном между улицами 3-я Литейная и 4-я Литейная в городе Златоусте Челябинской области, у дома №107 по ул. 3-я Литейная в городе Златоусте Челябинской области, обнаружила дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделение банка ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, и с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета,забраласебе вышеуказанную банковскую карту.

ФИО1 08 января 2025 года в период времени с 15 часов 34 минут до 16 часов 33 минут, реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», привязанного к дебетовой банковской карте №, выпущенной на имя Потерпевший №1, достоверно зная, что данная банковская карта оснащена системой бесконтактной оплаты «WiFi», позволяющей получить доступ к денежным средствам, посредством оплаты товаров и услуг без введения пин-кода, произвела операции по оплате приобретенных ей товаров, похитив с банковского счета №принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1525 рублей 76 копеек, а именно:

- 08 января 2025 годав 15 часов 34 минут произвела оплату в магазине «Чапаевский», расположенном по адресу: <...> на общую сумму 281 рубль 00 копеек;

- 08 января 2025 года в 15 часов 34 минут произвела оплату в магазине «Чапаевский», расположенном по адресу: <...> на общую сумму 171 рубль 00 копеек;

- 08 января 2025 годав 16 часов 27 минут произвела оплату за приобретенные товары в магазине «Багира», расположенном по адресу: <...>, на общую сумму 407 рублей 78 копеек;

- 08 января 2025 года в 16 часов 28 минут произвела оплату в магазине «Багира», расположенном по адресу: <...>, на общую сумму 402 рубля 00 копеек;

- 08 января 2025 гдав 16 часов 33 минуты произвела оплату за приобретенные товары в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...>, на общую сумму 263 рубля 98 копеек.

Своими едиными умышленными преступными действиями ФИО1 тайно похитила с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 1525 рублей 76 копеек, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1525 рублей 76 копеек.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), согласилась, вину в совершении преступления признала полностью. Суду показала, что около 15 часов 08 января 2025 года между улицами 3-я и 4-я Литейная в г.Златоусте на земле, в снегу, обнаружила пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1, которую забрала себе. Полагая, что на счету карты имеются денежные средства, пошла в магазин «Чапаевский», покупку в магазине оплатила банковской картой. После чего со своим знакомым ФИО13, на машине последнего, поехала в магазины «Багира», «Красное и бело», где приобрела различные товары, оплатила покупки найденной банковской картой. Банковскую карту впоследствии выбросила. Причиненный ущерб потерпевшей возместила в полном объеме, принесла извинения. В содеянном раскаивается.

Показания подсудимой ФИО1 в части обстоятельств совершения хищения подтверждены ею в ходе проверки показаний на месте (л.д. 57-64).

Виновность подсудимой в совершении преступления, помимо признания ею своей вины, подтверждается совокупностью доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что у нее в пользовании находится дебетовая банковская карта, открытая в ПАО «Сбербанк». Банковская карта оснащена функций бесконтактной оплаты. 08 января 2025 года пользовалась картой при оплате продуктов, проезда, пропажу карты обнаружила 09 января 2025 года. В мобильном приложении банка, установленном в телефоне, обнаружила, что 08 января 2025 года с помощью ее банковской карты были оплачены покупки на сумму 1525,97 руб., которые она не совершала. Ущерб ей возмещен в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля следует, чтоона работает в должности бухгалтера в магазине «Багира» по адресу: <...>. Оплату товара в магазине можно производить как наличными денежными средствами, так и безналичными через терминал. От следователя ей известно, что 08 января 2025 в магазине похищенной банковской карте были оплачены покупку на сумму 402 руб., 407,78 руб. В магазине установлены камеры видеонаблюдения, она готова выдать CD-R-диск с записью с камер видеонаблюдения, а такжетоварные чеки (л.д. 24-27).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля следует, что она работает в должности администратора в магазине «Красное и Белое»по адресу: <...>. Оплату покупок в магазине осуществитькак наличными денежными средствами, так и безналичнымичерез терминал. От следователя ей известно, что 08 января 2025 года в магазине с помощью похищенной банковской карты была совершена покупкана сумму 263,98 руб. В магазине ведется видеонаблюдения, она готова предоставить CD-R-диск с записью с камер видеонаблюдения, товарный чек от 08 января 2025 года (л.д. 29-32).

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля следует, чтоона является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою деятельность магазине «Чапаевский»по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул.2-я Литейная, д.75. Оплату товара можно производить как наличными денежными средствами, так и безналичнымичерез терминал. 08 января 2025 года в магазин приходила знакомая ей женщина по имени Ирина, которая осуществляла покупки по банковской карте, принадлежность банковской карты она не проверяет. ФИО2 ведется видеонаблюдение, и она готова выдать CD-R-диск с записью с камер видеонаблюдения. Кассовые чеки от 08 января 2025 года не сохранились (л.д. 34-37).

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля следует, чтоу него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>. 08 января 2025 года по просьбе своей знакомой ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, проехали в магазин «Багира», расположенном по ул. им. Б.Ручьева, «Красное и Белое»по адресу: <...> где ФИО1 совершила какие-то покупки. Каким образом ФИО1 оплачивала покупки, не знает, в магазины с ней не заходил. Впоследствии ФИО1 ему рассказала, что она совершила покупки по банковской карте, найденной неподалеку от дома, и не принадлежащей ей (л.д. 39-41).

Виновность подсудимой в совершении кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 09 января 2025 года, в котором Потерпевший №1 сообщила, что неустановленное лицо 08 января 2025 года похитило с ее банковского счета ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумму 1525 рублей 76 копеек (л.д. 6);

-протоколом выемки от 16 января 2025 года у потерпевшей Потерпевший №1 выписки по банковскому счету № ПАО «Сбербанк», скриншотов из мобильного приложения «Сбербанк-онлайн» (л.д. 103-105);

протоколом выемки от 13 января 2025 года у свидетеля ФИО12 CD-R-диск с записью с камер видеонаблюдения за 008 января 2025 года, установленных в помещении торгового зала магазина «Чапаевский» (л.д. 97-101);

протоколом выемки от 13 января 2025 года у свидетеля ФИО11 товарных чеков от 08 января 2025 года, CD-R-диск с записью с камер видеонаблюдения от 08 января 2025 года, установленных в помещении торгового зала магазина «Красное и Белое» (л.д. 90-94);

протоколом выемки от 13 января 2025 года у свидетеля ФИО10 товарных чеков от 08 января 2025 года, CD-R-диск с записью с камер видеонаблюдения 08 января 2025 года, установленных в помещении торгового зала магазина «Багира» (л.д. 83-87);

- протоколами осмотров предметов, документов от 16 января 2025 года, 23 января 2025 года, в ходе которых с участием потерпевшей Потерпевший №1, подозреваемой ФИО1, ее защитника Бахировой С.В.. осмотрены:

справки по операциям ПАО «Сбербанк» по платежному счету хх0437, держателем которого является Потерпевший №1 С.: «PRODUKTY» («Продукты г.Златоуст), дата совершения операции-08.01.2025, время-13 часов 34 минуты, тип операции - оплата товаров и услуг, сумма 281,00 руб., статус операции- платеж выполнен; «PRODUKTY» («Продукты г.Златоуст), дата совершения операции-08.01.2025, время-13 часов 34 минут, тип операции - оплата товаров и услуг, сумма 171,00 руб., статус операции- платеж выполнен; «PRODUKTY» («Продукты г.Златоуст), дата совершения операции-08.01.2025, время-14 часов 27 минут, тип операции - оплата товаров и услуг, сумма 407,78 руб., статус операции- платеж выполнен; «IPVLASOVAL.V.», дата совершения операции-время-14 часов 27 минут, тип операции - оплата товаров и услуг, сумма -407,78 руб., статус операции- платеж выполнен; «IPVLASOVAL.V.», дата совершения операции-время-14 часов 28 минут, тип операции - оплата товаров и услуг, сумма - 402 руб., статус операции- платеж выполнен; «Krasnoe&Beloe;», дата совершения операции-время-14 часов 33 минуты, тип операции - оплата товаров и услуг, сумма- 263,98 руб., статус операции- платеж выполнен;

скриншоты экрана мобильного телефона, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 сизображением проводимых операций в мобильном приложении «ПАО Сбербанк»;

выписка по платежному счету№, на имя Потерпевший №1, дата открытия счета: ДД.ММ.ГГГГ, место открытия счета: «Доп.офис № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. В выписке имеются операции от 08 января 2025 года, в том числе: 15:34, «ProductyZlatoust». Операция по карте ***8793 на сумму 281,00 руб.; «ProductyZlatoust». Операция по карте ***8793, на сумму 171,00 руб.; «IPVLASOVAL.V.». Операция по карте ***8793, на сумму 407,78 руб.; «IPVLASOVAL.V.». Операция по карте ***8793, на сумму 402,00 руб.; «Красное и Белое». Операция по карте ***8793, на сумму 263,98 руб.;

ответ на запрос ПАО «Сбербанк», содержащий информацию по счету «Потерпевший №1», номер счета №, дата открытия счета: ДД.ММ.ГГГГ, место открытия счета: «Доп.офис № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, карта №, с указанием операций на суммы 281 руб., 171 руб., 407,78 руб., 402 руб., 263,98 руб.;

товарные чеки от 08 января 2025 года;

СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от 08 января 2025 гола года из магазина «Чапаевский», расположенного по адресу: <...>;

СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от 08 января 2025 года измагазина «Багира», расположенного по адресу: <...>;

СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от 08 января 2025 года из торгового зала магазина «Красное и Белое»по адресу: <...>.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что операции указанные в справках по операции, выписке по счету, скриншотах, товарных чеках она не осуществляла, на тот момент ее карта была утеряна;

Подозреваемая ФИО1 пояснила, что в осматриваемых документах отражены операции, которые она совершала 08 января 2025 года с использованием найденной ею банковской картой; на просмотренных видеозаписях изображена она в момент совершения покупок, оплату которых производила с помощью банковской карты Потерпевший №1 (л.д. 106-112, 119-125, 115-118); постановлением от 16 января 2025 года товарные чеки, СD-R диски, выписка по счету, скриншоты признаны вещественными доказательствами (л.д. 113-114);

- распиской потерпевшей Потерпевший №1 о получении от ФИО1 денежных средств в сумме 1525,76 руб. в счет возмещения материального ущерба (л.д. 23).

Все вышеперечисленные доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает допустимыми и достоверными, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств – достаточной для решения вопроса о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Оценивая исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд принимает в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимой, поскольку показания подсудимой ФИО1 согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований не доверять признательным показаниям подсудимой ФИО1 у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 46, 47 УПК РФ,подтверждены ФИО1 в ходе проверки показаний на месте. Обстоятельств, способных поставить под сомнение признательные показания подсудимой, а также данных, свидетельствующих о самооговоре, в судебном заседании не установлено.

Показания подсудимойсогласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах выемки, осмотровдокументов, предметов.

В судебном заседании установлено, что у подсудимой ФИО1, обнаружившейутерянную Потерпевший №1 банковскую карту, возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, с целью реализации которого, подсудимая завладела картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, и, используя указанную банковскую карту, с находившимися на банковском счете денежными средствами, принадлежащими потерпевшей, в период с 15 часов 34 минут до 16 часов 33 минут08 января 2025 года тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1525 рублей 76 копеек, посредством безналичного расчета через терминалы, установленные в торговых организациях.

Действия ФИО1, выразившееся в присвоении банковской карты, с последующим хищением денежных средств с использованием указанной банковской карты, были объединены единым корыстным умыслом, направленным на завладение денежными средствами, имеющимися у потерпевшей и находящимися на банковском счете.

По смыслу уголовного закона кража, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, считается оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб (пункт 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

Таким образом, содеянное ФИО1 является оконченным преступлением.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о наличии у подсудимой ФИО1 умысла на хищение чужого имущества, при этом действия ФИО1 носили тайный характер, хищение имущества было обнаружено потерпевшей после его совершения. Хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, совершено ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений.

Факты списания 08 января 2025 года денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, подтверждаются выпиской по счету, скриншотами операций личного кабинета потерпевшей, копиями товарных чеков.

В ходе осмотров предметов, документов потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что покупки, отраженные в выписке по счету, скриншотах, она не совершала.

Подсудимая в присутствии защитника при осмотре скриншотов операций, товарных и кассовых чеков подтвердила, что операции, отраженные в указанных документах, совершены ею, оплату она производила с помощью найденной банковской карты.

Следовательно, квалифицирующий признак, как кража, совершенная с банковского счета, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Вместе с тем, квалифицирующий признак, как совершение кражи равно в отношении электронных денежных средств, подлежит исключению из обвинения ФИО1, поскольку подсудимая не совершила каких-либо преступных действий в отношении электронных денежных средств, а тайно похитила чужое имущество с банковского счета, денежные средства похищенные ФИО1 с банковского счета электронными средствами платежа не являются.

Размер ущерба, причиненного потерпевшей, установлен судом на основании выписки по счету, подсудимой не оспаривается.

Оценив совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении доказана.

Обстоятельств, которые исключали бы ответственность ФИО1 или влекли за собой переквалификацию ее действий, судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 имеет постоянное место жительства, <данные изъяты> (л.д. 56, 136, 139), на учете в центре занятости не состоит (л.д. 141), впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 128), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 143).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления(п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Наличие в действиях подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ст. 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, является основанием для назначения ФИО1 наказания в соответствии с положениями части 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, принимая во внимание, что подсудимой впервые совершено тяжкое преступление, обстоятельства совершения преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, исходя из принципа справедливости и принимая во внимание цели наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматриваетоснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, является тяжким преступлением.

По смыслу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих обстоятельств, вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств дела, поведения ФИО1 после совершения преступления – раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, свидетельствующего, по мнению суда, об уменьшении степени общественной опасности содеянного, а также принимая во внимание наличие установленных совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимой, претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет, подсудимая в полном объеме возместила, причиненный материальный вред, принесла ей извинения, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает.

В силу положений п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, личность подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, изменение судом категории преступления, совершенного ФИО1, заглаживание причиненного вреда, путем возмещения материального вреда, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращениюв соответствии со ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ФИО1 – освобождению от назначенного наказания по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, полагает необходимым вещественные доказательства оставить на хранении в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренногопунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ей наказание в виде штрафа в размере сто тысяч рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренногопунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении Ситдиковой Ирины Фидаиловнына основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: товарные чеки, CD-R диски, выписку по банковскому счету, скриншоты из личного кабинета ПАО «Сбербанк», ответ ПАО «Сбербанк» оставить на хранении в уголовном деле № 2-107/2025.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденной, другими участниками судопроизводства, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.В. Васильев

Приговор вступил в законную силу 19.03.2025.