Решение № 2-4655/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-4655/2025

УИД 29RS0014-01-2025-002861-87

Дело № 2-4655/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 г. г. Северодвинск

Архангельская область

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Гуцал М.В.,

при секретаре судебного заседания Паксадзе Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной общества «профессиональной коллекторской организации «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору ..... от 28 июля 2017 года, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что 28 июля 2017 г. между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ...... Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство вернуть заемные денежные средства и уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы. 20 декабря 2022 г. АО «Почта Банк» уступило право требования задолженность по указанному кредитному договору истцу, которая образовалась за период с 13 октября 2018 г. по 20 декабря 2022 г., на основании договора ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №У77-221949. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 13 октября 2018 г. по 20 декабря 2022 г. включительно в размере 100 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000руб.00коп.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу положений ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик извещался по адресу места жительства и регистрации в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, заказные письма с уведомлениями возвращены отделениями связи с указаниями об истечении сроков хранения.

Следовательно, ответчик распорядился предоставленными ему законом процессуальными правами на неполучение юридически значимых сообщений.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеющихся в материалах дела данных достаточно для применения ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

По определению суда дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договорам денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Судом установлено, что 28 июля 2017 г. между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..... на сумму 286 464 руб. 00 коп., под 24,90% годовых сроком возврата до 28 сентября 2018 г.

На основании графика платежей по кредитному договору на сумму кредита Банк начисляет проценты. Проценты подлежат начислению на сумму фактической задолженности клиента по кредиту (основному долгу) начиная с календарного дня, следующего за датой предоставления кредита, по день возврата кредита (основного долга) включительно. Проценты подлежат начислению независимо от истечения срока, предусмотренного кредитным договором для возврата кредита.

Денежные средства по кредиту переведены должнику на расчетный счет, указанный в распоряжении клиента на перевод.

20 декабря 2022 г. АО «Почта Банк» уступило право требования задолженности, которая образовалась за период с 13 октября 2018 г. по 20 декабря 2022 г. по договору ООО«ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №У77-221949.

Таким образом, исходя из расчёта истца, за период с 13 октября 2018 г. по 20декабря2022 г. включительно с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 100000руб. 63коп.

Расчеты суммы задолженности по кредитному договору, арифметическая правильность которого проверена судом, произведены истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Со стороны ответчика, контррасчёта, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Поскольку решение суда принято в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПКРФ имеются основания для взыскания в пользу истца судебных расходов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной общества «профессиональной коллекторской организации «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «профессиональной коллекторской организации «Феникс» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору ..... от 28 июля 2017г., заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО1 за период с 13октября 2018 г. по 20декабря2022 г. включительно в размере 100 000руб. 00коп., расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб. 00 коп., всего взыскать 104 000 (сто четыре тысячи) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Северодвинский городской суд Архангельской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий М.В. Гуцал

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 сентября 2025 года