Приговор № 1-260/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-260/2021

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 23 июня 2021 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Петровой К.А.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Мокроусова О.В.,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> - и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, водитель ФИО1 не сдав в ГИБДД МВД России свое водительское удостоверение в установленный ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ срок, а именно в течение 3-х суток с момента вступления постановления суда в законную силу, тем самым прервав срок лишения права управления транспортными средствами, в связи с чем, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем марки «ВАЗ 2113», с государственным регистрационным номером №, двигался по <адрес>, где напротив <адрес> был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> и при наличии признаков опьянения - запах алкоголя из ротовой полости, нарушение речи, неустойчивость позы и поведение не соответствующее обстановке – был доставлен в ОП № Управления МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для составления протоколов.

В этот же день примерно в 21 час 06 минут, ФИО1 находясь в ОП № УМВД России по <адрес>, на законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров-Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объёме, раскаявшись в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем в материалах уголовного дела имеются показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, которые были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ и исследованы судом.

Из показаний подсудимого ФИО1 допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости зашел его друг Александр, они с ним решили отметить встречу и выпили по бутылке пива и 0,5 литра водки на двоих, после чего примерно в 17 часов он решил выгнать свой автомобиль «ВАЗ 2113» с государственным регистрационным номером №, со двора своего дома, по адресу: <адрес>, поскольку должен был прийти покупатель. Когда он выгонял машину, у нее спустилось переднее левое колесо в связи с чем он не справился с управлением и заехал в колею около дома его соседа по адресу: <адрес>. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, не мог самостоятельно поменять его. Вскоре к нему подошел его сосед, который проживает напротив его дома. Он решил помочь ему поменять колесо. Сотрудники ДПС, которые прибыли на место происшествие, представились и попросили предъявить документы, на что он представился и предъявил документы. Поскольку от него исходил запах алкоголя, сотрудники ДПС прибывшие на место происшествия пояснили ему, что они сомневаются в его физическом состоянии. После чего сотрудниками ДПС было предложено проехать в ОП № УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, для составления административного материала, на что он согласился. После чего сотрудниками ДПС в его присутствии были приглашены двое понятых, ему и двум понятым, были разъяснены их права и обязанности. Далее они на патрульном автомобиле проследовали в ОП №. Автомобиль остался около <адрес>. Прибыв на место, сотрудниками ДПС было принято решение о составлении в отношении него протокола об отстранении от управления транспортным средством. Далее он пояснил понятым, что он находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки автомобилем марки «ВАЗ 2113» с государственным регистрационным номером №. В присутствии понятых сотрудником ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, но он подписывать данный протокол отказался, о чем сотрудником ДПС была сделана соответствующая запись, данный протокол заверили своей подписью присутствующие понятые. После чего сотрудники ДПС предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как данный факт не отрицал, в составленном протоколе «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», он также отказался ставить свою подпись, о чем сотрудниками ДПС была сделана соответствующая запись, указанный протокол заверили своим рукописным росчерком двое присутствующих понятых. После чего сотрудниками ДПС был составлен «Протокол о задержании транспортного средства» автомобиля марки автомобилем «ВАЗ 2113» с государственным регистрационным номером №. После чего оба понятые поставили в нем свои подписи, а он так же отказался подписывать данный протокол, а автомобиль марки «ВАЗ 2113» с государственным регистрационным номером № был передан для транспортировки на штрафную стоянку. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признает полностью, в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается (л.д. 31-34).

Кроме признания вины подсудимым, его вина нашла полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6 оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса и исследованными судом, а также протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании.

Так из оглашённых и исследованных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО6 и ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 47 минут, они были остановлены сотрудником ДПС, который представился и попросил их присутствовать в качестве понятых, при этом сотрудник полиции пояснил, что ими, возле <адрес>, задержан мужчина, который управлял автомобилем «ВАЗ 2113», государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения. Также сотрудник полиции пояснил, что им необходимо составить документы об отстранении задержанного от управления транспортным средством, так как лицо, находящееся за управлением указанного автомобиля находится в состоянии опьянения. На просьбу инспектора ДПС о привлечении их в качестве понятых они согласились. После чего они проследовали к служебному автомобилю сотрудников ДПС. Там они увидел ранее незнакомого им мужчину, который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По внешнему виду ФИО1 было видно, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, речь была не внятна. Кроме того, сам ФИО1 пояснял, что незадолго до того как сесть за управление автомобилем «ВАЗ 2113» государственный регистрационный знак № регион, он употреблял алкоголь. После чего сотрудниками ДПС было предложено проехать с ними в отдел полиции № Управления МВД по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, для составления протоколов, на что они согласились. После чего они проследовали за сотрудниками ДПС в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес>. Перед составлением протокола на ФИО1 инспектором ДПС им и ФИО1 были разъяснены порядок и сущность производимых действий, а также права и обязанности, в том числе делать замечания и уточнения, подлежащие внесению в протокол и в их присутствии был составлен сотрудниками ДПС протокол отстранения от управления ФИО1 транспортным средством, однако ФИО1 отказался подписывать протокол, о чем инспектором ДПС была сделана соответствующая запись, после чего они изучив и убедившись в правильности протокола поставили свои подписи. Так же был составлен протокол «Об изъятии вещей и документов», в ходе которого у ФИО1 были изъяты государственные регистрационные номера № регион, при этом ФИО1 отказался подписывать протокол, о чем сотрудником ДПС была сделана соответствующая запись, после чего они ознакомились с протоколом и поставили свои подписи. После этого, в их присутствии ФИО1 инспектором ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте, в медицинском учреждении, либо отказаться от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что водитель ФИО1 ответил отказом, поскольку он не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего сотрудник ДПС составил «Протокол о направлении на медицинское освидетельствование» ФИО1, однако он также отказался подписывать протокол, о чем сотрудником ДПС была сделана соответствующая запись, после чего они ознакомились с протоколом и поставили свои подписи (л.д. 47-49, 66-68).

Из оглашённых и исследованных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО6и ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они заступили на службу во вторую смену согласно патрульно-постовой ведомости с 18 часов 45 минут, в <адрес>. Примерно в 17 часов 35 минут от дежурного ОП № Управления МВД России по <адрес> им поступило сообщение о том, что около <адрес> гражданин ФИО1, водитель автомобиля марки «ВАЗ 2113», с государственным регистрационным номером № регион в состоянии алкогольного опьянения сел за управление транспортного средства. После чего, они прибыли по указанному адресу, подошли к автомобилю марки «ВАЗ 2113», государственный регистрационный знак № регион, и к водителю автомобиля, который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и предъявил документы. По внешнему виду ФИО1 находился в состоянии опьянения, так как от него исходил запах алкоголя из ротовой полости, нарушение речи, неустойчивость позы и поведение не соответствующее обстановке. После чего ФИО1 было предложено пройти к служебному автомобилю, с целью составления административного материала, на что последний согласился. Далее ими были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. После чего они предложили понятым проследовать с ними в отдел полиции № Управления МВД России, расположенного по адресу: <адрес>, на что понятые и ФИО1 согласились. Прибыв в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес> ФИО6 составил «Протокол об отстранении от управления транспортным средством», который ФИО1 отказался пописывать, о чем ФИО6 сделал соответствующую запись в протоколе, после чего протокол своими подписями заверили понятые, предварительно ознакомившись с его содержанием. После чего инспектором ДПС ФИО6 был составлен протокол «об изъятии вещей и документов», на основании которого у ФИО1 были изъяты государственные регистрационные номера № регион, который ФИО1 также отказался подписывать, о чем инспектором ДПС ФИО6 была сделана соответствующая запись, после чего протокол заверили своими подписями двое понятых. Далее ФИО6 в присутствии двух понятых предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, также ему был разъяснен порядок прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также права, обязанности и последствия об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, ФИО1 в присутствии понятых, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем, в составляемом протоколе «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» ФИО6 сделал соответствующую запись. Протокол ФИО1 отказался подписывать, о чем ФИО6 также была сделана соответствующая запись, после чего протокол заверили своими подписями двое понятых. После чего они совместно с ФИО1 отправились к дому № по <адрес>, где инспектором ДПС ФИО6 были приглашены двое понятых, ФИО6 составил протокол «О задержании транспортного средства», ФИО1 отказался подписывать протокол, о чем ФИО6 была сделана соответствующая запись, после чего двое понятых заверили протокол своими подписями. После чего автомобиль марки «ВАЗ 2113» государственный регистрационный знак № регион был отправлен на специализированную стоянку. После этого они продолжили нести службу на маршруте патрулирования (л.д. 52-54, 55-57).

Из оглашённых и исследованных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО6 и ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут, их сосед ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, совершил наезд на огражденную стоянку, в связи с чем они вызвали сотрудников ДПС. По прибытию экипажа ДПС, ими были приглашены понятые и были оформлены протоколы. После чего они уехали в ОП № УМВД России по <адрес>. Примерно, 21 час 40 минут они находились у себя дома по адресу: <адрес>. К их дому подошел сотрудник ДПС, который представился и попросил их присутствовать в качестве понятых, для составления протокола «о задержании транспортного средства», на ее соседа ФИО1, так как он, находился за управлением автомобиля в состоянии опьянения. На просьбу инспектора ДПС о привлечении их в качестве понятых они согласились. После чего она проследовали к служебному автомобилю сотрудников ДПС. По внешнему виду ФИО1 было видно, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, речь была не внятна. Кроме того, сам ФИО1 пояснял, что незадолго до того как сесть за управление автомобилем «ВАЗ 2113» государственный регистрационный знак № регион, он употреблял алкоголь. После этого сотрудниками ДПС был составлен протокол «о задержании транспортного средства», данный протокол ФИО1 отказался подписывать, о чем сотрудником ДПС была сделана соответствующая запись, после чего они ознакомились с протоколом и заверили своими подписями. После чего автомобиль марки «ВАЗ 2113» был отправлен на специализированную стоянку (л.д. 58-59, 62-63).

Сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку показания согласуются между собой, дополняют друг друга, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается и иными исследованными судом доказательствами.

Рапортом командира взвода №, роты № ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО6 по факту управления ФИО1 транспортным средством с признаками опьянения, подвергнутым ранее административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, зарегистрированного в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Протоколом серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ2113» государственный регистрационный знак № регион (л.д. 6).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 06 минут ФИО1, находясь в ОП № по адресу: <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7).

Протоколом о задержании транспортного средства серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «ВАЗ 2113» государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО1 был передан на специализированную стоянку (л.д. 9).

Копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> - и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 17-18).

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Изложенные доказательства в своей совокупности и каждое в отдельности достоверно свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной, а его действия подлежащими квалификации по статье 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств – признание вины и раскаяние в содеянном, что, по мнению суда, выразилось в соответствующем поведении подсудимого, а также состояние его здоровья наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности: ФИО1 проживает и зарегистрирован в <данные изъяты>

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу отсутствуют

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ворошиловский районный суд Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Председательствующий: подпись Петрова К.А.