Решение № 2А-11999/2025 2А-11999/2025~М-8136/2025 М-8136/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2А-11999/2025

Мотивированное
решение суда изготовлено 18 декабря 2025 года

78RS0002-01-2025-013497-85

№ 2а-11999/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года Санкт-Петербург

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Маминой Ю.С.

при секретаре Репниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконным действий (бездействия), обязании совершить определенные действия,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, в котором просил суд:

- признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Выборгского РОСП, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения;

- признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Выборгского РОСП ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника и непроведении проверки бухгалтерии работодателя должника;

- обязать судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ФИО3 провести проверку бухгалтерии работодателя должника ООО «СОДСТ», предоставить взыскателю информацию о результатах проведенной проверки, при обнаружении нарушений составить в отношении виновного лица протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в случае, если должник уволен обновить запросы в органы ПФР, ФНС для установления места работы должника;

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является взыскателем по исполнительному производству № 298333/23/78002-ИП от 01 апреля 2025 года. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель не принимает достаточных мер для исполнения судебного акта, в частности, отсутствует контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника и не проведена проверка бухгалтерии работодателя должника. Кроме того ФИО1 ссылается на то, что старшим судебным-приставов исполнителем не осуществляется должный контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя. Указанные обстоятельства, приводят к нарушению прав административного истца, в связи с чем, он обратился с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо о слушании дела извещены, в суд не явились.

Суд, изучив представленные материалы, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.

01 апреля 2025 года постановлением судебного пристава исполнителя возбуждено исполнительное производство № 298333/23/78002-ИП в отношении ФИО4, предмет исполнения взыскание денежных средств в пользу ФИО1

04 апреля 2025 судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

16 апреля 2025 судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

16 апреля 2025 судебным приставом-исполнителем принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

30 апреля 2025 года и 30 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем составлен акт выхода в адрес <адрес> в соответствии с которым квартиру никто не открыл, опросить соседей не представилось возможным.

Суд, разрешая требования административного искового заявления, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены полномочия старшего судебного пристава (заместителя старшего судебного пристава), в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве», чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Доводы административного истца о бездействии старшего судебного пристава Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО5 по не организации контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, который не обеспечил принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения.

Вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые и достаточные действия, направленные на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, исполнительный документ не исполнен по независящим от судебного пристава-исполнителя обстоятельствам.

В данном случае оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, повлекшее нарушение прав административного истца, не имеется.

Недостижение в установленный срок конкретных результатов, которые направлены на удовлетворение требований административного истца, не может свидетельствовать о том, что должностным лицом допущено какое либо бездействие.

Суд, не находит оснований для удовлетворения требования истца о наложении на пристава обязанности совершить определенные действия, поскольку последний является самостоятельным лицом, который в силу предоставленных ему полномочий определяет круг необходимых мер самостоятельно.

Иное может свидетельствовать о недопустимом вмешательстве в действия судебных приставов со стороны суда.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действия (бездействие), постановление незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия (бездействия), решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Необходимая совокупность обстоятельств по настоящему административному делу для удовлетворения требований административного истца не установлена.

Доказательств, позволяющих суду прийти к иному выводу, материалы дела не содержат, в рамках производства по делу такие доказательства административным истцом не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Ю.С. Мамина