Апелляционное постановление № 22-6984/2019 от 23 октября 2019 г. по делу № 1-106/2019

Председательствующий – Кизилова Н.В. дело № 22-6984/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2019 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Складан М.В.,

при секретаре – помощнике судьи Климас О.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного Управления прокуратуры Красноярского края Мальцевой Я.Ю,

защитника адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Мажитовой Б.С. (удостоверение №1620, ордер №033619 от 23 октября 2019 года)

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Абанского района Красноярского края Войнича А.А. на приговор Абанского районного суда Красноярского края от 3 сентября 2019 года, которым

ФИО1 <данные изъяты>, судимая

18 марта 2019 года Абанским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год,

осуждена по ч.1 ст.318 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год; на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Абанского районного суда Красноярского каря от 18 марта 2019 года – к лишению свободы сроком 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором разрешен вопрос о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, вещественных доказательствах;

с ФИО1 взыскано в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Заслушав прокурора Мальцеву Я.Ю. по доводам апелляционного представления, защитника адвоката Мажитову Б.С. в интересах осужденной ФИО1, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в период с 21 часа 25 минут до 23 часов 49 минут 17 мая 2019 года в <адрес> Красноярского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционном представлении прокурор Абанского района Красноярского края Войнич А.А. выражает несогласие с приговором, мотивируя тем, что суд при отмене условного осуждения не привел мотивов принятого решения. Просит дополнить описательно-мотивировочную часть приговора в качестве оснований для отмены условного осуждения: короткий промежуток времени между совершением преступлений, отрицательную характеристику, назначенное наказание оставить прежним.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства содеянного ФИО1 установлены судом первой инстанции правильно, судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно.

Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности признаны достаточными для принятия решения о виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Так, виновность ФИО1, помимо ее собственных показаний, данных в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, подтвердивших факт нанесения ФИО1 ударов по лицу Потерпевший №1, заключением эксперта о тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, данными видеозаписи, зафиксировавшей событие преступления, иными документальными доказательствами.

Подвергать сомнению представленные доказательства у суда первой инстанции оснований не имелось, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции. Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Состояние психического здоровья ФИО1 обоснованно не вызвало у суда сомнений, суд с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы и непосредственной оценки ее поведения признал ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом должным образом учены все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, состояние здоровья подсудимой, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые не были учтены судом, из материалов дела не усматривается и при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд не нашел оснований для изменения категории тяжести преступления, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

С доводами апелляционного представления суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Вопреки доводам апелляционного представления, решение о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбыванием суд подробно мотивировал, и пришел к верному выводу о том, что достижение всех целей наказания невозможно без изоляции ФИО1 от общества, при этом обоснованно принял решение об отмене условного осуждения по приговору Абанского районного суда Красноярского края от 18 марта 2019 года, сославшись на совершение нового преступления в период условного осуждения, данные о личности и социальные установки ФИО1 С данными выводами суд апелляционной инстанции согласен и также считает, что сохранение условного осуждения ФИО1 невозможно, поскольку характеризуется она отрицательно, условное осуждение не оказало на нее должного исправительного воздействия. Оснований для дополнения описательно-мотивировочной части приговора, как о том поставлен вопрос в апелляционном представлении, не имеется.

Назначенное судом наказание полностью отвечает требованиям ст.6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, не является чрезмерно суровым, не превышает пределов, установленных ч.1 ст.62 УК РФ, которые фактически судом применены.

Вид исправительного учреждения назначен судом верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 судом не допущено, все условия для реализации сторонами своих прав и исполнения процессуальных обязанностей созданы.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, поскольку суд, придя к выводу об отмене условного осуждения и мотивировав данное решение в описательно-мотивировочной части приговора, решение об отмене условного осуждения по предыдущему приговору в резолютивной части приговора не отразил, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить резолютивную часть приговора указанием об отмене условного осуждения на основании ч.4 ст.74 УК РФ.

Иных оснований для изменения, а также для отмены приговора не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Абанского районного суда Красноярского края от 3 сентября 2019 года в отношении ФИО1 ФИО13 изменить:

дополнить резолютивную часть приговора указанием об отмене на основании ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Абанского районного суда Красноярского края от 18 марта 2019 года.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 ФИО14 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Абанского района Красноярского края – без удовлетворения.

Председательствующий судья М.В.Складан