Приговор № 1-63/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-63/2021

Дело №1-63/2021

УИД: 18RS0016-01-2021-000210-94


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 марта 2021 года

п. Кез Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Юферевой Д.О.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кезского района УР Дмитриева А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Жигалова А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление против имущества Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Потерпевший №1 находились в квартире, расположенной по адресу: <адрес> где употребляли спиртные напитки. Когда Потерпевший №1 уснул, ФИО1 подошел к спящему Потерпевший №1 и в целях отыскания денежных средств просмотрел карманы одежды, находящейся на спящем Потерпевший №1, где в нагрудном внутреннем кармане куртки обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с лицевого счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №.

Реализуя задуманное, в период времени с 10 часов 54 минут до 10 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая и осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, путем оплаты бесконтактным способом, приобрел товар на сумму 180 рублей 00 копеек и 423 рубля 00 копеек, тем самым похитив денежные средства в сумме 603 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, с лицевого счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №.

В продолжение своего преступного умысла, в 14 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес> приобрел товар на сумму 49 рублей 50 копеек, оплатив его с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, тем самым похитив денежные средства в сумме 49 рублей 50 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, с лицевого счета №, открытого в ПАО «Сбербанк».

Продолжая единый преступный умысел, в 14 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес> путем оплаты бесконтактным способом приобрел товар на сумму 138 рублей 70 копеек, тем самым похитив денежные средства в сумме 138 рублей 70 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, с лицевого счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №.

В продолжение задуманного, в 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес>, приобрел товар на сумму 215 рублей 00 копеек и 27 рублей 49 копеек, тем самым похитив денежные средства в сумме 242 рубля 49 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, с лицевого счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №.

В продолжение единого умысла, в 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес> путем оплаты бесконтактным способом, приобрел товар на сумму 133 рубля 90 копеек, тем самым похитив денежные средства в сумме 133 рубля 90 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, с лицевого счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №.

В продолжение своего преступного умысла, в 19 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес> приобрел товар на сумму 67 рублей 87 копеек, тем самым похитив денежные средства в сумме 67 рублей 87 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, с лицевого счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 10 часов 54 минут до 19 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с корыстной целью совершил тайное хищение с лицевого счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» № денежных средств в сумме 1235 рублей 46 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1235 рублей 46 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, выразил свое раскаяние в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д.76-78) в ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время около 08 часов он с сожительницей Свидетель №1 пришли в гости к их знакомому Свидетель №3 на <адрес>. У него в доме также находился Потерпевший №1, житель <адрес>, они употребляли спиртное. Он и Свидетель №1 присоединились к ним. Через некоторое время пришел Свидетель №2. Через какое – то время от выпитого спиртного Потерпевший №1 и Свидетель №3 уснули. Потерпевший №1 уснул в зале на полу. Они втроем: он, Свидетель №1, Свидетель №2 продолжили употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось, ему еще хотелось выпить, а денежных средств не было. Он знал, что у Потерпевший №1 имеется банковская карта, на счете которой имеются денежные средства. Он сам об этом говорил в ходе употребления спиртных напитков. Он подошел к спящему на полу Потерпевший №1 и стал смотреть карманы. Во внутреннем левом кармане его куртки он обнаружил банковскую карту и взял ее себе. Как он брал банковскую карту у Потерпевший №1, никто не видел. Разрешения брать банковскую карту Потерпевший №1 ему не давал. Через некоторое время он, Свидетель №1, Свидетель №2 пошли в гости к Свидетель №2. Когда пришли, он пошел в <адрес> купил спиртное и продукты, на сумму не более 1000 рублей, поскольку он расплатился банковской картой Потерпевший №1 бесконтактным способом. Затем он пошел к Свидетель №2. Они немного посидели у него и ушли с Свидетель №1 <адрес>. Дома они поспали, после чего он ее позвал в <адрес>. Они пошли в <адрес>, где он купил продукты, расплатившись банковской картой Потерпевший №1 бесконтактным способом. Далее указанной картой он расплачивался за продукты питания и спиртное в этот же день в <адрес> на какие суммы не помнит, после чего денежные средства на карте закончились. Придя домой, указанную банковскую карту он сжег в печке. Указал, что вину в содеянном признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Согласно показаниям подозреваемого ФИО1, данным в ходе проверки показаний на месте (л.д. 81-85), он дал показания, аналогичные показаниям в качестве подозреваемого.

Согласно показаниям, данным ФИО1 в качестве обвиняемого (л.д. 91-92), он ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в доме у Свидетель №3 по <адрес>, взял из внутреннего кармана куртки, надетой на спящем Потерпевший №1, его банковскую карту, после чего бесконтактным способом при помощи указанной банковской карты оплачивал покупки в <адрес> С размером причиненного ущерба он согласен полностью, подтверждает явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ.

Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил полностью.

Кроме полного признания вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установлена совокупностью исследованных доказательств.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», на счет которой ему приходит пенсия в размере около 8000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ у него на карте оставалось около 1500 рублей. В этот день около 07 часов утра он с продуктами и со спиртным пришел к своему знакомому Свидетель №3, который проживает по <адрес>. Он был дома один. Они с ним стали употреблять спиртное. Примерно через час к ним пришли ФИО1 со своей сожительницей Свидетель №1, а после них пришел Свидетель №2. Они продолжили употреблять спиртное. Через какое-то время он опьянел и лег спать на пол в своей куртке. В левом внутреннем нагрудном кармане куртки находилась его банковская карта, карман застегивался на молнию. Проснувшись, он хотел сходить в магазин за спиртным, но обнаружил, что его банковская карта пропала. Когда он ложился спать, в квартире оставались ФИО1, его сожительница Свидетель №1 и Свидетель №2. Когда он проснулся, их в доме не было. Он решил сходить в <адрес> чтобы взять спиртное в долг. Продавец магазина ему сказала, что с его картой приходил ФИО1. Свою банковскую карту он ему не отдавал, пользоваться ей не разрешал. Банковская карта была оборудована бесконтактной системой оплаты. Когда он пошел в банк, чтобы заблокировать карту, ему сказали, что денежные средства на счете карты отсутствуют.

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.51-53) установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, утром около 08 часов они с ФИО1 пришли в гости к Свидетель №3, который проживает по <адрес>, принесли продукты питания. В это время в гостях у Свидетель №3 находился Потерпевший №1, житель <адрес>, они Потерпевший №1 употребляли спиртное. Они с ФИО1 стали вместе с ними употреблять спиртное. Через некоторое время пришел Свидетель №2 и стал с ними употреблять спиртное. Когда они употребили спиртное, Потерпевший №1 лег спать на полу. Свидетель №3 также лег спать. Когда они находились в доме у Свидетель №3, ее сожитель ФИО1 подходил к спящему на полу Потерпевший №1, но что он там с ним делал, она не видела. Они втроем допили спиртное, приготовили покушать, после чего пошли в гости к Свидетель №2, который живет недалеко от Свидетель №3. Свидетель №3 и Потерпевший №1 остались спать. Когда они пришли к Свидетель №2, через некоторое время ФИО1 ушел в <адрес> и вернулся с продуктами питания. На какие деньги ФИО1 купил продукты, она не знает, денежных средств у него не было. Посидев немного у Свидетель №2, они ушли домой и легли спать. Когда проснулись, ФИО1 позвал ее в <адрес>. Они сходили в <адрес>. В магазин заходил только ФИО1, что он купил, она не помнит. Также в этот день они ходили в <адрес> покупали, как она помнит, сигареты и спиртное. В магазине она увидела, что ФИО1 расплачивается банковской картой. Откуда у него банковская карта, она не знает. У самого ФИО1 банковских карт никогда не было. Уже позже она от ФИО1 узнала, что эта банковская карта была у Потерпевший №1, что он вытащил ее из кармана куртки Потерпевший №1, когда он спал у Свидетель №3.

Согласно оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 54-56), в ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пришел в гости к Свидетель №3, который проживает по <адрес>. У него в гостях в это время были Потерпевший №1, ФИО1, Свидетель №1, они употребляли спиртное. Он стал употреблять спиртное вместе с ними. Через некоторое время Потерпевший №1 ушел спать, лег он на пол. Спать он лег в куртке темного цвета. Через некоторое время он сходил до своего дома, чтобы принести овощи Свидетель №3. Через 15 – 20 минут он пришел обратно, и увидел, что ФИО1 наклонился к спящему на полу Потерпевший №1. Что ФИО1 с ним делал, он не видел. Свидетель №3 в это время уже спал, Свидетель №1 сидела за столом. Допив спиртное, он с ФИО1 и Свидетель №1 пошли к нему домой, Когда пришли, ФИО1 сказал, что сходит в магазин, купит спиртное и продукты, и ушел. Через некоторое время он вернулся с пакетом в руках, в котором была одна бутылка водки, арбуз, закуска. Откуда у него были деньги, ему неизвестно. Выпив спиртное, ФИО1 и Свидетель №1 ушли домой. Через несколько дней на улице он встретил Потерпевший №1, он сообщил, что у него пропала банковская карта, на счете которой имелись денежные средства. О том, что у Потерпевший №1 имелась банковская карта, он не знал.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел в гости Потерпевший №1, принес с собой спиртное, чтобы отметить выход на пенсию, они стали употребляли спиртное. Во время употребления спиртного к ним домой также приходил Свидетель №2. Когда выпили, он лег спать. Затем со слов Свидетель №2 ему стало известно, что к ним также приходил ФИО1. Уже вечером, когда проснулись, Потерпевший №1 сказал, что он потерял банковскую карту.

Согласно оглашенным в соответствии ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям Свидетель №3, находясь в его доме, Потерпевший №1 спросил, можно ли ему поспать у него дома, на что он согласился, предложил ему лечь на пол. Сам он лег спать на кровать, а ФИО1, его сожительница Свидетель №1, Свидетель №2 остались употреблять спиртное. Через некоторое время он и Потерпевший №1 проснулись, а ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №2 в квартире уже не было. Потерпевший №1 хотел сходить в магазин за спиртным, но не нашел свою банковскую карту. С его слов ему стало известно, что банковская карта находилась у него во внутреннем нагрудном кармане его куртки, надетой на нем. Сам он его банковской карты не видел.

Оглашенные показания Свидетель №3 не подтвердил, указал, что он не видел, как к нему приходил ФИО1, а о том, что он приходил, ему известно со слов Свидетель №2.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д. 60-61) установлено, что она работает в <адрес> продавцом. В ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в магазин зашел ФИО1. Он приобрел продукты питания на сумму менее 1000 рублей, расплатился он банковской картой бесконтактным способом, не вводя пин-код. Когда она взяла у него банковскую карту, увидела, что на ней было написано Потерпевший №1, но вопросы ФИО1 по поводу принадлежности карты она не задавала. Карта была ПАО Сбербанк. Оплатив покупку, он ушел. Уже после обеда в магазин зашел Потерпевший №1, он попросил сигареты в долг. Также он сказал, что у него пропала банковская карта. Вспомнив, что с картой на его имя заходил ФИО1, она ему об этом сказала.

Согласно оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №5 (л.д. 103), по соседству с ней проживает ФИО1 с сожительницей Свидетель №1. Официально ФИО1 не трудоустроен, источником доходя являются случайные заработки. Домашнее и подсобное хозяйство ФИО1 не ведет, злоупотребляет спиртными напитками. По характеру ФИО1 спокойный, общительный. Конфликтов с соседями и жалоб от соседей не замечала.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 (л.д. 104-105) следует, что по соседству с ней проживает ФИО1, которого она знает с детства. По характеру ФИО1 общительный, вежливый, спокойный. В настоящее время он нигде официально не трудоустроен, перебивается случайными заработками. Проживает он со своей сожительницей Свидетель №1. Бывают случаи употребления спиртных напитков. Конфликтов у нее с ним не было.

Помимо показаний свидетелей, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается и совокупностью письменных доказательств.

Так, согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, выявлен факт тайного хищения денежных средств в сумме 1235,46 рублей с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, неустановленным лицом, имевший место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 54 минут по 18 часов 21 минуту (л.д.6).

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в октябре 2019 года похитило его банковскую карту и похитило деньги с данной карты (л.д.7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, таблицы изображений от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> Участвующее лицо Свидетель №3 указал на место в квартире у западной стены рядом с комодом и пояснил, что именно в данном месте на полу спал Потерпевший №1 в ДД.ММ.ГГГГ, когда у него похитили банковскую карту (л.д.10-14).

Из выписки ПАО «Сбербанк» следует, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ № счет № банковская карта №. Согласно указанной выписке, ДД.ММ.ГГГГ в 09:54 (МСК) совершена покупка в <адрес> на сумму 180 рублей 00 копеек, в 09:56 (МСК) совершена покупка в <адрес> на сумму 423 рубля 00 копеек, 13:22 (МСК) совершена покупка с <адрес> на сумму 49 рублей 50 копеек, 13:29 (МСК) совершена покупка в <адрес> на сумму 138 рублей 70 копеек, 13:40 (МСК) совершена покупка в <адрес> на сумму 215 рублей и 27 рублей 49 копеек, 18:15 (МСК) совершена покупка в <адрес> на сумму 133 рубля 90 копеек, 18:21 (МСК) совершена покупка в <адрес> на сумму 67 рублей 87 копеек (л.д.16-26).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденной подсудимым, ФИО1 сообщил о том, что в ДД.ММ.ГГГГ забрал карту у Потерпевший №1 и отоваривался в <адрес>. Разрешения брать карту он ему не давал (л.д.68).

Из медицинских справок БУЗ УР «Кезская районная больница МЗ УР» установлено, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 118).

Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении установлена.

За доказательства вины подсудимого ФИО1 в совершении им инкриминируемого ему преступления суд принимает показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные подсудимым, в которых он признал свою вину, в совокупности с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данным в ходе предварительного следствия, Свидетель №4, заявлением потерпевшего, протоколами: осмотра места происшествия, явки с повинной, подтвержденной подсудимым в судебном заседании, проверки показаний ФИО1 на месте, истории операций по банковским счетам, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку данные доказательства соответствуют месту, времени и обстоятельствам совершенных преступлений.

Показания Свидетель №3, данные им в ходе рассмотрения дела, в части того, что все обстоятельства ему известны со слов Свидетель №2, суд не принимает, так как они не соответствуют совокупности представленных суду доказательств.

Собранные по делу доказательства суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они добыты с соблюдением действующего законодательства, нарушений закона и прав участников судопроизводства при их собирании судом не установлено. Сомнений относительно относимости представленных суду доказательств, их достоверности у суда не возникает.

Исследовав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 в период с 08 часов до 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> тайно похитил банковскую карту Потерпевший №1, и в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 54 минут до 19 часов 21 минуты похитил денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме 1235,46 рублей путем приобретения товаров в <адрес>. Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что хищение вышеуказанных денежных средств ФИО1 совершил с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в ПАО «Сбербанк», что подтверждается как показаниями самого ФИО1, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, протоколами явки с повинной, осмотра места происшествия, историями операций по банковским счетам, приведенными выше.

Причин оговаривать подсудимого потерпевшим и свидетелями по делу, самооговора подсудимым, судом не установлено.

Учитывая данные о личности ФИО1, который на учете у врача - психиатра не состоит, его поведение в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности по инкриминируемому деянию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника - матери.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств нет.

Из материалов дела и установленных обстоятельств следует, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в быту характеризуется посредственно, не судим.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого и влияния назначенного наказания, направленного на его исправление, суд считает необходимым назначить ФИО1 в виде лишения свободы, учитывая при этом положения ч.1 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, с учетом трудного материального и семейного положения подсудимого.

Дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает ФИО1, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, отношение подсудимого к совершенному преступлению, его личность, поведение после совершения преступления: полностью признал вину, в содеянном раскаялся, возместил причиненный вред, суд считает, что его исправление будет достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем суд назначает ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 1 год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- в период отбытия наказания два раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе по месту постоянного жительства в сроки, установленные данным органом,

- не менять без уведомления специализированного государственного органа место постоянного жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его постановления через Кезский районный суд Удмуртской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что дополнительные апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Сундукова Е.Н.

.