Решение № 12-263/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 12-263/2018

№12-263/2018


РЕШЕНИЕ

г.Королёв Московской области 18 октября 2018 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

при секретаре Пономаренко В.Г.,

с участием:

представителей ТСЖ «Пушкинская 15» ФИО1, ФИО2, ФИО3,

консультанта ГУ МО «Государственная жилищная инспекция МО» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу консультанта ГУ МО «Государственная жилищная инспекция МО» ФИО4 на постановление мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Пушкинская 15» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ прекращено.

Согласно обжалуемого постановления: ТСЖ «Пушкинская 15» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, не обеспечило своевременное выполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении в отсутствии представителя ТСЖ «Пушкино 15». Должностным лицом была направлена телеграмма в адрес ТСЖ «Пушкино 15» с сообщением о проведении проверки исполнения предписания ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. Сведений о надлежащем изведении ТСЖ «Пушкинская 15» о дате составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Пушкинская 15» прекращено.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, консультант ГУ МО «Государственная жилищная инспекция МО» ФИО4 обратился в Королевский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что суд неверно установил в действиях ТСЖ «Пушкинская 15» отсутствие состава административного правонарушения, поскольку данный вывод опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами. Указал, что о дне составления протокола об административном правонарушении ТСЖ «Пушкинская 15» было извещено телеграммой, которая имеется в материалах дела.

В судебном заседании консультант ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил её удовлетворить. В дополнение указал, что в телеграмме, направленной в ТСЖ «Пушкинская 15» указана не только дата проверки исполнения предписания, но и дата составления протокола об административном правонарушении, в случае обнаружения неисполнения предписания.

Представители ТСЖ «Пушкинская 15» ФИО1, ФИО2, ФИО3 возражали против удовлетворения жалобы и просили постановление мирового судьи оставить без изменения. Сообщили, что должностное лицо фактически с проверкой не выходило. Полагают, что телеграмма фактически не направлялась, поскольку в подъездах круглосуточно находятся дежурные, которые принимают телеграммы, а на дверях подъездов домов указан номер, по которому можно связаться с дежурным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСЖ «Пушкинская 15» составлен протокол об административном правонарушении в отсутствии законного представителя ТСЖ. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом направлена телеграмма в адрес ТСЖ «Пушкинская 15» из содержания которой следует, что должностное лицо уведомляет ТСЖ «Пушкинская 15» о проведении проверки исполнения предписания ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин., а в случае не исполнения предписания, 08.06.2018г. в 16 час. 00 мин. будет составлен протокол по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.6). Согласно отчета, поданная телеграмма адресату не доставлена, адресат за телеграммой не является (л.д.7).

На основании изложенного, действия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении соответствуют положениям ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьёй дана неверная оценка имеющимся в материалах дела доказательства, на основании которых сделан вывод о прекращении в отношении ТСЖ «Пушкинская 15» производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

С учетом того, что с момента совершения деяния, указанного в постановлении, прошло более трёх месяцев, срок давности привлечения к административной ответственности истек, что указывает на необходимость прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности и исключает возможность обсуждения вопроса о виновности или невиновности ТСЖ «Пушкинская 15» в совершении административного правонарушения.

Жалобу консультанта ФИО4 удовлетворить.

Руководствуясь положениями ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района от 10 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Пушкинская 15» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Пушкинская 15» – прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Жалобу консультанта ФИО4 –удовлетворить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья подпись Н.В. Глазырина