Решение № 2А-1349/2021 2А-1349/2021~М-839/2021 М-839/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2А-1349/2021

68RS0001-01-2021-001589-61

Копия:

Дело № 2а-1349/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 30 марта 2021 года)

30 марта 2021 года

г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: судьи Толмачевой М.С., при секретаре Деревякиной М.С., с участием административного истца – представителя Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области ФИО1, административного ответчика судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления социальной защиты и семейной политики <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> от 18 декабря 2020 года в рамках исполнительного производства №-ИП,

У С Т А Н О В И Л :

Управление социальной защиты и семейной политики Тамбовской области обратилось в Октябрьский районный суд г. Тамбова с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области от 18 декабря 2020 года в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований указало, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 октября 2020 года судебным приставом – исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области 1 декабря 2020 года возбуждено исполнительное производство №- ИП с предметом исполнения – предоставление ФИО3 благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда области по договору найма специализированного жилого помещения по нормам предоставления площади помещения по договору социального найма. В связи с тем, что требования исполнительного документа не были исполнены добровольно в 5-дневный срок, судебный пристав – исполнитель вынес оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора. Полагает, что при вынесении постановления судебным приставом – исполнителем не были учтены следующие обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

В адрес Управление социальной защиты и семейной политики <адрес> поступило постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно которому административный истец был обязан в 5-дневый срок предоставить ФИО3 жилое помещение. Во исполнение решения суда ФИО4 было предложено заключить договор в отношении квартир в <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>, <адрес> и <адрес>, однако 9 декабря 2020 года ФИО3 от предложенных квартир отказался.

18 декабря 2020 года судебным приставом – исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

23 декабря 2020 года ФИО3 было предоставлено благоустроенное жилое помещение в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, решение суда исполнено в полном объеме.

Административный истец указывает, что в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 401 ГК РФ в действиях Управления социальной защиты и семейной политики <адрес> отсутствует умысел на неисполнение решения суда, все действия, предусмотренные действующим законодательством направлены исключительно на исполнение судебного решения и предоставления жилого помещения специализированного жилищного фонда ФИО3, что является основанием для освобождения от наложенного исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца Управления социальной защиты и семейной политики <адрес> ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав – исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> ФИО2 просила отказать в удовлетворении административных исковых требований на основании письменных возражений.

В судебное заседание административный ответчик – представитель УФССП по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч.4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы.

Согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата за корреспонденцией по извещению, признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не прибыл, в материалах дела имеется конверт с извещением заинтересованного лица о дате и месте рассмотрения настоящего административного дела с данными почтовой службы «Почта России» о том, что адресат не явился за получением заказного письма (имеются отметки почтальона об оставлении почтовых извещений 12 и ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, письмо по истечении срока хранения возвращено в суд.

Лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.6 ст.45 КАС РФ), в том числе и получать судебные повестки, что следует из диспозиции ст. 100 КАС РФ.

Отсутствие у суда данных об уважительности причин неявки ФИО3 на почтовую службу для получения судебной повестки, можно квалифицировать как отказ от ее принятия, а в случае совершения этого, адресат считается извещенным надлежащим образом.

Правила оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений не нарушены.

При таких обстоятельствах суд считает заинтересованное лицо ФИО3 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, а рассмотрение дела в его отсутствие возможным.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" полномочием налагать предусмотренное им взыскание наделен судебный пристав-исполнитель. Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Право должника на обращение в порядке, установленным Федеральным законом, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено ч.6 ст. 112 указанного выше Федерального закона.

В соответствии с ч.7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Статьёй 1 Гражданского кодекса РФ определены основы гражданского законодательства, к числу которых относится то, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Из материалов дела и исполнительного производства судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 октября 2020 года, вступившим в законную силу, на Управление социальной защиты и семейной политики Тамбовской области возложена обязанность по предоставлению ФИО3 благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда области по договору найма специализированного жилого помещения по нормам предоставления площади помещения по договору социального найма.

1 декабря 2020 года судебным приставом – исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №- ИП с предметом исполнения – обязать должника - Управление социальной защиты и семейной политики <адрес> предоставить ФИО3 благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда области по договору найма специализированного жилого помещения по нормам предоставления площади помещения по договору социального найма.

8 декабря 2020 Управлением социальной защиты и семейной политики Тамбовской области получено постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно которому административный истец был обязан в 5-дневый срок со дня его получения предоставить ФИО3 жилое помещение. ФИО3 предложено прибыть 9 декабря 2020 года в Управление социальной защиты и семейной политики Тамбовской области для заключения договора найма.

9 декабря 2020 года ФИО4 было предложено заключить договор в отношении квартир в <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> и <адрес>, однако ФИО3 от предложенных квартир отказался, что подтверждается актом от 9 декабря 2020 года. 10 декабря 2020 года в адрес ФИО3 направлено сообщение с просьбой повторно в срок до 19 декабря 2020 года рассмотреть вопрос о заключении договора найма по квартирам, расположенным в <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес><адрес>.

18 декабря 2020 года судебным приставом – исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). С учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора, освобождения от него и отнёс установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, согласно которой размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учётом характера совершенного правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Судом на основании совокупности исследованных доказательств установлены следующие обстоятельства.

23 декабря 2020 года Управление социальной защиты и семейной политики Тамбовской области в лице ТОГКУ «Центр координации и развития социальной защиты» предоставило ФИО3 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда области по договору найма специализированного жилого помещения по нормам предоставления площади помещения по договору социального найма, что подтверждается договором №. Об исполнении судебного решения свидетельствует также постановление об окончании исполнительного производства от 24 декабря 2020 года.

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности, а также принимая во внимание, что стороной административного истца принимаются все возможные меры для разрешения вопроса об обеспечении детей – сирот специализированными жилыми помещениями, первичный отказ заинтересованного лица от предложенных помещений, суд признает уважительными и исключительными, свидетельствующими, в том числе и об отсутствии у административного истца умысла на неисполнение судебного решения, в связи с чем приходит к выводу о возможности для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области удовлетворить.

Освободить Управление социальной защиты и семейной политики Тамбовской области от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области от 18 декабря 2020 года в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева