Решение № 2-2099/2019 2-2099/2019~М-1369/2019 М-1369/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-2099/2019

дело № 2-2099/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что ФИО2, согласно свидетельства о государственной регистрации права с ДД.ММ.ГГГГг., является собственником <адрес>, на основании Договора передачи жилого помещения в собственность, утвержденный постановлением Главы администрации Орджоникидзевского района г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ №, договора дарения доли в квартире от 05.06.2013г. В вышеуказанной квартире зарегистрированы: ФИО2 и ФИО3. Более 12 лет Ответчик - ФИО3, не проживает в вышеуказанной квартире, не имеет в ней личных вещей, не несет бремени содержания жилым помещением, не производит оплату коммунальных услуг. Таким образом истец вынужден нести все расходы по содержанию квартиры из расчета 2-х проживающих в ней граждан, хотя Ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. По сведениям стороны Истца, Ответчик на протяжении нескольких лет владеет отдельной жилой площадью, несколько лет назад добровольно выехал из вышеуказанной квартиры и проживает на своей собственной жилой площади в г.Благовещенск Республики Башкортостан. С этого времени ответчик не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением. Истец препятствий для проживания по месту регистрации ответчику не чинил. Таким образом, полагает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. Регистрация в принадлежащем Истцу на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением Истцом. Таким образом, имеются достаточные правовые основания для удовлетворения заявленных ниже исковых требований.

Кроме того, истцу пришлось обратиться за юридической помощью для составления искового заявления, представления интересов в суде и оплатить данные услуги в размере 20000 руб.

На основании изложенного, просит прекратить право пользования ответчиком ФИО3 жилым помещением по адресу: <адрес>; обязать отдел УФМС России по Республики Башкортостан в Орджоникидзевском районе г.Уфы снять с регистрационного учета ответчика- ФИО3 с места регистрации по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 1600 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании предъявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ гарантии защиты права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу положений статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно справке о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении в качестве члена семьи.

На основании договора передачи квартиры в общую долевую собственность, утвержденного постановлением Главы администрации Орджоникидзевского района г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ №, договора дарения доли в квартире б/н от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира принадлежит ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному в материалы дела договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 передал ФИО2 в собственность ? доли квартиры по адресу: <адрес>.

Указанный договор в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Какого-либо соглашения о сохранении за ответчиком права пользования указанным жилым помещением при переходе права собственности к истцу не заключалось, доказательство иного не представлено.

Объяснениями истца установлено, что ответчик ФИО3 не проживает в <адрес> длительное время, не оплачивает коммунальные услуги, своих вещей в квартире не имеет, членом семьи истца не является, семейных отношений с ним не поддерживает.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании понесенных расходов на оплату юридических услуг в сумме 20000 рублей суд удовлетворяет в разумных пределах, в размере 10000 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению другой стороной судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска, поэтому в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Расходы истца по оформлению нотариальной доверенности на представителя от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1600 руб. возмещению не подлежат, поскольку полномочия представителя по доверенности носят общий характер, что не позволяет отнести данные расходы к судебным расходам по настоящему делу.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 N 3-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО4", указано, что регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, но вовсе не порождает право пользования жилым помещением и не является основанием возникновения жилищных прав.

Таким образом, признание ответчика прекратившим право пользования жилым помещением влечет снятие его с регистрационного учета по этому адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, всего 10300 (десять тысяч триста) рублей.

Решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.З. Фахрисламова