Решение № 12-231/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 12-231/2018

копия

12-231/2018


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 07 июня 2018 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Шенаурин И.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Портнягина К.А.,

защитника ФИО1 - Шавалиевой Г.Х.;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора МО «Город Екатеринбург», Березовского городского округа, городского округа Верхняя Пышма, городского округа Среднеуральск Свердловской области по использованию и охране земель ФИО2 № 467 от 15.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора МО «Город Екатеринбург», Березовского городского округа, городского округа Верхняя Пышма, городского округа Среднеуральск Свердловской области по использованию и охране земель ФИО2 № 467 от 15.03.2018 ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Наказание назначено за использование земельного участка не по целевому назначению, поскольку на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0513037:1841, предназначенного для объектов оптовой торговли, размещена автомобильная дорога. Указанные нарушения выявлены в рамках проверки, проведенной прокуратурой Октябрьского района г. Екатеринбурга.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник обратился с жалобой, в которой просил постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием вины в действиях ФИО1 и наличием процессуальных нарушениях, допущенных при проведении проверки.

В судебном заседании защитник Шавалиева Г.Х. доводы жалобы поддержала, просила отменить обжалуемое постановление.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Портнягин К.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов жалобы, пояснив, что проверка проводилась на основании распоряжения заместителя прокурора, о чем юридическое лицо извещено надлежащим образом. Распоряжение соответствует требованиям ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", содержит указание на цель, предмет и основание проверки. Он совместно со специалистами Росреестра выезжал на обследование земельных участков, при помощи специальных приборов установлено, на территории каких земельных участков находится дорога, впоследствии был изучен реестр с указанием вида разрешенного использования и установлено, что земельные участки используются не по назначению.

Представитель Управления Росреестра по Свердловской области в судебном заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не подал.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокуратура осуществляет надзор за исполнением законов.

Согласно п. 2 ст. 21 указанного Закона при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки (п. 3 ст. 21 Закона). Срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки (п. 3 ст. 21 Закона).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является начальником отдела имущественных и земельных отношений ГКУ СО «Управление автомобильных дорог».

08.12.2017 г. заместителем прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга принято решение о проведении проверки в отношении ГКУ СО «Управление автомобильных дорог». Цель проверки: соблюдение федерального законодательства. Основание проверки: поступившая информация из УФСБ по Свердловской области о возможных нарушениях земельного законодательства со стороны ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» при строительстве автомобильной дороги вокруг Екатеринбурга. Срок проверки – с 08.12.2017 г. по 08.01.2018 г. Предмет проверки: соблюдение земельного законодательства.

Вместе с тем, решение прокурора о проведении проверки не соответствует требованиям закона, указанные в нем цель и предмет проверки не конкретизированы, сводятся к формальному заполнению типовой формы решения о проведении проверки, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.03.2017 N 172. Из указанного решения невозможно установить, что именно является предметом проверки, какая сфера деятельности юридического лица, какие земельные участки подлежат обследованию, истребовалась ли какая-либо документация относительно деятельности организации по строительству дороги.

Установленный срок проверки превышает 30 календарных дней. Требование о предоставлении информации в прокуратуру по факту расположения автомобильной дороги направлено юридическому лицу 10.01.2018 г. – то есть за сроками проведения проверки, при этом сведения о продлении сроков проведения проверки, приостановлении и возобновлении проверки в материалы дела не представлены.

В судебном заседании прокурор пояснил, что ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» не уведомлялось о проведении обследования участка местности в рамках проводимой проверки, результаты обследования участка местности не зафиксированы каким-либо образом.

Отсутствие акта обследования земельных участков не позволяет достоверно установить как сам факт нарушений требований землепользования, поскольку факт правонарушения не зафиксирован в установленном законом порядке, именно какие земельные участки являлись предметом осмотра, так и дату обнаружения нарушения требований законодательства.

Нарушение порядка проведения проверки влечет невозможность использования результатов проверки в качестве доказательств нарушения начальником отдела имущественных и земельных отношений ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» ФИО1 требований законодательства о землепользовании. Кроме того, результаты проверки не оформлены надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Допущенные должностным лицом нарушения являются существенными и не позволяют признать вину ФИО1, а вынесенное постановление законными.

По смыслу положений ст. ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после его разрешения по существу. Устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения жалоб невозможно. В связи с чем, принятое по дело постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен обжалуемый акт.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 - Шавалиевой Г.Х. удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора МО «Город Екатеринбург», Березовского городского округа, городского округа Верхняя Пышма, городского округа Среднеуральск Свердловской области по использованию и охране земель ФИО2 № 467 от 15.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ И.А. Шенаурин