Решение № 2-11043/2017 2-11043/2017~М-10929/2017 М-10929/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-11043/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Низамовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального вреда, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении о возмещении материального вреда, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя. В обоснование указано, что ... Мировым судьей судебного участка № 7 Советского района г. Казани вынесен судебный приказ ... о взыскании алиментов с должника ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4 04 октября 2012 г. истец обратился в УФССП по РТ Советского РОСП г. Казани с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от ... года. Исполнительное производство подлежало возбуждению в срок 07 октября 2012 года (с учетом праздничных дней), однако исполнительный лист был зарегистрирован в Советском РОСП г. Казани 12.10.2012 года. На основании указанного исполнительного листа 12 октября 2012 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство ..., по которому Истец является взыскателем, ФИО2 - должником, предмет исполнения – задолженность по алиментам в размере: 402 138 руб.

За период с 12 октября 2012 года по настоящее время судебный пристав допустил ряд нарушений по исполнительному производству, кроме того судебное решение в настоящее время не исполнено. Истец обратился в Советский районный суд г. Казани с административным иском на бездействие судебного пристава - исполнителя.

... Советским районным судом г. Казани дело ... административный иск был удовлетворен. Ответчиком были допущены многочисленные нарушения в ходе исполнительного производства, что привело к лишению истца права на своевременное, полное, правильное исполнение исполнительных документов и получения своих денежных средств. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах».

Истец просит взыскать за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации и в лице Федеральной службы судебных приставов, г.Москва (ОГРН <***>) в свою пользу 402 138 руб. убытков.

Судом в качестве третьих лиц были привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее по тексту – УФССП по РТ), Советский РОСП УФССП по РТ, отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани, судебные приставы – исполнители Советского РОСП УФССП по РТ ФИО5 и ФИО3

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - ФССП РФ, в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица - УФССП по РТ, в судебном заседании с иском не согласился.

Ответчик - Министерство финансов Российской Федерации, в судебное заседание своего представителя не направил.

Представитель третьего лица - отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани, в судебном заседании с иском не согласился.

Третье лицо - Советское РОСП УФССП по РТ, в судебное заседание своего представителя не направило.

Третьи лица - судебные приставы – исполнители Советского РОСП УФССП по РТ ФИО5 и ФИО3, в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п.3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Таким Федеральным законом является Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее по тексту - БК РФ).

Согласно п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности.

Поскольку рассматриваемые правоотношения связаны с действиями судебного пристава-исполнителя, главным распорядителем средств федерального бюджета в рассматриваемых правоотношениях, согласно п. 2 ст. 21 БК РФ и приложению № 8 Федерального закона от 01.12.2014 № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" является Федеральная служба судебных приставов.

Судом установлено, что ... мировым судьей судебного участка № 7 Советского района г. Казани вынесен судебный приказ ... о взыскании алиментов с должника ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4

На основании указанного судебного приказа 12 октября 2012 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство ....

Решением Советского районного суда г.Казани от .... признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ... за период с 16.10.2012г. по 09.06.2014г.

Задолженность ФИО2 по алиментам за период с 30.09.2010г. по 21.04.2016г. составляет 402 138 рублей, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по РТ ФИО5 от 21.04.2016г. о расчете задолженности по алиментам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по РТ от 23.11.2014г. исполнительное производство было приостановлено по причине розыска должник и его имущества.

19.07.2016г. постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по РТ розыскное дело было прекращено, в связи с розыском должника.

21.12.2016г. ФИО2 умер.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 21.12.2017г. исполнительное производство было принято к исполнению отделом судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани.

Ссылаясь на положения ст. 1069 ГК РФ и нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", истица указала, что по исполнительному производству судебный пристав-исполнитель не предпринял необходимые действий по исполнению исполнительного документа, в связи с чем она несет убытки в виде задолженности ФИО2 по алиментам.

Положениями ст. 16 ГК РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 ФЗ "Об исполнительном производстве", но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 следует, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Вместе с тем, несмотря на имеющееся решение Советского районного суда г.Казани от 09.06.2014г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ... за период с 16.10.2012г. по 09.06.2014г., требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие у должника по исполнительному производству какого-либо имущества, которое могло быть реализовано в ходе исполнительного производства в счет удовлетворения требований взыскателя, при этом необходимые действия по поиску счетов должника, обращению взыскания на имеющиеся у него денежные средства, запросу сведений о наличии движимого, недвижимого имущества, принятию мер к розыску имущества, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП по РТ, предпринял. Указанное свидетельствует об отсутствии причинной связи между убытками истицы и бездействием судебного пристава - исполнителя.

Отсутствие реального исполнения судебного акта, само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

При этом суд учитывает. что в настоящее время, несмотря на смерть должника, исполнительное производство не прекращено.

При установленных судом обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО11 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального вреда, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зыбунова Е.В.