Решение № 2-1208/2018 2-1208/2018~М-1091/2018 М-1091/2018 от 19 октября 2018 г. по делу № 2-1208/2018

Дело № 2-1208/2018

УИД: 66RS0011-01-2018-001386-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 19 октября 2018 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ежовой Г.Е.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 17 января 2018 года по адресу: <адрес>, в размере 120 152 рубля, почтовых расходов в размере 53,50 рублей и расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не представил. Исковой материал с судебной повесткой, направленный в его адрес, вернулся в суд с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения».

Учитывая положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежаще извещен о рассмотрении дела.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, владельцы источников повышенной опасности (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный этим источником, независимо от вины причинителя, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

17.01.2018 в 12:10 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №**, принадлежащего ответчику ФИО2, и под его управлением и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №** под управлением истца ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности. В результате столкновения автомашины получили механические повреждения.

Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11), а также исследованными в ходе судебного заседания материалами дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов ДТП следует, что виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, который нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающий, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Постановлением от 17.01.2018 №** ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 12).

При таких обстоятельствах вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии установлена.

Истец ФИО1 является собственником автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №**, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 7-8) и свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 16).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Согласно отчету ООО <данные изъяты> №** от 13.02.2018 (л.д. 30-68), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 89 815 рублей.

Заключением ООО <данные изъяты> от 13.02.2018 величина утраты товарной стоимости транспортного средства истца составила 23 450 рублей (л.д. 13-22).

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы за составление заключения специалиста об определении размера ущерба в сумме 6 500 рублей, и за отправку ответчику телеграммы о проведении экспертизы. Несение указанных расходов подтверждается квитанциями №** и №** от 30.01.2018, товарным чеком №** (л.д. 26, 28). Данные расходы истца являются убытками, согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию с ответчика.

Также истец просит взыскать с ответчика следующие расходы:

- расходы на оплату услуг нотариуса – 640 рублей;

- почтовые расходы – 53 рубля 50 копеек.

Несение указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 27, 29).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса и почтовые расходы.

Учитывая удовлетворение требований истца, в его пользу с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 3 603 рубля 04 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, – 89 815 (восемьдесят девять тысяч восемьсот пятнадцать) рублей, утрату товарной стоимости в размере 23 450 (двадцать три тысячи четыреста пятьдесят) рублей, убытки в виде расходов на оплату услуг эксперта в сумме 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 387 (триста восемьдесят семь) рублей, расходы на оплату услуг нотариуса – 640 (шестьсот сорок) рублей, почтовые расходы – 53 (пятьдесят три) рубля 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины – 3 603 (три тысячи шестьсот три) рубля 04 копейки. Всего к взысканию: 124 448 (сто двадцать четыре тысячи четыреста сорок восемь) рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Заочное решение в окончательной форме вынесено 24 октября 2018 года.

Судья: Г.Е. Ежова